“借錢(qián)給人賭博，還寫(xiě)了借條，這錢(qián)一定能要回來(lái)”，胡某就是這么想的。不過(guò)，法院不僅判決借款合同無(wú)效，案涉款項(xiàng)還被收繳。近日，紹興市越城區(qū)法院審理了這起案件。

　  胡某拿著一張10萬(wàn)元的借條到了法院，希望法院判令張某歸還借款本金10萬(wàn)元，并支付相應(yīng)利息。胡某稱(chēng)，2014年3月10日，張某向他借款現(xiàn)金10萬(wàn)元，并出具了借條。

　　可是，張某并不認(rèn)可這個(gè)說(shuō)法。他堅(jiān)稱(chēng)自己沒(méi)有收到過(guò)錢(qián)，借條上的金額也不是借款，而是自己參與賭博時(shí)向胡某借的資金，涉案的借條也沒(méi)有約定利息。

　　這到底是怎么回事呢？

　　根據(jù)證人證詞表明，兩人一起參與賭博已有七八年之久，賭博過(guò)程中，張某的確向胡某借過(guò)錢(qián)，但沒(méi)人親眼看見(jiàn)兩人寫(xiě)過(guò)這張10萬(wàn)元的借條。

　　經(jīng)過(guò)兩次庭審多次詢(xún)問(wèn)，法院認(rèn)為，根據(jù)雙方僅為賭友，無(wú)其他關(guān)系，故胡某出借張某10萬(wàn)元巨款不符合常理；經(jīng)法院詢(xún)問(wèn)，胡某不能清楚陳述款項(xiàng)交付等細(xì)節(jié)；同時(shí)結(jié)合對(duì)原、被告進(jìn)行的心理測(cè)試結(jié)果為參考，法院認(rèn)定案涉款項(xiàng)的性質(zhì)屬于賭資。

　　最終法院判決，該民間借貸關(guān)系無(wú)效，故對(duì)胡某要求張某歸還借款的訴請(qǐng)不予支持，并對(duì)案涉款項(xiàng)予以收繳。

　　法官說(shuō)法

　　原告是否知曉被告向其借款10萬(wàn)元系用于賭博，涉及到民間借貸合同是否有效。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第14條規(guī)定，出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。

　　另?yè)?jù)民法通則第134條第3款規(guī)定，人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)，收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。

來(lái)源：浙江法制報(bào)  作者: 記者 唐佳璐 通訊員 劉婷婷  編輯：徐曉