這個世界,總是有人思路清奇。
前兩天,#盒馬不怕被偷嗎#上了熱搜,引發(fā)一眾網(wǎng)友熱議。
事情起因于一位大V,他發(fā)帖指出,盒馬鮮生因為不設(shè)防盜門,經(jīng)常出現(xiàn)顧客貪小便宜少付款、偷東西被送進派出所的現(xiàn)象,并對盒馬自助收銀、不查小票提出質(zhì)疑。不少網(wǎng)友也緊跟著指責,認為盒馬這是有意縱容,是“釣魚執(zhí)法”。
不設(shè)防盜門就等于在“鼓勵”別人貪小便宜?赤裸裸的詭辯!
這種偽邏輯不禁讓人發(fā)出一聲冷笑——買東西要付錢這種小孩子都懂的常識,還需要別人提醒嗎?這無疑是部分網(wǎng)友對盒馬這一模式的誤解,更是一種為錯誤找借口的無恥狡辯。
我們先來說說,何為“釣魚執(zhí)法”?從法理上分析,就是當事人原本沒有違法意圖,在執(zhí)法人員的引誘之下,才從事了違法活動。如此說來,盒馬的收銀和監(jiān)控模式與“釣魚執(zhí)法”正相反,是一些顧客主觀故意漏掃、偷拿在先。
那么,“盒馬真的不怕被偷嗎?”相信很多人都有過這樣的疑問。據(jù)一位盒馬鮮生的店長介紹,“出現(xiàn)頻繁漏掃的人臉,監(jiān)控后臺會自動報警。比如三次故意漏掃,我們會與公安聯(lián)動報警處理!
顯然,這不是“釣魚”,而是更嚴厲的警告和威懾。數(shù)字經(jīng)濟時代,自主結(jié)賬是一種新的商業(yè)運營模式,不僅方便快捷,更能節(jié)省大量的人力資源。這也是社會科技進步的必然趨勢。只有對新技術(shù)缺乏認知的人,才會覺得“無人超市”很好偷;只有貪慣了小便宜的人,才會一而再再而三地挑戰(zhàn)道德和法律的底線。
再者,這種模式也給予了消費者基本的信任和尊重。難道,非要有人跟著監(jiān)視才舒服嗎?而且,第一次沒有報警是在容錯,允許顧客存在不經(jīng)意間遺漏掃碼的小額誤差。此外,如果一有錯誤就去提醒,不如干脆回到人工結(jié)算。那么,科技進步的意義在哪里呢?
說到底,這無非是一種強盜邏輯,是在為違法犯罪找理由。現(xiàn)實生活中,這樣的“偽邏輯”和“倒打一耙”也不在少數(shù)。
在地鐵上伸出咸豬手被抓后,卻怪對方穿得太少、太誘惑,不懂得自愛;在公交車上吃東西被噎到,家屬卻索賠司機,質(zhì)問為什么不在進食的時候阻止;小孩子用石子劃壞了別人家的車,家長卻責怪車子停的不是地方,甚至理直氣壯地講道:“車都能開得起,何必跟一個不懂事的孩子計較維修這點小錢呢”;在高鐵上“霸座”被曝光后,非但沒有悔改之意,卻反過來狀告媒體,侵犯了自己的隱私權(quán)……
典型的“家中被盜,竊賊無罪,門鎖該死!庇羞@種思維的人,都試圖用自己所謂的理論對正確的道理予以否定,甚至是貶低、丑化。殊不知,長此以往只能是害人害己。就像武漢一對夫妻經(jīng)常去盒馬購物逃單,累計未付款商品300余件。最終被以盜竊罪判刑入獄?尚Φ氖牵说慕(jīng)濟條件比較優(yōu)越,但就是因為貪了小便宜落得如此下場。
最初發(fā)帖的那位大V還在貼文的末尾發(fā)出了三連問:
真的要期待每個人都能禁得住這種誘惑嗎?真的已經(jīng)到了夜不閉戶、路不拾遺的階段了嗎?這種尚不符合社會發(fā)展現(xiàn)狀的“信任感”,真的應該現(xiàn)在就給嗎?
難道,不應該嗎?倘若每個人都自私利己、禁不住誘惑,社會的“信任感”又如何建立?
或許,值得討論的不是自助收銀和該不該設(shè)防盜門,而是人的誠信和應有的正確三觀。
來源:法制日報 責任編輯:聶明鏡