今年1月19日凌晨，四川省成都市新都區(qū)發(fā)生一起嚴(yán)重的交通事故，一輛拉水泥的大貨車與一牽引車掛車相撞。事發(fā)時，小秦的父親作為裝卸工就坐在拉水泥的貨車上，事故發(fā)生后，秦父經(jīng)搶救無效當(dāng)天去世。

法院判決雇傭秦父的老板及掛靠公司共同賠償小秦一家人約27萬，但判決生效后，雇主一方突然提出其曾為秦父購買了可以賠付50萬的保險。如果家屬想拿到錢，需要先給雇主一方寫一張欠條，等50萬到賬后，家屬再把多出的錢退回來。 

1月19日凌晨，在成都市新都區(qū)新繁鎮(zhèn)白鶴街，一輛拉水泥的大貨車與一重型牽引車掛車相撞。拉水泥的貨車嚴(yán)重變形，車上一乘客當(dāng)場死亡，司機(jī)陳某和小秦父親受傷。送到醫(yī)院后，小秦父親經(jīng)搶救無效后當(dāng)日死亡。 

家住簡陽的小秦說，父親在外打工已十多年，一直干裝卸貨物的活兒，工作時間一般是在晚上至次日凌晨。事發(fā)時，大約是凌晨1點(diǎn)多，小秦的父親和另一個裝卸工坐在貨車上，準(zhǔn)備趕往下一個地點(diǎn)裝卸貨。貨車經(jīng)過新都區(qū)繁崇路與白鶴街口時，遇到許某駕駛一重型半掛牽引車行駛到此路口，隨后兩車發(fā)生激烈碰撞。

為索賠，小秦將貨車司機(jī)陳某、對方司機(jī)許某，及其雙方的雇主、掛靠公司及相關(guān)保險公司一并起訴至成都市新都法院。最終，新都法院判決兩名司機(jī)陳某與許某，應(yīng)對秦父的死亡各承擔(dān)50%的侵權(quán)賠償責(zé)任。由于事故發(fā)生時，陳某和許某都是在工作，從性質(zhì)上看，屬于正在從事雇傭活動。因此，法院認(rèn)為，真正承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)是雇傭涉事司機(jī)的雙方老板。兩車的掛靠公司需承擔(dān)連帶責(zé)任。 

最終算下來，相關(guān)被告方一共應(yīng)賠償小秦一家約73萬元。其中，在交通事故保險賠償之外，雇傭陳某的老板劉偉及貨車掛靠公司重慶盛億汽車運(yùn)輸有限公司需要賠償327400.85元�？鄣舸饲皠�偉一方付給原告的喪葬費(fèi)53000元，法院最后判決劉偉及重慶盛億公司需賠償原告274400.85元。

8月23日，上述判決生效后，一名自稱是劉偉合伙人的男子高彬彬，給小秦打電話稱，在秦父生前，公司曾給他買了保險，現(xiàn)在可以賠50萬。“法院判我們賠27萬多，現(xiàn)在我們多給你們追加幾萬，剩下的錢就給我們，也彌補(bǔ)一點(diǎn)我們的損失。希望你們家屬能配合，給我們打個欠條，然后提供下理賠需要的材料。等保險公司把錢（50萬）打到你們家屬賬上后，再把多余的部分退給我們�！毙∏叵虺啥忌虉�(bào)記者提供了一份他與高彬彬在8月23日晚上的通話錄音，高彬彬在電話中如是說道。 

在法院的判決書中載明，出事故的貨車實(shí)際車主是劉偉，但小秦表示，出事后，一直是高彬彬與他聯(lián)系，包括此前處理父親喪葬時，高彬彬稱自己為劉偉生意上的合伙人，代表雇主一方給了小秦一家喪葬費(fèi)、住宿費(fèi)等共53000元。 

從父親出事到現(xiàn)在7個多月，無論是私下溝通還是在法庭上，雇主一方從未提過給父親買過這樣一份保險。“給我父親買的保險，現(xiàn)在父親出了意外，受益人應(yīng)該是我們家屬，車?yán)习鍛{什么還能來分錢？” 

在小秦看來，法院判車?yán)习搴蛼炜抗�司賠的27余萬，與這“50萬保險賠償”是兩回事，車?yán)习逑胗眠@50萬來填平那27余萬的賠償，即便主動追加幾萬，但剩余的錢還要給車?yán)习��！跋喈?dāng)于車?yán)习逶谶@場事故中，非但沒有掏腰包賠償我父親的死，反而還賺了一筆錢。有這個道理嗎？”小秦希望核實(shí)到保險是否屬實(shí)，于是在電話中不斷追問高彬彬具體險種、保險公司名稱、保單號等信息，對方始終拒絕告知，只提到是重慶的一家保險公司。

8月25日，成都商報(bào)記者致電高彬彬。高稱自己幫助劉偉管理生意，一直代表雇主一方出面處理這次事故。“我可以保證，這份保險絕對是真實(shí)存在的，騙保那種違法的事我們不會做。這保險是我們出錢買的，為啥要告訴他們呢？車子出事故，我們也有很大損失，花了很多錢，也想彌補(bǔ)些損失，這都應(yīng)該理解一下。” 

高彬彬表示，可以在27余萬的基礎(chǔ)上再多給家屬幾萬元，所以他認(rèn)為這是一件雙方都獲益的事。關(guān)于保險的具體信息，高彬彬仍拒絕告知，并稱只有和家屬商量好，家屬愿意先打欠條或者簽訂相關(guān)協(xié)議承諾把一部分錢退回來，且配合提供理賠所需的材料，他才會提供相關(guān)保險信息。 

8月27日，記者聯(lián)系上重慶盛億汽車運(yùn)輸有限公司一譚姓工作人員，其稱自己是該公司法務(wù)，關(guān)于事故貨車及秦父的投保情況，該工作人員告訴成都商報(bào)記者，的確存在這樣一份總保額50萬的保險。“劉偉給這個貨車在平安保險買了一份30萬（保額）的保險，是車上人員的意外險。如果車子發(fā)生意外，車上人員可以享受的險種。然后，我們公司在太平洋保險又給這個貨車買了20萬（保額）的保險，也是車上人員意外險。但法院判決時，沒有把這兩份意外險算進(jìn)去�！� 

記者進(jìn)一步詢問上述兩份意外險的受益人是誰，該譚姓工作人員表示，“受益人應(yīng)該是受害者，如果受害者去世，那就是家屬。如果劉偉先把錢賠償給家屬了，那理應(yīng)可以向保險公司索賠。” 

隨后，小秦以家屬身份咨詢中國太平洋保險（集團(tuán)）股份有限公司，其客服人員查到重慶盛億汽車運(yùn)輸有限公司購買的具體險種為駕乘人員人身意外險，被保險人為秦父。而平安保險的客服人員則向小秦表示，未查到有關(guān)劉偉那部分的投保情況。  

如果上述50萬保額均是為秦父投保的人身意外險，那雇主和掛靠公司能否以此來抵扣27余萬侵權(quán)責(zé)任賠償款？對此，北京藍(lán)鵬（成都）律師事務(wù)所律師王英占認(rèn)為，意外險賠償和機(jī)動車交通事故賠償是兩種不同的法律關(guān)系，意外險的賠償款應(yīng)當(dāng)屬于死者家屬，而不應(yīng)該用來抵扣雇主和掛靠公司本應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任賠償。 

“我認(rèn)為，意外險應(yīng)該理解為雇主和掛靠公司給員工的福利，如果員工出現(xiàn)意外事故，員工或員工家屬可以領(lǐng)到這份保險金作為補(bǔ)償。而法院審理的是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，判決雇主和掛靠公司賠的27余萬，屬于承擔(dān)貨車司機(jī)的侵權(quán)賠償責(zé)任。而意外險的賠償是基于投保人、被保險人與保險公司之間的保險合同，這是兩種不同的法律關(guān)系，不能互相抵扣�！蓖跤⒄颊f道。 

至于雇主一方要求員工家屬簽訂借條或相關(guān)協(xié)議返還一部分保險金，王英占認(rèn)為這不合理，且顯失公平�！耙话銇碚f，保險講求一個損失補(bǔ)償原則，保險賠償用來填補(bǔ)被保險人因事故造成的損失，因此雇主或者掛靠公司不能從中獲利賺錢。” 

四川卓宇律師事務(wù)所律師尹靜認(rèn)為，如果保險標(biāo)的是人身，保險的賠付與交通事故責(zé)任的賠償不能混為一談。“人身險的受益人一般情況下是被保險人或被保險人指定的與被保險人有親屬關(guān)系的人，如果被保險人死亡，那保險金應(yīng)按照保險合同支付給受益人，被保險人也是受益人且死亡的，按其遺產(chǎn)處理，即由被保險人的配偶、子女、父母等繼承人繼承。雇主和掛靠公司沒有追償或分割人身險賠償款的權(quán)利�！� 

如果購買的保險標(biāo)的是車輛，比如座位險等，尹靜表示，雇主和掛靠公司在支付受害人的賠償后，可向投保車險的保險公司基于保險合同關(guān)系進(jìn)行理賠�！皩�(shí)際給付了受害人多少賠償，那就向保險公司理賠多少保險金。如果雇主一方要求理賠的額度超過實(shí)際給付金額，還要求家屬打欠條退回多余的賠款，這種行為涉嫌違法。（受訪者供圖、視頻截圖來源于網(wǎng)絡(luò)） 

成都商報(bào)客戶端記者 趙瑜