對(duì)貪官適用死刑的

反腐政策與理性司法

王秀梅

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授

2021年1月5日，天津市第二中級(jí)法院對(duì)中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)賴(lài)小民實(shí)施的受賄罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。賴(lài)小民雖然不是黨的十八大以來(lái)因腐敗犯罪被判處死刑的首位貪官，卻是建國(guó)以來(lái)人民法院受理的職務(wù)犯罪案件中受賄數(shù)額最大的，其索取或非法收受相關(guān)單位和個(gè)人給予的財(cái)物高達(dá)17.88億元，實(shí)屬建國(guó)以來(lái)腐敗案件之最，加之犯罪情節(jié)及社會(huì)危害性，對(duì)其判處死刑充分顯示了黨中央的反腐政策與決心，以及適用死刑的理性司法。

第一，黨中央嚴(yán)懲腐敗的政策與決心

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從黨和國(guó)家生死存亡的高度，作出打鐵還需自身硬的莊嚴(yán)承諾，運(yùn)用法治思維和法治方式不斷加大懲治腐敗工作力度，始終保持嚴(yán)懲腐敗犯罪高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)持黨紀(jì)國(guó)法面前無(wú)例外，不管涉及到誰(shuí)，都要一查到底，決不姑息。一大批“老虎”“蒼蠅”被繩之以黨紀(jì)國(guó)法。尤其是對(duì)黨的十八大以來(lái)不收斂、不收手，嚴(yán)重阻礙黨的理論和路線方針政策貫徹執(zhí)行、嚴(yán)重?fù)p害黨的執(zhí)政根基的腐敗問(wèn)題，必須嚴(yán)肅查處、嚴(yán)加懲治。

司法實(shí)踐中，對(duì)腐敗犯罪數(shù)額過(guò)億的貪官判處死刑的案件已有判例。全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)原副主任委員白恩培、廣東省政協(xié)原主席朱明國(guó)、國(guó)家能源局煤炭司原副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)等人，因受賄罪被判死刑，緩期二年執(zhí)行。

這些判例均昭示著中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)腐敗犯罪絕不姑息、零容忍的態(tài)度和保持黨性、勤政廉政的決心。尤其是對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”，作為執(zhí)政興國(guó)的中堅(jiān)力量，提出更高的要求，要帶頭遵守法律，對(duì)憲法和法律保持敬畏之心，牢固確立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的觀念，不為私心所擾、不為人情所困、不為關(guān)系所累、不為利益所惑的堅(jiān)定信念，時(shí)刻警醒自己始終秉公用權(quán)，避免跌入腐敗的陷阱。黨的十八大以來(lái)，反腐敗斗爭(zhēng)取得的重大勝利，就是始終堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方式反腐的結(jié)果，是充分貫徹現(xiàn)代法治精神，有腐必懲、有貪必肅，黨紀(jì)國(guó)法面前人人平等的顯著體現(xiàn)。

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出：“反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，鞏固壓倒性態(tài)勢(shì)、奪取壓倒性勝利的決心必須堅(jiān)如磐石�！狈锤瘮∮肋h(yuǎn)在路上。

第二，適用死刑的理性司法

我國(guó)當(dāng)前的死刑政策是“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”，這一政策在刑法修正案（八）和刑法修正案（九）廢除部分犯罪死刑適用的修改中得到了充分體現(xiàn)。同時(shí)，對(duì)重大貪污受賄犯罪設(shè)置了終身監(jiān)禁不得減刑、假釋的制度。雖然對(duì)貪污受賄犯罪適用死刑有所限制，但這并不表明對(duì)于重大腐敗犯罪不適用死刑。

首先，刑法修正案（九）增設(shè)終身監(jiān)禁不得減刑、假釋制度不是死刑的替代措施。終身監(jiān)禁不得減刑、假釋制度適用的前提是對(duì)重大貪污受賄犯罪判處了死刑，但不須立即執(zhí)行而適用的一種特殊刑罰制度，是司法裁量中罪刑相適應(yīng)原則的具體體現(xiàn)。因此，在判處死刑不必立即執(zhí)行時(shí)，在死緩判決減為無(wú)期徒刑后適用終身監(jiān)禁不得減刑、假釋制度體現(xiàn)了防止“死刑過(guò)重，生刑過(guò)輕”這一司法的價(jià)值理念和目的。刑法修正案（九）對(duì)腐敗犯罪數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的仍然保留了適用死刑。

其次，雖然限制與廢除死刑是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的趨勢(shì)，在我國(guó)刑法學(xué)界也有一定的共識(shí)。但是，國(guó)際社會(huì)包括國(guó)際公約在內(nèi)從未要求在全球范圍內(nèi)徹底廢除死刑。我國(guó)已簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條明確規(guī)定：“在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰，判處應(yīng)按照犯罪時(shí)有效并且不違反本公約規(guī)定和防止及懲治滅絕種族罪公約的法律。這種刑罰，非經(jīng)合格法庭最后判決，不得執(zhí)行。”我國(guó)刑法第48條規(guī)定的死刑適用條件及審核程序與國(guó)際社會(huì)死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)是吻合的，即“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子……死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)……”因此，本案適用死刑完全符合刑法的適用條件和正當(dāng)程序，也是理性司法裁判的終極體現(xiàn)。

最后，本案“罪行極其嚴(yán)重”是理性司法的參數(shù)�！白镄袠O其嚴(yán)重”在本案中的表現(xiàn)為：

一是受賄犯罪數(shù)額特別巨大，被告人不僅受賄總額折合人民幣共計(jì)17.88億余元，且多筆受賄數(shù)額均過(guò)億，甚至是數(shù)億。

二是受賄罪的犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人作為國(guó)家工作人員，利用職權(quán)及其影響力不僅直接或通過(guò)他人非法收受相關(guān)單位和個(gè)人給予的財(cái)物，還存在直接或通過(guò)他人索取賄賂并為他人謀利益的從重處罰情節(jié)。

三是受賄罪的社會(huì)影響特別惡劣，被告人實(shí)施的受賄和索賄行為大部分發(fā)生在黨的十八大之后，在黨中央強(qiáng)調(diào)加大懲治“不收斂、不收手”腐敗行為的情勢(shì)下，依然頂風(fēng)違紀(jì)違法，一方面反映出被告人的主觀惡性，另一方面侵害了職務(wù)行為的廉潔性，造成特別惡劣的社會(huì)影響。

四是使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失，被告人利用國(guó)有金融企業(yè)負(fù)責(zé)人的職權(quán)，違規(guī)決定公司重大項(xiàng)目，越級(jí)插手具體項(xiàng)目，使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失。

雖然被告人當(dāng)庭表示認(rèn)罪、悔罪，且有重大立功的表現(xiàn)，但相較被告人“不收斂、不收手”頂風(fēng)作案的事實(shí)和實(shí)施的受賄行為完全滿(mǎn)足了構(gòu)成“罪行極其嚴(yán)重”的上述四個(gè)條件，法庭最終決定適用死刑是理性司法的必然結(jié)果。

腐敗是人類(lèi)社會(huì)面臨的共同敵人，不僅危及和破壞法律的權(quán)威性，破壞我國(guó)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和金融安全，甚至是作為毒瘤侵蝕和動(dòng)搖著我國(guó)社會(huì)的政治基礎(chǔ)，危及國(guó)家安全。兩高2016年通過(guò)的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定：“貪污、受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑�！苯Y(jié)合本案，被告人實(shí)施的受賄和索賄行為完全符合刑法及司法解釋規(guī)定的“罪行極其嚴(yán)重”的適用死刑條件，判處死刑是法律正義與社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。

適時(shí)運(yùn)用重刑

依法嚴(yán)懲腐敗

林維

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)副校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師

十八大以來(lái)，反腐敗斗爭(zhēng)取得了壓倒性勝利，但是我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，反腐敗斗爭(zhēng)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的、艱巨的任務(wù)。深入推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)，我們就必須持續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)，做到零容忍的態(tài)度不變、猛藥去疴的決心不減、刮骨療毒的勇氣不泄、嚴(yán)厲懲處的尺度不松。習(xí)近平總書(shū)記曾經(jīng)講到，我們懲治腐敗的決心絲毫不能動(dòng)搖，懲治這一手始終不能軟�！罢D一惡則眾惡懼�！辟�(lài)小民受賄、貪污、重婚一案被判處死刑，充分說(shuō)明了中央懲治腐敗毫不手軟的堅(jiān)定決心和雷霆手段，也充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)運(yùn)用法治思維嚴(yán)厲懲治腐敗的決心和信心。

在統(tǒng)籌推進(jìn)全面依法治國(guó)的過(guò)程中，我們必須正確運(yùn)用法治思維，突出強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用戰(zhàn)略思維、系統(tǒng)思維等科學(xué)方法提高法治水平。在刑事法治的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，尤其在職務(wù)犯罪的懲治過(guò)程中，堅(jiān)持罪刑法定、善于運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)政策，歷來(lái)是司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期堅(jiān)持、貫徹的做法。這一理念要求我們必須審時(shí)度勢(shì)，正確分析特定犯罪人的主觀惡性及其行為的社會(huì)危害性，進(jìn)而依據(jù)刑法規(guī)定，根據(jù)其犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，裁量與其所犯罪行和所承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)的刑罰。只有如此，才能在刑事審判領(lǐng)域具體把握、切實(shí)貫徹習(xí)近平法治思想。具體到職務(wù)犯罪的懲治，寬和嚴(yán)同樣是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，二者相輔相成，要站在反腐斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略高度，運(yùn)用系統(tǒng)思維，全面理解、全面把握、全面落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)政策，既要防止只講嚴(yán)而忽視寬，也要防止只講寬而忽視嚴(yán)，對(duì)于罪行極其嚴(yán)重的職務(wù)犯罪分子，要堅(jiān)決適用重刑直至死刑。尤其是在事關(guān)發(fā)展全局和國(guó)家安全的重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵崗位，例如金融領(lǐng)域，精準(zhǔn)懲治，以便震懾犯罪。

刑法第383條第1款規(guī)定，貪污數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。同時(shí)2015年刑法修正案（九）又增加第4款規(guī)定，即被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿(mǎn)依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。本著“保留死刑、嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的刑事政策，2016年6月16日，河南省安陽(yáng)市中級(jí)法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)原副主任委員白恩培受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明一案，并對(duì)其受賄行為依法判處死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)依法決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿(mǎn)依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋?zhuān)瑥亩鴮?shí)現(xiàn)了慎用死刑和嚴(yán)懲腐敗之間的合理平衡。從這一首例適用終身監(jiān)禁案件開(kāi)始，直到最近，甘肅省慶陽(yáng)市中級(jí)法院依法宣判甘肅省農(nóng)村信用社聯(lián)合社原理事長(zhǎng)雷志強(qiáng)因受賄判處死刑緩期二年執(zhí)行，同樣依法宣布對(duì)其適用終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋?zhuān)�我�?guó)司法機(jī)關(guān)從慎用死刑理念出發(fā)，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)政策，在多個(gè)嚴(yán)重職務(wù)犯罪案件中宣布適用終身監(jiān)禁，從而減少了死刑的運(yùn)用，又嚴(yán)肅懲治嚴(yán)重腐敗犯罪，系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

但是，對(duì)于嚴(yán)重腐敗犯罪，死刑條款并未休眠，更未沉睡，它始終是我們刑事法治武器庫(kù)中最為重要的利劍，高懸于腐敗犯罪分子的頭上，發(fā)揮著最具威懾力的特殊預(yù)防和一般預(yù)防效果。慎用死刑并不意味著不用死刑，按照“兩高”有關(guān)司法解釋規(guī)定，貪污、受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑。

賴(lài)小民一案成為建國(guó)以來(lái)人民法院受理的職務(wù)犯罪案件中受賄數(shù)額最大的一例，其犯罪數(shù)額、危害程度、犯罪情節(jié)、犯罪手段等，觸目驚心，讓人瞠目結(jié)舌。本案中，被告人受賄犯罪數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，主觀惡性極深。其受賄總額共計(jì)17.88億元，22起受賄犯罪事實(shí)中，有3起受賄犯罪數(shù)額分別在2億元、4億元、6億元以上，另有6起受賄犯罪數(shù)額均在4000萬(wàn)元以上。同時(shí)，賴(lài)小民又具有主動(dòng)索賄和為他人職務(wù)調(diào)整、提拔提供幫助收受財(cái)物等從重處罰情節(jié)；尤其是賴(lài)小民在犯罪活動(dòng)中，利用國(guó)有金融企業(yè)負(fù)責(zé)人的職權(quán)，違規(guī)決定公司重大項(xiàng)目，越級(jí)插手具體項(xiàng)目，為他人謀取不正當(dāng)利益，危害國(guó)家金融安全和金融穩(wěn)定，社會(huì)影響極其惡劣。更為嚴(yán)重的是，賴(lài)小民目無(wú)法紀(jì)，極其貪婪，大部分犯罪行為均發(fā)生在黨的十八大之后，屬于典型的不收斂、不收手、頂風(fēng)作案，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失，罪行極其嚴(yán)重的情形，盡管其具有重大立功表現(xiàn)，但綜合其所犯受賄罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，仍不足以對(duì)其從寬處罰，必須予以嚴(yán)懲。就此而言，人民法院對(duì)其毫不手軟，堅(jiān)決適用死刑，于法有據(jù)，完全符合法律規(guī)定，符合政策把握，符合社會(huì)正義要求，對(duì)于反腐敗斗爭(zhēng)必將起到積極推動(dòng)的效果。

反腐敗斗爭(zhēng)只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí)。只有持續(xù)不斷地嚴(yán)厲懲治腐敗，從嚴(yán)打擊職務(wù)犯罪，徹底醫(yī)治腐敗頑癥，堅(jiān)決祛除肌體毒瘤，我們才能鞏固、發(fā)展這一來(lái)之不易的壓倒性勝利，才能真正從制度上解決不敢腐、不能腐、不想腐的問(wèn)題。而司法機(jī)關(guān)在嚴(yán)重職務(wù)犯罪中依法科學(xué)合理地適用死刑，既體現(xiàn)了死刑適用中的區(qū)別對(duì)待，反映了我們凡腐必反、除惡務(wù)盡的理念，又充分體現(xiàn)了中央反腐的雷霆手段、鐵的決心、果敢決定和決策擔(dān)當(dāng)。這一刑罰適用對(duì)于違法犯罪分子無(wú)異于霹靂之聲，必將促使那些已經(jīng)實(shí)施了嚴(yán)重職務(wù)犯罪的人放棄僥幸之心以求寬大處理，也必將有力推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)的深入進(jìn)行。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
責(zé)任編輯：徐琢