女兒在舞蹈培訓(xùn)班學(xué)習(xí)多年，卻在一次課上完成下腰動作時摔倒受傷，后經(jīng)治療鑒定，構(gòu)成一級殘疾。對此，舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己并不存在過錯，這讓女孩的父母無法接受，于是將對方告上法庭。最終，蘇州的這家舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被判賠償113萬余元。
受傷后輾轉(zhuǎn)多地醫(yī)院求診治療
小真（化名）今年9歲，她從4歲開始，每個周末都會在父母陪同下到家附近的蝴蝶舞蹈培訓(xùn)工作室（化名）練習(xí)舞蹈。
沒想到在7歲那一年，卻發(fā)生了意外。2017年6月的一個周六下午，小真在母親的陪同下來到蝴蝶工作室。課程進(jìn)行期間，舞蹈教師吳某安排小真等四名學(xué)員示范下腰動作。小真在單獨完成下腰動作時，仰面摔倒后出現(xiàn)腿部及腰部疼痛等癥狀。吳某及小真的母親隨即幫助她舒緩疼痛，但是一個小時后，癥狀依然沒有緩解。
旁晚6點左右，小真的父母發(fā)現(xiàn)孩子雙腿無法站立，于是將她送醫(yī)治療。
“從蘇州輾轉(zhuǎn)上海、北京，期間在7家醫(yī)院求診治療�！睋�(jù)小真的父親說，從事發(fā)到現(xiàn)在，孩子幾乎都在醫(yī)院度過。
2019年1月，司法鑒定意見認(rèn)為，小真因跳舞下腰致急性脊髓損傷、脊髓休克，目前遺留截癱，并伴有重度的排便、排尿功能障礙，其損傷已構(gòu)成一級殘疾，需要大部分護(hù)理依賴。小真的父母認(rèn)為，全部責(zé)任都在于舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，于是代表小真訴至蘇州市虎丘法院，索賠共計255萬余元。
法官：培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
經(jīng)查，被告蝴蝶工作室是一家個體工商戶，經(jīng)營者為吳某。
在庭審時，被告蝴蝶工作室辯稱自己在培訓(xùn)過程中有完善的安全培訓(xùn)管理體系、安全達(dá)標(biāo)的教育設(shè)施、及時的應(yīng)急救護(hù)措施，不存在過錯。其還表示學(xué)生在開展舞蹈培訓(xùn)前進(jìn)行了充分的熱身練習(xí)；事故發(fā)生時，在場的原告監(jiān)護(hù)人未盡到看護(hù)職責(zé)，事后對原告的傷情未引起足夠重視。
吳某認(rèn)為，該事故系原告動作失誤導(dǎo)致，并非被告的教學(xué)事故。
法院審理認(rèn)為，被告蝴蝶工作室在對8周歲以下的未成年人從事舞蹈培訓(xùn)時，其所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)?shù)韧谖覈謾?quán)責(zé)任法中的教育機(jī)構(gòu)責(zé)任。
本案承辦法官指出，吳某在原告單獨完成下腰動作時，對上述動作可能造成10歲以下兒童脊椎損傷的危險性缺乏估計或估計不足，沒有采取預(yù)防和避免損害發(fā)生的相應(yīng)措施，導(dǎo)致原告在完成該動作時倒地受傷，造成原告急性脊髓損傷、脊髓休克，目前遺留截癱的嚴(yán)重后果。對此，被告蝴蝶工作室未盡到教育、管理的法定義務(wù)，對原告的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
父母未認(rèn)識到危險性，法官判減輕對方三成賠償責(zé)任
此外，承辦法官也指出，原告法定代理人即小真的父母在安排女兒參加舞蹈培訓(xùn)時，對小真自身生長發(fā)育等實際情況未能充分考慮，沒有認(rèn)識到未成年人參加舞蹈培訓(xùn)存在一定的危險性，對原告在舞蹈培訓(xùn)過程中導(dǎo)致的上述損害后果，應(yīng)自行承擔(dān)一定的民事責(zé)任，即減輕被告蝴蝶工作室30%的民事賠償責(zé)任。
虎丘法院按規(guī)定計算出原告的實際損失為包括醫(yī)療康復(fù)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等合計165萬余元。法院最終判決被告舞蹈工作室未盡到教育、管理的法定義務(wù)，對原告的損害承擔(dān)70%責(zé)任，共計賠償113萬余元。
對于本案的啟示，承辦法官建議，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)能與家長一道為未成年人投保意外傷害、意外醫(yī)療等保險，一旦發(fā)生意外，可保證受傷的孩子及時得到賠償。
來源：揚子晚報 責(zé)任編輯：葉雨蒙
