對(duì)于該案中A、B的行為如何定性存在較大爭議。歸納起來，主要有以下觀點(diǎn)：

　　觀點(diǎn)一，A、B的行為涉嫌搶劫罪；觀點(diǎn)二，A、B的行為涉嫌拐騙兒童罪；觀點(diǎn)三，A、B的行為涉嫌非法拘禁罪；觀點(diǎn)四，A、B的行為不涉嫌犯罪。

　　□謝 平

　　案情簡介▲▲▲

　　某派出所接到一群眾報(bào)警稱：在公園附近散步時(shí)放在嬰兒車內(nèi)的男嬰（4個(gè)月）被人搶走。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警后第三日破獲案件并查明：A、B結(jié)婚十多年未生子，很想自己收養(yǎng)一個(gè)孩子但苦于一直沒有機(jī)會(huì)找到。案發(fā)當(dāng)日A、B也在公園附近散步，趁監(jiān)護(hù)人不備將放在嬰兒車內(nèi)的男嬰搶走后逃離現(xiàn)場，期間男嬰的監(jiān)護(hù)人被A打了一拳。

　　意見分歧▲▲▲

　　案件告破后，對(duì)于該案中A、B的行為如何定性存在較大爭議。歸納起來，主要有以下觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，A、B的行為涉嫌搶劫罪；第二種觀點(diǎn)，A、B的行為涉嫌拐騙兒童罪；第三種觀點(diǎn)，A、B的行為涉嫌非法拘禁罪；第四種觀點(diǎn)，A、B的行為不涉嫌犯罪。

　　法理分析▲▲▲

　　1、A、B的行為不涉嫌搶劫罪。持涉嫌搶劫罪觀點(diǎn)的人認(rèn)為，A、B以非法占有為目的，對(duì)男嬰的監(jiān)護(hù)人實(shí)施暴力，并搶走男嬰，其行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件。其實(shí)，我國刑法規(guī)定的搶劫罪屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪，是當(dāng)場強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為，其侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和人身權(quán)。而本案中，A、B搶走的“嬰兒”不是財(cái)產(chǎn)，所以不符合搶劫罪的構(gòu)成要件，搶劫兒童的行為在現(xiàn)行刑法中沒有明文規(guī)定，A、B的行為雖然具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，但根據(jù)刑法罪刑法定的原則，對(duì)其不能按照搶劫定罪。

　　2、A、B的行為不涉嫌拐騙兒童罪。拐騙兒童罪是指拐騙不滿十四周歲的未成年人，使之脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為，其侵害的客體是他人的家庭關(guān)系和兒童的身心健康。本案A、B是否構(gòu)成拐騙兒童罪，關(guān)鍵在于搶奪嬰兒的行為是否屬于拐騙兒童罪中的拐騙行為。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，拐騙行為的行為人采取的應(yīng)該是一種平和的方式，一般表現(xiàn)為兩種：一是直接對(duì)兒童本人進(jìn)行拐騙；二是通過蒙騙兒童的父母或者監(jiān)護(hù)人而間接將兒童拐走。從一般意義的字面上理解，“拐騙”采用的都是平和方式，從“拐騙”字面意義上看也似乎不包括暴力行為�！肮镇_”，主要是指使用欺騙、利誘或者其他手段，將不滿十四周歲的未成年人帶走�！懊撾x家庭或者監(jiān)護(hù)人”是指使不滿十四周歲的未成年人脫離家庭或者離開父母或其他監(jiān)護(hù)人，致使不滿十四周歲的未成年人的父母或者監(jiān)護(hù)人不能繼續(xù)對(duì)該未成年人行使監(jiān)護(hù)權(quán)。筆者不贊同上述A、B涉嫌拐騙兒童罪的觀點(diǎn)。所謂“拐騙”，可能是直接對(duì)兒童實(shí)行，也可能是對(duì)兒童的家長或者監(jiān)護(hù)人實(shí)行。拐騙的手段是多種多樣，比如給兒童愛吃的食物、喜愛的玩具、好看的衣服以及帶去玩耍等，騙取兒童的好感后將其拐走。對(duì)兒童的家長或者監(jiān)護(hù)人，則往往是以獻(xiàn)殷勤、假意幫助照看孩子、表示喜愛兒童等手段騙取信任后，尋找機(jī)會(huì)將兒童騙走或者將嬰兒偷偷抱走。使用各種手段拐騙兒童脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人是拐騙兒童罪在客觀方面的重要特征。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人；“監(jiān)護(hù)人”是指未成年人的父母以及其他依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益的人。本案關(guān)鍵問題在于“拐騙”是否包括暴力，“暴力”是否屬于“使用欺騙、利誘或者其他手段”中的其他手段。由于目前法律規(guī)定不夠明確，因此根據(jù)刑法“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”的規(guī)定，A、B的行為不宜確定為拐騙兒童罪。

　　3、A、B的行為不涉嫌犯罪的觀點(diǎn)值得商榷。筆者認(rèn)為，“搶嬰兒”這類行為對(duì)于一個(gè)家庭和整個(gè)社會(huì)都會(huì)產(chǎn)生惡劣影響，對(duì)社會(huì)的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)財(cái)產(chǎn)的搶奪，筆者認(rèn)為“搶嬰兒”應(yīng)當(dāng)納入刑法調(diào)整范圍。

　　4、A、B的行為涉嫌非法拘禁罪。非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權(quán)。憲法第37條規(guī)定，中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。因此，非法拘禁是一種嚴(yán)重剝奪公民身體自由的行為。非法拘禁罪侵害的對(duì)象，是依法享有人身權(quán)利的任何自然人。身體自由權(quán)作為一種人格權(quán)，是組成民事權(quán)利體系之一的人身權(quán)的重要組成部分，民事權(quán)利的享有基于民事權(quán)利能力。凡具有民事權(quán)利能力之自然人均依法享受包括身體自由權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)利。根據(jù)民法通則第9條“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止”規(guī)定，“嬰兒”也同樣受到法律保護(hù)，符合憲法、刑法有關(guān)人身自由保護(hù)的法律規(guī)定。民法通則第12條已經(jīng)明確規(guī)定了“不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)”，根據(jù)法律規(guī)定“嬰兒”的民事權(quán)利由監(jiān)護(hù)人代理實(shí)施。筆者認(rèn)為，搶走嬰兒，不僅僅是對(duì)我國法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)權(quán)的挑戰(zhàn)，更應(yīng)當(dāng)從“嬰兒”本身的人身自由的保護(hù)角度出發(fā)，啟動(dòng)刑法的保護(hù)功能。

　　綜上所述，本案中A、B的行為已經(jīng)涉嫌非法拘禁罪。

　�。ㄗ髡邌挝唬核拇ㄊ【d陽市公安局涪城區(qū)分局）