古城，老街，小吃店，很多人都喜歡這種尋常巷陌的煙火氣。然而，在這看似靜好的小城歲月里，卻有一伙人在地下掀起了波瀾。他們瞄準(zhǔn)陜西、山西等地一些縣城的古塔，在附近租房開飯店，白天假裝做生意，晚上在店里朝著古塔方向挖地道，企圖找到地宮盜取文物。
經(jīng)陜西省咸陽市檢察院提起公訴，咸陽市中級(jí)法院以盜掘古文化遺址、古墓葬罪，倒賣文物罪等罪名判處被告人衛(wèi)永剛等23人有期徒刑十五年至有期徒刑三年、緩刑四年不等的刑罰。近日，記者就這起奇案采訪了辦案檢察官。
白天開飯店 深夜盜文物
盜竊三座古塔地宮獲數(shù)十件珍貴文物
黃河兩大支流——汾河、渭河流域水深土厚，孕育了中華民族燦爛的古代文明，也留下了豐富的文化遺產(chǎn)。但長期以來，這一帶活躍著為數(shù)不少的盜墓分子，他們一次次把手伸向古墓、壁畫、佛像，甚至發(fā)展成家族化、產(chǎn)業(yè)化的盜墓團(tuán)伙。
衛(wèi)永剛就是其中一員。今年52歲的他曾于2004年被山西省新絳縣法院以盜掘古文化遺址罪判處有期徒刑十五年，經(jīng)減刑，2011年1月釋放。
釋放不到半年，他又重操舊業(yè)，這次瞄上的是鄰省陜西省興平市的清梵寺塔。古人建塔，往往會(huì)在塔頂或地宮里放置珠寶、佛像、佛經(jīng)甚至舍利，衛(wèi)永剛等人瞄準(zhǔn)的就是這些文物。
2011年七八月間，衛(wèi)永剛安排趙現(xiàn)華（在逃）租下興平市北街一處離清梵寺塔不遠(yuǎn)的民房，安排被告人衛(wèi)淑軍以“打餅子”為掩護(hù)，找人在屋內(nèi)打了一個(gè)通向清梵寺塔的地洞，最終在塔的地宮里盜掘了一個(gè)銀質(zhì)阿育王塔、一座石塔、一個(gè)銅棺、一個(gè)琉璃瓶（裝有疑似舍利、佛金骨）、疑似瑪尼餅、銅錢數(shù)枚等文物。
2013年11月，衛(wèi)永剛伙同張建永（已死亡）來到陜西省旬邑縣，合謀盜掘建于北宋嘉祐四年的泰塔。張建永在泰塔附近租了民房，以經(jīng)營蒸饃店為掩護(hù)，安排被告人衛(wèi)國璽、衛(wèi)淑軍、贠安心采取挖洞方式盜掘。其間，衛(wèi)永剛用經(jīng)緯儀進(jìn)行定位，指導(dǎo)挖洞方向。一個(gè)月后，泰塔地宮被打開，衛(wèi)永剛、張建永盜取了地宮內(nèi)的臥佛像、銅棺（內(nèi)含銀棺）、琉璃瓶（內(nèi)含疑似舍利）、小佛像等文物后撤離了作案現(xiàn)場(chǎng)。
被盜金棺
被盜銅棺
被盜石棺
2015年初，衛(wèi)永剛和劉偉忠（在逃）、董忠杰（已死亡）商議盜竊陜西省彬縣（現(xiàn)為彬州市）的標(biāo)志性建筑——彬塔（又稱開元寺塔）。衛(wèi)永剛等人租了一處門面房，經(jīng)過簡單裝修、辦理營業(yè)執(zhí)照、招收服務(wù)員后，名為“川湘食府”的飯店于同年4月底開業(yè)。每天晚上10點(diǎn)左右，衛(wèi)國璽等人從飯店衛(wèi)生間旁邊地下向彬塔挖洞，凌晨4點(diǎn)左右將挖出的土用塑料編織袋裝好用車運(yùn)走。到了10月份，他們將彬塔地宮打通，盜竊了石棺、金棺、銀棺、銅棺、鎏金棺、銅鏡、疑似舍利等珍貴文物。
經(jīng)查，該團(tuán)伙這3次作案共盜竊花卉紋鎏金銀棺、雙鳳紋鎏金銀槨、石塔、阿育王塔等一級(jí)文物4件，此外還有二級(jí)、三級(jí)、一般文物等數(shù)十件。
相同的作案手段 類似的人生軌跡
被告人有的是獄友有的是親戚
據(jù)辦理該案的咸陽市檢察院第一檢察部副主任彭濤介紹，除了上述作案成功的3起案件，該團(tuán)伙還有4起失敗的案件：2011年盜掘陜西省蒲城縣雙塔之一的慧徹寺塔、2013年盜掘陜西省岐山縣太平寺塔、2014年盜掘山西省代縣阿育王塔、2016年盜掘山西省運(yùn)城市東郭村墓地。前兩起是因?yàn)榇蜷_地宮后發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被盜，里面空無一物；第三起是沒找到地宮；第四起作案時(shí)間跨度長，直到衛(wèi)永剛等人被抓獲前還未挖到文物。
“這伙人慣用的作案手段是先踩點(diǎn)，然后在目標(biāo)附近租房子，以經(jīng)營小吃店為掩護(hù)，打地洞盜竊文物。作完案后用土將洞回填，有時(shí)還會(huì)繼續(xù)經(jīng)營一段時(shí)間小吃店來善后�！迸頋榻B。
2018年1月，彬縣公安局對(duì)該案立案?jìng)刹�，后移送彬縣檢察院審查起訴。2019年1月22日，彬縣檢察院將該案報(bào)送至咸陽市檢察院。
“在審查中，我們發(fā)現(xiàn)有些細(xì)節(jié)問題需要進(jìn)一步予以確認(rèn)，比如，衛(wèi)永剛等人盜掘古塔涉及的時(shí)間較長，人數(shù)較多，作案前的資金來源、文物出售后的贓款去向等不夠明確；涉案人員的手機(jī)等是否調(diào)取，是否進(jìn)行查驗(yàn)，是否發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的通訊記錄和案件材料；衛(wèi)永剛提供的其他人犯罪線索如何處理……”彭濤告訴記者，該案經(jīng)歷了兩次補(bǔ)充偵查�！按送猓覀冞�要求公安機(jī)關(guān)對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、涉案文物存放的地點(diǎn)、交易地點(diǎn)等進(jìn)行充分勘察。同時(shí)，為了保證辦案的親歷性，我們還前往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況，做到心中有數(shù)�！�
記者在中國裁判文書網(wǎng)上查閱該案判決書發(fā)現(xiàn)，23名被告人年齡跨越60后70后80后，其中，3名60后主要從事組織、指揮盜掘活動(dòng)，或者倒賣文物；70后主要從事倒賣文物行為，少數(shù)參與盜掘活動(dòng)；80后有11人，全部直接從事盜掘活動(dòng)。
23名被告人文化程度大部分為小學(xué)、初中甚至文盲，其中13人有犯罪前科，罪名包括盜掘古文化遺址罪，故意傷害罪，搶劫罪，綁架罪，盜竊罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪等，他們第一次被判刑的時(shí)間集中在2000年前后。
這一點(diǎn)也得到了檢察官的證實(shí)。據(jù)彭濤介紹，多名犯罪嫌疑人與衛(wèi)永剛曾經(jīng)是獄友，而衛(wèi)永剛在選擇同伙時(shí)，重點(diǎn)也是其在服刑期間結(jié)識(shí)的獄友，或者是同村的親戚�！翱紤]到涉及是否屬于累犯以及量刑等因素，我們還督促公安機(jī)關(guān)積極調(diào)取相關(guān)判決材料。”彭濤表示。
客觀公正辦案 依法保障權(quán)利
核查主犯的檢舉線索認(rèn)定其重大立功
檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中堅(jiān)持客觀公正立場(chǎng)，認(rèn)真聽取被告人及其辯護(hù)人的意見。如衛(wèi)永剛的辯護(hù)人提出，衛(wèi)永剛歸案后有坦白情節(jié)，并檢舉揭發(fā)李某等人盜掘山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)太平興國寺塔（系全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位）的犯罪線索。檢察機(jī)關(guān)立即對(duì)此進(jìn)行查證，督促公安機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)。
“了解到彬縣公安局將該舉報(bào)線索移送運(yùn)城市警方后，我們與公安局辦案人員一同趕赴運(yùn)城市了解案件進(jìn)展，及時(shí)了解偵查情況，了解到衛(wèi)永剛的檢舉線索對(duì)案件破獲起到重要作用�！迸頋嬖V記者，法院最終同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，認(rèn)定衛(wèi)永剛有重大立功表現(xiàn)，對(duì)其從輕處罰。
在該案辦理過程中，衛(wèi)永剛等被告人都自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)并愿意接受處罰，在其自愿認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，咸陽市檢察院認(rèn)真區(qū)分所有被告人參與犯罪的程度、所起作用、犯罪前科、認(rèn)罪態(tài)度等，聽取并認(rèn)真考慮了辯護(hù)人的意見。記者采訪了解到，該案所有被告人均認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，并在辯護(hù)人的見證下簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。
記者采訪中還了解到，被告人楊鯤輝由于被逮捕后罹患腦梗，行動(dòng)不便，不能到咸陽市參加庭審活動(dòng)。今年1月，咸陽市檢察院與咸陽市中級(jí)法院溝通協(xié)商后，驅(qū)車前往山西省聞喜縣楊鯤輝的家里開庭審理。
案件辦結(jié)不是檢察履職的終點(diǎn)。衛(wèi)永剛等人盜掘的6座古塔全部為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，其中3座早在1988年就被國務(wù)院公布為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。在該案辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)注重延伸檢察職能，運(yùn)用檢察建議督促有關(guān)部門積極履行職責(zé)，堵塞文物管理的漏洞，促進(jìn)社會(huì)綜合治理。
“我們指導(dǎo)彬州市檢察院聯(lián)合文物保護(hù)部門召開了座談會(huì)，就文物保護(hù)工作中遇到的問題進(jìn)行深入探討�！迸頋嬖V記者，文物保護(hù)部門表示將通力合作，探索建立保護(hù)文物的長效機(jī)制，共同留住歷史的痕跡。
記者手記
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)永剛等人盜掘古文化遺址、古墓葬案本身不是案情特別重大或復(fù)雜疑難的案件，但該案存在的問題令人深思。
其一，該案23名被告人中13人有犯罪前科，其中8人第一次被判刑時(shí)不超過25歲，所犯罪行不是搶劫就是綁架。這些人中，有7人是在監(jiān)獄服刑期間結(jié)識(shí)的衛(wèi)永剛。刑滿釋放或減刑釋放后的短短三五年內(nèi)，他們就在昔日獄友的相互招引下再次犯罪。主犯衛(wèi)永剛第一次被判刑就是因?yàn)楸I竊古塔，出獄后半年再次踩點(diǎn)盜竊古塔。從這個(gè)結(jié)果看，牢獄之災(zāi)并沒能讓這些人真正洗心革面。而從把罪犯改造成守法公民、并讓他們?cè)诨貧w社會(huì)后能夠自食其力的角度看，無論是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)還是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，都任重道遠(yuǎn)。
其二，該案中被盜的6座古塔和1座古墓葬中，全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位6處、市級(jí)文物保護(hù)單位1處，有的甚至是當(dāng)?shù)貥?biāo)志性文物古跡。重點(diǎn)保護(hù)的文物仍被盜掘，一方面原因是犯罪分子手法老道、作案方式隱秘，另一方面也與部分基層文物保護(hù)力量薄弱有關(guān)。在山西、陜西這些文物大省，文物點(diǎn)多面廣、遍布鄉(xiāng)野，很多都是靠用少量報(bào)酬雇用當(dāng)?shù)匕傩湛醋o(hù)，技防手段也往往不足。要知道，文物被損毀是不可逆的，亡羊補(bǔ)牢很可能于事無補(bǔ)，更多的是需要未雨綢繆。
國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一項(xiàng)體系很宏大而問題又很具體的工作，無論是改造罪犯還是保護(hù)文物，都是其中應(yīng)有之義，都需要包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的各部門各方面守土盡責(zé)、主動(dòng)履職、自覺擔(dān)當(dāng)。
來源：檢察日?qǐng)?bào)、最高人民檢察院微信
責(zé)任編輯：肖劍
