【案情】2020年9月，張某駕車下班回家，適逢同事王某順路，張某便邀請王某搭便車，王某欣然接受。行駛途中，由于張某駕駛過程中未注意避讓正在直行的車輛，導(dǎo)致與余某駕駛的汽車相撞，兩車輛損壞并致乘車人王某嚴(yán)重受傷。
經(jīng)交警認(rèn)定，張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，余某無責(zé)任。王某作為沒有過錯(cuò)的搭乘人，將張某訴至法院，要求其賠償自己的全部損失。最終法院認(rèn)定，張某搭載王某是基于善意的施惠行為，造成事故應(yīng)減輕張某的賠償責(zé)任，故判決張某承擔(dān)交通事故造成王某損失總額的80%，王某承擔(dān)20%。
【說法】“好意同乘”也稱搭便車，是指駕駛?cè)顺鲇诤靡猓瑹o償?shù)匮埢蛟试S他人搭乘自己車輛的非運(yùn)營行為。在民法典出臺前，并沒有關(guān)于“好意同乘”的明確法律規(guī)范。根據(jù)相關(guān)審理指導(dǎo)意見的精神，“好意同乘”造成乘客損害，駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以適當(dāng)減輕其責(zé)任，乘客有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕駕駛?cè)说呢?zé)任。據(jù)此，法院作出對“好意同乘”駕駛?cè)藴p輕20%賠償責(zé)任的判決。
民法典第一千二百一十七條明確了“好意同乘”的相關(guān)法律規(guī)則，規(guī)定“非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外”。
“好意同乘”作為一種善意施惠、助人為樂的行為，屬于互幫互助的傳統(tǒng)美德范疇，發(fā)生交通事故后讓駕駛?cè)顺袚?dān)全部責(zé)任，不利于傳統(tǒng)美德的弘揚(yáng)，但不能以減損乘車人的權(quán)利作為代價(jià)。若駕駛?cè)诵袨榫哂星謾?quán)的故意或過失，則不能僅以“好意同乘”作為減責(zé)事由。比如，好意駕駛?cè)诉`反一般安全注意義務(wù)，或存在違反道路交通安全法的嚴(yán)重行為等，就不能減輕其責(zé)任。
《人民日報(bào)》（2021年02月04日19版）
來源：人民網(wǎng)－人民日報(bào)
責(zé)任編輯：徐琢
