操作員違規(guī)操作致69.1噸碳九泄漏，而相關(guān)責(zé)任人卻謊報(bào)碳九泄漏量為6.97噸，碼頭附近海域水體、空氣等受到污染，周邊69名居民身體不適接受治療，造成直接經(jīng)濟(jì)損失672.73萬(wàn)元……1月27日，最高人民檢察院發(fā)布第二十五批指導(dǎo)性案例，其中一起“黃某某等人重大責(zé)任事故、謊報(bào)安全事故案”即2018年發(fā)生于福建的泉港碳九泄漏事故案。
儲(chǔ)罐內(nèi)的碳九是如何泄漏的？
操作員違規(guī)操作人工拖拽輸油軟管
2018年3月，C材料科技有限公司（簡(jiǎn)稱C公司）與福建A石油化工實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱A公司）簽訂貨品倉(cāng)儲(chǔ)租賃合同，租用A公司儲(chǔ)罐用于存儲(chǔ)工業(yè)用裂解碳九（簡(jiǎn)稱碳九）。同年，B船務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱B公司）與C公司簽訂船舶運(yùn)輸合同，委派“天桐1”船舶到A公司碼頭裝載碳九。
2018年11月3日16時(shí)許，“天桐1”船舶靠泊在A公司2000噸級(jí)碼頭，準(zhǔn)備接運(yùn)A公司儲(chǔ)罐內(nèi)的碳九。
這是停靠在東港石化碼頭正在接受調(diào)查的涉事船只“天桐1號(hào)”（2018年11月6日攝）。新華社記者宋為偉攝
11月3日18時(shí)30分許，A公司碼頭原操作班長(zhǎng)劉某某、原操作工陳小某開(kāi)始碳九裝船作業(yè)，因碼頭吊機(jī)自2018年以來(lái)一直處于故障狀態(tài)，二人便違規(guī)操作，人工拖拽輸油軟管，將岸上輸送碳九的管道終端閥門(mén)和船舶貨油總閥門(mén)相連接。陳小某用繩索把輸油軟管固定在岸上操作平臺(tái)的固定支腳上，船上值班人員將船上的輸油軟管固定在船舶的右舷護(hù)欄上。
11月3日19時(shí)許，劉某某、陳小某打開(kāi)碼頭輸油閥門(mén)開(kāi)始輸送碳九。其間，被告人徐某某作為值班經(jīng)理，劉某某、陳小某作為現(xiàn)場(chǎng)操作班長(zhǎng)及操作工，B公司“天桐1”船舶原水手長(zhǎng)葉某某、原水手林某某，均未按規(guī)定在各自職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)裝船情況進(jìn)行巡查。
11月4日凌晨，輸油軟管因兩端被繩索固定致下拉長(zhǎng)度受限而破裂，約69.1噸碳九泄漏，造成A公司碼頭附近海域水體、空氣等受到污染，周邊69名居民身體不適接受治療。泄漏的碳九越過(guò)圍油欄擴(kuò)散至附近海域網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)，部分浮體被碳九溶解，導(dǎo)致網(wǎng)箱下沉。
實(shí)際泄漏69.1噸
相關(guān)責(zé)任人卻謊報(bào)泄漏6.97噸
事故發(fā)生后，A公司原副總經(jīng)理雷某某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)向A公司生產(chǎn)運(yùn)行部副經(jīng)理盧某和計(jì)量員莊某核實(shí)碳九泄漏量，在得知實(shí)際泄漏量約有69.1噸的情況后，要求船方隱瞞事故原因和泄漏量。A公司原法定代表人兼執(zhí)行董事黃某某、雷某某和原常務(wù)副總經(jīng)理兼安全生產(chǎn)管理委員會(huì)主任陳某某等人經(jīng)商議，決定在對(duì)外通報(bào)及向相關(guān)部門(mén)書(shū)面報(bào)告中謊報(bào)事故發(fā)生的原因是法蘭墊片老化、碳九泄漏量為6.97噸。A公司也未按照海上溢油事故專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案等有關(guān)規(guī)定啟動(dòng)一級(jí)應(yīng)急響應(yīng)程序，導(dǎo)致不能及時(shí)有效地組織應(yīng)急處置人員開(kāi)展事故搶救工作，直接貽誤事故搶救時(shí)機(jī)，進(jìn)一步擴(kuò)大事故危害后果，并造成不良的社會(huì)影響。經(jīng)審計(jì)，事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失672.73萬(wàn)元。
這是發(fā)生碳九泄漏事件的福建省泉州市泉港區(qū)南埔鎮(zhèn)肖厝村附近海域，漁排上鋪設(shè)了吸油氈（2018年11月6日無(wú)人機(jī)拍攝）。
經(jīng)泉州市生態(tài)環(huán)境局委托，生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所作出技術(shù)評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定該起事故泄露的碳九是一種組分復(fù)雜的混合物，其中含量最高的雙環(huán)戊二烯為低毒化學(xué)品，長(zhǎng)期接觸會(huì)刺激眼睛、皮膚、呼吸道及消化道系統(tǒng)，遇明火、高熱或與氧化劑接觸，有引起燃燒爆炸的危險(xiǎn)。本次事故泄露的碳九對(duì)海水水質(zhì)的影響天數(shù)為25天，對(duì)海洋沉積物及潮間帶泥灘的影響天數(shù)為100天，對(duì)海洋生物質(zhì)量的影響天數(shù)為51天，對(duì)海洋生態(tài)影響的最大時(shí)間以潮間帶殘留污染物全部揮發(fā)計(jì)，約100天。
這是泉港裂解碳九泄漏事故涉事企業(yè)廠區(qū)，遠(yuǎn)處為事發(fā)碼頭（2018年11月6日無(wú)人機(jī)拍攝）。新華社記者宋為偉攝
公訴人指控：
謊報(bào)行為貽誤搶救時(shí)機(jī)
被告人不可適用緩刑
經(jīng)事故調(diào)查組認(rèn)定，該事故為企業(yè)生產(chǎn)管理責(zé)任不落實(shí)引發(fā)的化學(xué)品泄漏事故。2018年11月10日、11月23日，泉港公安分局分別以涉嫌重大責(zé)任事故罪、謊報(bào)安全事故罪，對(duì)黃某某等8人立案?jìng)刹椤?/p>
2018年11月20日，泉州市檢察院走訪碳九泄露事故現(xiàn)場(chǎng)。
泉港區(qū)人民檢察院提前介入引導(dǎo)偵查，提出取證方向和重點(diǎn)：盡快固定現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，調(diào)取能體現(xiàn)涉案人員違規(guī)操作及未履行日常隱患排查和治理職責(zé)的相關(guān)證據(jù)，及船舶安全管理文件、復(fù)合軟管使用操作規(guī)程、油船碼頭安全作業(yè)規(guī)程、A公司操作規(guī)程等證據(jù)材料；根據(jù)案件定性，加強(qiáng)對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)，強(qiáng)化勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)與言詞證據(jù)的印證關(guān)系；注重客觀證據(jù)的收集，全面調(diào)取監(jiān)控視頻、語(yǔ)音通話、短信、聊天記錄等電子證據(jù)。偵查過(guò)程中，持續(xù)跟進(jìn)案件辦理，就事實(shí)認(rèn)定、強(qiáng)制措施適用、辦案程序規(guī)范等進(jìn)一步提出意見(jiàn)建議。
11月24日，泉港區(qū)人民檢察院對(duì)相關(guān)責(zé)任人員批準(zhǔn)逮捕后，發(fā)出《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書(shū)》，要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)取事故調(diào)查報(bào)告，收集固定直接經(jīng)濟(jì)損失、人員受損、環(huán)境污染等相關(guān)證據(jù)，委托相關(guān)機(jī)構(gòu)出具涉案碳九屬性的檢驗(yàn)報(bào)告，調(diào)取A公司謊報(bào)事故發(fā)生原因、泄漏量以及謊報(bào)貽誤搶救時(shí)機(jī)等相關(guān)證據(jù)材料，并全程跟蹤、引導(dǎo)偵查取證工作。
2018年11月24日，泉州市公安局泉港分局提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕黃某仁等“碳九”泄漏事故7名責(zé)任人，泉港區(qū)檢察院迅速前往泉州市看守所，當(dāng)天依法訊問(wèn)7名犯罪嫌疑人。
2019年6月6日，泉港區(qū)人民檢察院以黃某某、雷某某、陳某某涉嫌重大責(zé)任事故罪、謊報(bào)安全事故罪，以陳小某等5人涉嫌重大責(zé)任事故罪向泉港區(qū)人民法院提起公訴，并分別提出量刑建議。
鑒于該案重大復(fù)雜，泉港區(qū)人民檢察院建議法院召開(kāi)庭前會(huì)議，充分聽(tīng)取被告人、辯護(hù)人的意見(jiàn)。2019年7月5日，泉港區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。庭審中，部分被告人及辯護(hù)人提出黃某某、雷某某、陳某某的謊報(bào)行為未貽誤搶救時(shí)機(jī)，不構(gòu)成謊報(bào)安全事故罪；被告人陳某某不具有安全生產(chǎn)監(jiān)管責(zé)任，不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪；對(duì)部分被告人應(yīng)當(dāng)適用緩刑等辯解和辯護(hù)意見(jiàn)。公訴人針對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)有針對(duì)性地對(duì)各被告人展開(kāi)訊問(wèn)，并全面出示證據(jù)，充分證實(shí)了檢察機(jī)關(guān)指控的各被告人的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。
針對(duì)黃某某等人的行為不構(gòu)成謊報(bào)安全事故罪的辯解，公訴人答辯指出，黃某某等人合謀并串通他人瞞報(bào)碳九泄露數(shù)量，致使A公司未能采取最高級(jí)別的一級(jí)響應(yīng)（溢油量50噸以上），而只是采取最低級(jí)別的三級(jí)響應(yīng)（溢油量10噸以下）。按照規(guī)定，一級(jí)響應(yīng)需要全公司和社會(huì)力量參與應(yīng)急，三級(jí)響應(yīng)則僅需運(yùn)行部門(mén)和協(xié)議單位參與應(yīng)急。黃某某等人的謊報(bào)行為貽誤了事故救援時(shí)機(jī)，導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失擴(kuò)大，同時(shí)造成了惡劣社會(huì)影響，依法構(gòu)成謊報(bào)安全事故罪。
針對(duì)陳某某不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的辯解，公訴人指出，根據(jù)補(bǔ)充調(diào)取的書(shū)證及相關(guān)證人證言、被告人供述和辯解等證據(jù)，足以證實(shí)陳某某在案發(fā)前被任命為常務(wù)副總經(jīng)理兼安全生產(chǎn)管理委員會(huì)主任，并已實(shí)際履行職務(wù)，系A(chǔ)公司安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，其未在責(zé)任范圍內(nèi)有效履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，未發(fā)現(xiàn)并制止企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中長(zhǎng)期存在的違規(guī)操作行為，致使企業(yè)在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中存在重大安全隱患，最終導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。
針對(duì)應(yīng)當(dāng)對(duì)部分被告人適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，公訴人指出，本案性質(zhì)惡劣，后果嚴(yán)重，不應(yīng)對(duì)被告人適用緩刑。公訴人在庭審中的意見(jiàn)均得到一、二審法院的采納。
因重大責(zé)任事故罪、謊報(bào)安全事故罪
涉案8人被判刑
2019年10月8日，泉港區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議。
2019年10月11日，泉州市泉港區(qū)法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議，判處黃某仁等8人四年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等有期徒刑，并禁止黃某仁、雷某華在判決規(guī)定期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。
對(duì)被告人黃某某以重大責(zé)任事故罪、謊報(bào)安全事故罪分別判處有期徒刑三年六個(gè)月、一年六個(gè)月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行四年六個(gè)月；
對(duì)被告人雷某某以重大責(zé)任事故罪、謊報(bào)安全事故罪分別判處有期徒刑二年六個(gè)月、二年三個(gè)月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行四年三個(gè)月；
對(duì)被告人陳某某以重大責(zé)任事故罪、謊報(bào)安全事故罪分別判處有期徒刑一年六個(gè)月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行二年六個(gè)月。
對(duì)陳小某等5名被告人，以重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑一年六個(gè)月至二年三個(gè)月不等。
禁止黃某某、雷某某在判決規(guī)定期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。雷某某等6人不服一審判決，提出上訴。2019年12月2日，泉州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。判決已生效。
檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)政府相關(guān)職能部門(mén)督促
涉事公司回購(gòu)周邊養(yǎng)殖戶受污染的海產(chǎn)品
該起事故造成碼頭附近海域及海上網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)被污染，部分區(qū)域空氣刺鼻，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院陸續(xù)接治接觸泄漏碳九的群眾69名，其中留院觀察11名。泄漏的碳九越過(guò)圍油欄擴(kuò)散至網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)約300畝，直接影響海域面積約0.6平方公里，受損網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)涉及養(yǎng)殖戶152戶、養(yǎng)殖面積99單元。
針對(duì)事故造成的危害后果，泉港區(qū)人民檢察院積極協(xié)調(diào)政府相關(guān)職能部門(mén)督促A公司賠償事故周邊群眾的經(jīng)濟(jì)損失。在一審判決前，A公司向受損養(yǎng)殖戶回購(gòu)了受污染的網(wǎng)箱養(yǎng)殖鮑魚(yú)等海產(chǎn)品，及時(shí)彌補(bǔ)了養(yǎng)殖戶損失，化解了社會(huì)矛盾。
泉港區(qū)人民檢察院在提前介入偵查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)事故對(duì)附近海域及大氣造成污染，刑事檢察部門(mén)與公益訴訟檢察部門(mén)同步介入，及時(shí)啟動(dòng)重大案件會(huì)商機(jī)制，聯(lián)系環(huán)保、海洋與漁業(yè)等部門(mén)，實(shí)地查看污染現(xiàn)場(chǎng)，了解事件進(jìn)展情況。并針對(duì)案件性質(zhì)、可能導(dǎo)致的后果等情況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研判，就污染監(jiān)測(cè)鑒定、公私財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算、海域污染清理、修復(fù)等事宜對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查和環(huán)保部門(mén)取證工作提出意見(jiàn)建議。
來(lái)源：正義網(wǎng)
責(zé)任編輯：徐琢
