8月中旬，湖南省郴州市中級(jí)人民法院一審判決被告人曹元生犯受賄罪的判決生效，郴州市環(huán)保局原局長(zhǎng)曹元生被判處有期徒刑4年，并處罰金30萬(wàn)元。面對(duì)法律的公正審判，曹元生悔恨不已，其滑向犯罪深淵的教訓(xùn)值得吸取和反思。

退休后鋃鐺入獄

在郴州，說(shuō)起市環(huán)保局原局長(zhǎng)曹元生，不少認(rèn)識(shí)的人都有“低調(diào)”“隨和”甚至“老實(shí)”的印象�；蛟S正是這樣的表征，貧寒學(xué)子出身的曹元生步入仕途后，從一名普通公務(wù)員一步一步成長(zhǎng)為正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，還曾6次被評(píng)為優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部，榮立一等功一次。然而，本應(yīng)安享晚年、盡享天倫的曹元生，卻在退休后鋃鐺入獄。

在生態(tài)優(yōu)美的林邑之城郴州，“綠水青山”勝過(guò)“金山銀山”的理念深入人心，可見(jiàn)“環(huán)保局局長(zhǎng)”這個(gè)位置在郴州人眼中的份量。2002年4月，曹元生出任郴州市環(huán)保局局長(zhǎng)、黨組副書(shū)記，這把炙手可熱的“交椅”將曹元生拉進(jìn)了一個(gè)復(fù)雜多樣的“生態(tài)系統(tǒng)”，良莠難分的交際圈也讓曹元生逐漸放松警惕、迷失了自我，錯(cuò)把“陷阱”當(dāng)成了“餡餅”，最終吞下自醞的苦果。

2016年6月，因涉嫌受賄，湖南省檢察院決定，對(duì)曹元生執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住。同年7月，郴州市檢察院決定對(duì)其執(zhí)行刑事拘留。同年8月，郴州市檢察院作出逮捕決定。2017年4月25日，郴州市檢察院向該市中級(jí)法院提起公訴。

郴州市檢察院起訴書(shū)指控，2002年至2015年，被告人曹元生利用其職務(wù)便利，在環(huán)保手續(xù)審批、環(huán)保項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)保項(xiàng)目爭(zhēng)資立項(xiàng)、環(huán)保項(xiàng)目峻工驗(yàn)收、環(huán)保案件查處、人事任命、承攬工程等方面，為他人謀取利益，收受劉某、郭某等25人分99次所送財(cái)物共計(jì)人民幣242萬(wàn)元、美金7000元、價(jià)值過(guò)萬(wàn)元的佳能相機(jī)一臺(tái)，其中還與譚某共同受賄人民幣10萬(wàn)元。

庭審時(shí)筆者發(fā)現(xiàn)，曹元生收受紅包的時(shí)間集中在春節(jié)前、中秋節(jié)前、端午節(jié)前和婚宴上，除一筆受賄數(shù)額最大的20萬(wàn)元外，大多數(shù)僅1—3萬(wàn)元，最小的僅4000元，送給他這些紅包的人絕大部分是有求于他的企業(yè)界“朋友”。2008年至2014年，某公司負(fù)責(zé)人先后7次送給曹元生紅包33萬(wàn)元，數(shù)額從1萬(wàn)元至5萬(wàn)元不等，最大的一筆為20萬(wàn)元。同一時(shí)間，某公司股東先后14次送給曹元生紅包5.6萬(wàn)元。就這樣，曹元生總共收受類似紅包80多次，總額180多萬(wàn)元。

同時(shí)，曹元生還存在索賄等犯罪行為。2012年至2015年，曹元生在退居“二線”之前，向某公司先后8次“報(bào)銷發(fā)票”32萬(wàn)元，向另一公司分3次“報(bào)銷發(fā)票”21萬(wàn)元。這些紅包和“報(bào)銷發(fā)票”是否成為受賄犯罪，成為了法庭控辯雙方爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)。

庭審時(shí)，曹元生認(rèn)為，“報(bào)銷發(fā)票”是他幫助這些報(bào)賬的公司解決了職工計(jì)劃生育、上戶、老房子等問(wèn)題所支付的勞動(dòng)所得。

其辯護(hù)人提出，起訴書(shū)指控被告人曹元生受賄的部分事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為受賄。因?yàn)�，有的是公司支付給他的的勞務(wù)報(bào)酬，不應(yīng)認(rèn)定為索賄；有的收紅包行為缺乏“為他人謀取利益”的受賄罪構(gòu)成要件；有的則是正常的人情往來(lái)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。

法庭的旁聽(tīng)席上也有人低聲議論，雖然收了錢(qián)但并沒(méi)有違規(guī)辦事呀；許多單筆紅包數(shù)額不大，沒(méi)有達(dá)到三萬(wàn)元的入罪的門(mén)檻；逢年過(guò)節(jié)收了紅包頂多算違紀(jì)，怎么就成了犯罪呢?

早已明確的司法解釋

這些禮尚往來(lái)的模糊的認(rèn)識(shí)，在公訴人出示的證據(jù)和釋法說(shuō)理下，被一一厘清。一審法庭也成了釋法說(shuō)理的警示教育課堂。

為曹元生報(bào)賬企業(yè)負(fù)責(zé)人的證言顯示，曹元生當(dāng)時(shí)還是市環(huán)保局局長(zhǎng)，之前為企業(yè)幫過(guò)忙，今后還需要繼續(xù)與他搞好關(guān)系。既然有求于曹元生，他們又怎么好意思拒絕其報(bào)賬的要求呢?

公訴人指出，表面上的禮尚往來(lái)紅包和“報(bào)賬”所得，其實(shí)際都是“權(quán)錢(qián)交易”。被告人在主觀上明知他人送錢(qián)是為了獲取曹元生職務(wù)便利所帶來(lái)的利益，既有收受行為，事后也無(wú)退返行為，具有受賄的犯罪故意。收受賄賂后即使正常履職，也侵犯了職務(wù)行為的廉潔性，因此收錢(qián)后沒(méi)有違規(guī)辦事依然構(gòu)成受賄罪。如果在收錢(qián)后出現(xiàn)了不正確履職問(wèn)題，行為人可能同時(shí)觸犯濫用職權(quán)或者玩忽職守等瀆職犯罪。不管是逢年過(guò)節(jié)送紅包的感情投資，還是先給錢(qián)后辦事，或者先辦事后感謝，都適用“兩高”最新司法解釋。

“兩高”2016年4月18日頒布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)這些問(wèn)題都予以了明確規(guī)定。該解釋的第十三條規(guī)定，“實(shí)際或者承諾為他人謀取利益的、明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的、履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的”都視為為他人謀取利益。國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬(wàn)元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。該解釋的第十五條規(guī)定，對(duì)多次受賄未經(jīng)處理的，累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額。因此，曹元生收受的大小紅包都應(yīng)累計(jì)計(jì)算為受賄數(shù)額。

2017年7月21日，郴州市中級(jí)人民法院下達(dá)一審刑事判決書(shū)，全部采納了檢察機(jī)關(guān)的公訴意見(jiàn)，包括該案的從輕處罰的情節(jié)，遂依法作出上述判決。（許志華黃玲娟）