7月24日，由旺蒼縣人民檢察院提起公訴的劉明等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案在旺蒼縣人民法院公開宣判，劉明犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪、非法吸收公眾存款罪等14項(xiàng)罪名，數(shù)罪并罰，被判處劉明有期徒刑25年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。涉案的其他36名被告人分別被判處有期徒刑20年至6個(gè)月不等，3人被沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，其余33人處27萬至1萬元不等的罰金，對(duì)犯罪所得全部予以追繳。
“放水”頭上的面紗被徹底掀開
“從2019年3月11日，我們受理此案,到2020年7月24日法院宣判,前后長(zhǎng)達(dá)一年多時(shí)間�！薄皬脑缟�9點(diǎn)到晚上9點(diǎn),先后出席法庭支持公訴長(zhǎng)達(dá)21天,體力精力消耗很大，有時(shí)靠喝紅牛和咖啡提神”“我們4名檢察官對(duì)陣37名被告人和39名辯護(hù)律師,均刷新了廣元涉黑案件歷史紀(jì)錄。”24日，記者走進(jìn)旺蒼縣檢察院,聽辦案檢察官講述全國(guó)掃黑辦掛牌督辦的劉明等37人涉黑案辦案故事。
2003年劉明因搶劫犯罪刑滿釋放后，通過搞建筑賺了一些錢，陸續(xù)網(wǎng)羅了一批社會(huì)閑散人員，便開始放高利貸，并于2012年在蒼溪縣城多個(gè)茶樓開設(shè)賭場(chǎng)、抽頭“放水”、收賭債。在催收“債務(wù)”和實(shí)施其他違法犯罪行為過程中，指使其組織成員對(duì)“債務(wù)人”實(shí)施毆打、限制人身自由，或者采用跟隨、滋擾、威脅、辱罵等手段，尋釁滋事、強(qiáng)拿硬要，在蒼溪本地造成了惡劣社會(huì)影響。
“在第一次庭審的交鋒中，劉明提出非法拘禁是受害人自愿，‘放水’也是一種投資，只是計(jì)算利息的方式方法不同，對(duì)吸收公眾存款的認(rèn)定金額計(jì)算有異議。為厘清該案中190多個(gè)投資人員8000多萬金額的每一筆犯罪事實(shí)，我們制作電子表格的方式，對(duì)投資人員、投資時(shí)間、投資金額、投資次數(shù)、經(jīng)辦人員、投資憑證、賬本記錄情況、還本付息情況等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，保證每一筆犯罪事實(shí)均按照事實(shí)和證據(jù)予以認(rèn)定。嫌疑人提出任意一筆投資金額異議，我都能快速作出回應(yīng)。按照相同方法，我們又針對(duì)該犯罪組織向100余人放高利貸4000余萬進(jìn)行了梳理，以對(duì)該黑社會(huì)性質(zhì)組織‘經(jīng)濟(jì)特征’以及其他犯罪提供支撐。同時(shí)，對(duì)卷宗材料所反應(yīng)出的30余名國(guó)家公職人員和黨員投資的情況，作為‘打傘破網(wǎng)’線索分別移交給掃黑辦和紀(jì)委監(jiān)委，從這份名單可以看出，這些國(guó)家工作人員與劉明之間的經(jīng)濟(jì)往來。劉明或用非吸的手段向其支付高額利息，或者向其放款放貸，不斷向國(guó)家工作人員滲透�！鞭k案檢察官深有感觸的對(duì)記者說。
據(jù)了解，該組織通過一系列的違法犯罪活動(dòng)，獲取大量財(cái)富，為組織逐步壯大、實(shí)施違法犯罪活動(dòng)提供強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)保障，以此支持該組織的違法犯罪活動(dòng)，形成了“以黑護(hù)利”“以利養(yǎng)黑”的組織運(yùn)行模式。長(zhǎng)期以來，該組織通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，在蒼溪縣逐步確立了以劉明為首的違法犯罪組織的強(qiáng)勢(shì)地位，至此形成了以劉明為組織領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織并發(fā)展壯大，同時(shí)，該組織人數(shù)眾多、成員穩(wěn)定、層級(jí)分明、分工明確、紀(jì)律嚴(yán)明。
在實(shí)施具體違法犯罪活動(dòng)過程中，該組織逐漸形成了不成文的行規(guī)。通過開設(shè)賭場(chǎng)、騙取貸款、非法吸收公眾存款、發(fā)放高利貸等違法犯罪活動(dòng)，聚斂了巨額財(cái)富。采取非法手段插手民事經(jīng)濟(jì)糾紛，拉攏、腐蝕國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。隨著檢察機(jī)關(guān)審查起訴指控工作的逐步推進(jìn),劉明犯罪組織的“合法投資外衣”被徹底掀開。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，該院檢察官在辦理劉明等人涉黑案中，針對(duì)組織內(nèi)大部分成員不認(rèn)罪、其余成員認(rèn)罪態(tài)度不穩(wěn)的情況，作最壞的打算，按照22名組織內(nèi)成員全部當(dāng)庭不認(rèn)罪、所有辯護(hù)律師均作無罪辯護(hù)的預(yù)判制定出庭預(yù)案。預(yù)設(shè)辯護(hù)觀點(diǎn)39個(gè)、答辯意見55條，形成書面出庭預(yù)案6400余頁(yè)。庭審中，按照“主辦有協(xié)辦，主攻有助攻”的預(yù)設(shè)模式，分工協(xié)作、密切配合、沉著應(yīng)對(duì)。針對(duì)大部分組織成員不認(rèn)罪的情況，采取了“分化瓦解組織成員，精準(zhǔn)打擊首要分子”的策略，成功“爭(zhēng)取”組織成員2號(hào)人物在整個(gè)庭審期間穩(wěn)定認(rèn)罪、主動(dòng)檢舉；對(duì)拒不認(rèn)罪的頑固組織成員，高舉法律武器，正面強(qiáng)攻，組織核心成員被告人張小東從最初不認(rèn)罪到痛哭流涕，庭審中兩次下跪悔罪。充分的證據(jù)、雄辯的證明、凜然的正氣、坍塌的防線……懾使18名組織內(nèi)成員、全部組織外成員當(dāng)庭認(rèn)罪。
“借貸”下的強(qiáng)迫交易黑幕被徹底揭開
縱觀劉明等人犯罪事實(shí),一個(gè)明顯特點(diǎn)就是幾乎所有經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)都以借貸名義進(jìn)行,絕大多數(shù)強(qiáng)迫交易均以“合法”借條方式開展。
庭審中,辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見均稱,涉案人員沒有形成黑社會(huì)性質(zhì)組織,認(rèn)為他們只是在進(jìn)行“正常借貸”,被告人劉明等則辯稱都是經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的借款事項(xiàng)。
對(duì)此,辦案檢察官認(rèn)為,所謂“正常借貸”,不過是劉明等人以借條為掩護(hù)的強(qiáng)迫交易。
旺蒼檢察機(jī)關(guān)指控：2017年1月，被告人劉明在“遇見咖啡”茶樓向黃某提出借50萬元錢。黃某稱自己沒有錢，等有錢的時(shí)候再借給劉明。劉明卻強(qiáng)行將早已打好的借條塞進(jìn)黃某衣兜，黃某掏出借條交還劉明，劉明竟再次強(qiáng)行將借條塞到黃某衣兜。黃某被迫“收下”借條，害怕不借錢會(huì)遭到劉明報(bào)復(fù)。次日黃某通過銀行給劉明轉(zhuǎn)款50萬元。后因黃某家中急需用錢，多次找到劉明還款，截止案發(fā)，劉明僅還款7萬元。
在公訴中出示的大量書證、證人證言、被害人的陳述等證據(jù)，客觀真實(shí)且相印證，證實(shí)劉明符合刑法關(guān)于強(qiáng)迫交易罪的主客觀要件，其行為構(gòu)成了強(qiáng)迫交易犯罪。
據(jù)記者了解，該組織手段兇狠毒辣，致多名被害人不敢報(bào)案，給當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娫斐闪司薮笮睦韽?qiáng)制和威懾，嚴(yán)重侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在當(dāng)?shù)匦纬煞欠ǹ刂坪椭卮笥绊懀瑖?yán)重破壞當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，社會(huì)危害巨大。
據(jù)當(dāng)?shù)厝罕娊榻B，劉明這個(gè)黑社會(huì)組織在蒼溪影響力很大，老百姓既恨他又怕他，很多受害人不敢出來舉證劉明的犯罪事實(shí)，甚至有部分受害人被迫到外地務(wù)工。比如，2017年2月1日凌晨，劉明等人在蒼溪縣城某KTV消費(fèi)時(shí)，與保潔人員李某瓊發(fā)生口角并對(duì)其拳打腳踢。李某瓊受傷后向女兒王某哭訴，王某打電話與劉明理論。劉明便安排王小三、曹太剛、張仙童、李佼蓉一起到蒼溪縣城某小區(qū)王某家砸門，將王某強(qiáng)行從五樓拖至樓下小區(qū)院內(nèi)拉拽頭發(fā)、用腳踢打，逼王某下跪認(rèn)錯(cuò)。劉明對(duì)王某邊打邊問服不服，并威脅說要將王某拖到河壩輪奸。王某母親李某瓊聽后立即給劉明下跪并認(rèn)錯(cuò)求情。事后王某因懼怕劉明報(bào)復(fù)，便將其店鋪轉(zhuǎn)讓后離開蒼溪縣到湖北省躲避。
“合法外衣”裝飾的黑社會(huì)組織被徹底剝離
采訪中，辦案女檢察官坦言，由于劉明等人善于偽裝，給案件的審查起訴制造了很大的“麻煩”。
在組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)定方面，為何只將劉明認(rèn)定為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，是因?yàn)閯⒚黝I(lǐng)導(dǎo)了張仙童、王小三、張小東、楊成等人，再由張仙童、王小三帶領(lǐng)積極參加者和一般參加者實(shí)施犯罪活動(dòng)。
而對(duì)大家關(guān)注的“幫規(guī)戒律”，辦案檢察官表示，此案中，“幫規(guī)戒律”雖然沒有白紙黑字，但卻是查實(shí)存在的。該組織為維護(hù)自身利益，形成了“成員之間要團(tuán)結(jié)、不內(nèi)斗、不準(zhǔn)吸毒、要服從大哥安排、大哥安排的事要盡力而為完成”我們認(rèn)為這就是幫規(guī)戒律�！�
“另外，該組織暴力性、組織性、壟斷性明顯�！鞭k案檢察官補(bǔ)充說，“有人認(rèn)為劉明等人的勢(shì)力離開了蒼溪就無從體現(xiàn)，我們認(rèn)為正因?yàn)槿绻馊嗽谏n溪犯非法拘禁、尋釁滋事、故意傷害等都會(huì)受到法律的及時(shí)懲處，而該組織在‘保護(hù)傘’‘關(guān)系網(wǎng)’的庇護(hù)下才成長(zhǎng)為這樣的一個(gè)犯罪組織�！�
劉明辯解及辯護(hù)人辯護(hù)提出的借款、還款、擔(dān)保是雙方自愿，沒有使用暴力手段，沒有逼迫借款人還債，沒有獲利等均系民事經(jīng)濟(jì)糾紛，不構(gòu)成敲詐勒索罪。不是拘禁僅進(jìn)行看守，控制是協(xié)助法院執(zhí)行；故意傷害已取得被害人諒解或已被治安處罰或被害人有過錯(cuò)，不應(yīng)作為犯罪處理。
據(jù)記者了解，劉明在預(yù)感到自己即將被抓，就給他的情人發(fā)短信要求她購(gòu)買攝像設(shè)備，跟蹤拍攝辦案人員，希望取得辦案人員違紀(jì)違規(guī)的行為，以便于要挾辦案人員以作交換。同時(shí)對(duì)其情人說“如果這次我被‘辦’了，我要?dú)⑥k案人員某某某、某某某的全家，殺他兒子、殺他孫子�！�
“‘不按我的要求還錢，就打斷你的腿，把你全家殺了。’在庭審中面對(duì)劉明百般抵賴、拒不認(rèn)罪，公訴人當(dāng)庭實(shí)時(shí)播放了劉明的電話錄音。錄音播完后，劉明啞口無言。”辦案檢察官自信的對(duì)記者說。
“在審查劉明諸多犯罪的過程中，劉明始終負(fù)隅頑抗，甚至是作困獸之斗。非法吸收公眾存款罪成為眾多犯罪中劉明唯一認(rèn)罪的犯罪事實(shí)，但劉明又提出了投資金額有重復(fù)計(jì)算的異議和辯解。”承辦女檢察官說，這是劉明慣用的伎倆，意圖攪亂賬目、渾水摸魚。
“在很多人的眼里，打黑除惡被視為男人的‘專利’，可是，我們女檢察官也不差！”采訪中，主辦女檢察官帶著幾分自豪，說起了她參與辦理的這起影響極大的黑社會(huì)性質(zhì)組織案件。
來源：四川長(zhǎng)安網(wǎng)
責(zé)任編輯：黃雨婷
