父母給付子女的經(jīng)濟幫助，是理所當(dāng)然的贈與，還是一種借貸？近日，黑龍江省大慶市高新區(qū)法院對一起老人向子女索要經(jīng)濟幫助的案件進行了公開宣判，判決被告段某給付其岳父岳母借款本金11.1萬元。

段某與湯女士系夫妻關(guān)系，2000年6月登記結(jié)婚。2018年9月，湯女士因交通事故受傷死亡。湯女士去世前，2018年2月和6月，先后兩次拿著父母工資卡到銀行取款，分別取走5萬和6.1萬元。女兒去世后，湯女士父母于2020年4月3日將段某訴至法院，要求償還其借款本金11.1萬元。

庭審中，原告向法庭提交湯女士銀行取款憑證、還房貸及病歷等證據(jù)，用于證實將錢借給湯女士的事實。段某稱其并不知取款之事，因此不存在借貸關(guān)系。即便事實存在，也應(yīng)視為父母對子女的經(jīng)濟幫助，屬無償贈與，故應(yīng)駁回訴訟請求。

法院審理認(rèn)為，兩原告與湯女士雖無書面借據(jù)，但雙方系父母子女關(guān)系，發(fā)生兩次借款數(shù)額不大，出于信任或礙于情面而未寫借條。且兩原告提供其與借款人借貸關(guān)系的證據(jù)，能證明借款合同成立及生效，故其與湯女士借款合同成立并有效。因?qū)�利息和借款期限均未作出約定，故借款應(yīng)為無息，且可隨時要求履行。因借款發(fā)生在湯女士與被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且用于償還房貸及治病，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)�，F(xiàn)湯女士去世，被告段某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。法院據(jù)此作出如上判決。

父母給予子女的經(jīng)濟幫助，在現(xiàn)實生活中較為普遍，且多數(shù)并未明確是借款還是贈與。因此，很多人理解為這是理所當(dāng)然，是父母對子女應(yīng)盡義務(wù)的延伸。然而，我國法律明確規(guī)定，父母撫養(yǎng)子女的義務(wù)僅限于未成年子女或不能獨立生活的子女，因此對于獨立生活的成年子女，父母并沒有撫養(yǎng)的法定義務(wù)。父母對其個人財產(chǎn)享有處分權(quán)，是否資助成年子女由其自由決定，給子女的經(jīng)濟幫助，除父母有明確表示贈與的意思表示外，均應(yīng)當(dāng)將其視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)，不能視為當(dāng)然的贈與。

來源：法制日報
責(zé)任編輯：王曉蕾