KTV
一個(gè)朋友聚會、愉悅身心
放飛自我的不二選擇
但是,KTV的點(diǎn)歌界面是美術(shù)作品嗎?
來聽聽法官怎么說~~
案情簡介
雷石天地公司長期從事KTV行業(yè)點(diǎn)播系統(tǒng)業(yè)務(wù),其自主研發(fā)并享有著作權(quán)的旋木視頻點(diǎn)播軟件、銀河練歌房系統(tǒng)等,以不同的表現(xiàn)形式將歌名點(diǎn)歌、歌星點(diǎn)歌及拼寫搜索點(diǎn)歌等界面呈現(xiàn)給用戶。
2012年12月7日,雷石天地公司向國家版權(quán)局申請計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記,申請表中載明軟件全稱為旋木視頻點(diǎn)播軟件,申請表后的“軟件詳解”中載明了雷石天地公司主張的涉案美術(shù)作品,其表現(xiàn)形式為:軟件歌名點(diǎn)歌界面采用的是三排三列的擺放方式;背景一張照片作為底,上鋪九張索引目錄圖片組成;每個(gè)索引圖都是長方形為底,左上角是歌曲的預(yù)覽圖作為提示索引;界面右上角為歌名,右下角為歌手名。
2018年1月18日,雷石天地公司發(fā)現(xiàn)“咪噠miniK”設(shè)備使用了與其點(diǎn)歌界面相似的界面,其認(rèn)為,該界面與其點(diǎn)歌界面構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,侵犯了其就點(diǎn)歌界面享有的著作權(quán)。而針對“咪噠miniK”設(shè)備,艾美娛樂公司是運(yùn)營主體,艾美網(wǎng)絡(luò)公司是收款方,佛山樂野公司是艾美網(wǎng)絡(luò)公司的關(guān)聯(lián)公司。據(jù)此,雷石天地公司將上述公司均訴至法院。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,雷石天地公司主張的點(diǎn)歌界面,并無獨(dú)創(chuàng)性,同時(shí)亦不具有任何美感,并無任何的審美價(jià)值,認(rèn)為不構(gòu)成美術(shù)作品,據(jù)此駁回了雷石天地公司的訴訟請求。
雷石天地公司不服,上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
法院判決
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,點(diǎn)歌界面為九宮格小飄窗,小飄窗采用了三排三列的擺放方式。該3*3擺放方式是一種常見的排列方式,這種排列方式是一種通用表達(dá)方式,應(yīng)保留于公有領(lǐng)域。從兩種色彩本身來看,深色星空為常見背景圖,這種背景設(shè)計(jì)來源于公有領(lǐng)域,背景圖上的粉紫色亦為常見的顏色。上述搭配屬于簡單組合,只是在一個(gè)常見的深色背景圖上選擇了一個(gè)單一的顏色,無需投入多少智力創(chuàng)造,該搭配達(dá)不到美術(shù)作品應(yīng)有創(chuàng)作的高度。就間距和留白而言,雷石天地公司并未舉證說明其在設(shè)計(jì)上所采用的具體比例,只是簡單地對空間進(jìn)行劃分。
結(jié)合上述認(rèn)定,北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,雷石天地公司所主張的,將布局設(shè)計(jì)、色彩搭配、小飄窗圖片展示方式等其認(rèn)為具備獨(dú)創(chuàng)性的部分所構(gòu)成的整體界面較為簡單,并未達(dá)到作為美術(shù)作品應(yīng)有的創(chuàng)作高度。至于雷石天地所提到的將具體MTV縮略畫面顯示在點(diǎn)歌框左上角的部分,北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,由于MTV縮略畫面本身并不構(gòu)成雷石天地主張的美術(shù)作品的一部分,而僅僅是展示動態(tài)效果這一方面,屬于簡單的效果構(gòu)想應(yīng)用,未達(dá)到相應(yīng)的創(chuàng)作高度。
最終,北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,雷石天地公司主張的點(diǎn)歌界面不構(gòu)成美術(shù)作品,駁回了雷石天地公司的上訴請求。
來源:京法網(wǎng)事微信公眾號 責(zé)任編輯:高楊清