圖1：2014年至2018年上海市檢察機關辦理金融犯罪案件情況。
圖2：2014年至2018年上海市檢察機關受理非法集資案件情況。
近日，上海檢察機關發(fā)布《2018年上海金融檢察情況通報》，對2018年上海檢察機關辦理的金融犯罪案件進行分析研究，剖析案發(fā)特點、原因、規(guī)律和發(fā)展趨勢，并提出懲治和預防金融犯罪的對策，以期對上海打好防范化解重大金融風險攻堅戰(zhàn)有所助益。
2018年上海檢察機關辦理金融犯罪
案件基本情況和特點
2018年，全市檢察機關共受理金融犯罪審查逮捕案件1364件2089人，批準逮捕1738人。受理金融犯罪審查起訴案件1688件3141人，共涉及七類26個罪名，包括金融詐騙類犯罪457件544人，破壞金融管理秩序類犯罪1173件2439人，妨害對公司、企業(yè)管理秩序類犯罪2件6人，擾亂市場秩序類犯罪25件115人，金融從業(yè)人員犯罪31件37人。
2018年案件量和涉案人數較2017年略有上升，仍處于高位（參見圖1）。其中，非法集資類案件數量再創(chuàng)新高，受理非法吸收公共存款案1065件，集資詐騙案件75件，共占67.54%。信用卡詐騙案件數量持續(xù)下降。
金融犯罪案件呈現以下特點
◆非法集資犯罪案件持續(xù)高發(fā)，社會危害嚴重。2018年，非法集資案件在2016、2017年增長迅猛的基礎上再次呈井噴式增長，其中大案要案頻發(fā)，涉案數額不斷攀升（參見圖2）。2018年新發(fā)案件中有數十件非法集資案件犯罪數額特別巨大。
網絡借貸平臺實施非法集資案件集中“爆雷”。以網絡平臺實施非法集資，信息傳播速度更快，覆蓋范圍更大，涉及投資人更多更分散，涉案金額更大，資金匯集轉移隱匿更迅速，行為手段更具欺詐性，投資人辨識更加困難，主要體現在：一是利用身份造假或不實宣傳誘騙投資人。不法分子通過代持、合作、交易所掛牌等方式，有意利用國有單位等為其信用背書。二是制造更加復雜的運營模式。發(fā)案的網絡借貸平臺嚴重偏離網絡借貸平臺原應堅守的信息中介定位，多采取自融或變相自融、先借后貸等方式向社會公眾募集大量資金。另有平臺以購買服務或商品后返利等不同手法詐騙。三是多數“爆雷”平臺資金歸集至平臺控制人自用或投入關聯企業(yè)。案件反映出，平臺控制人采取不同手法歸集、控制投資人的資金，包括直接進入平臺控制人賬戶，或者利用其親屬朋友、平臺員工注冊大量企業(yè)、個人賬戶，用于歸集資金。存管銀行很難對平臺發(fā)布的借款標的真實性和借款公司與平臺公司的關聯性進行審核，平臺表面合規(guī)但實質系自融。四是P2P平臺“殼價值”成為新的犯罪牟利點，犯罪手法極易傳播引發(fā)雪球效應。P2P平臺控制人在利用平臺非法募集公眾資金后又以高利將其轉讓，平臺殼價值本身成為新的犯罪牟利點，同時使犯罪手法快速傳播。
◆采取備案制管理的機構和發(fā)行市場風險出現，值得高度關注。近年來，金融犯罪案件呈現出從場外市場蔓延至場內市場的態(tài)勢，其中采取備案制管理的機構和發(fā)行市場風險亟須關注。一是從發(fā)行市場角度看，中小企業(yè)私募債刑事案件頻現。主要是通過隱瞞公司負債，編造公司營業(yè)收入、資本公積、利潤和銀行授信額度等重大虛假內容，在證券交易所備案后，騙取發(fā)行中小企業(yè)私募債券，到期不能履約，造成投資人巨大損失。二是從機構角度看，私募領域的非法集資案件成為新的風險點。犯罪主體既包括未經合法備案的“無照駕駛”的私募公司，打著私募基金的幌子，實際從事非法集資活動，也包含已經備案“有照行車”的私募公司，突破私募基金領域最重要的合格投資者底線，采取公開宣傳的方式，從事非法集資活動。
◆利用互聯網實施的金融犯罪活動呈上升趨勢，波及面廣，手段快速變化。借助互聯網的廣泛運用，金融犯罪活動手法更加多元化，使得互聯網從犯罪對象、犯罪手法演變?yōu)榉缸锟臻g。一是傳統(tǒng)侵財類犯罪的手法“互聯網化”。不法分子通過非法獲取相關賬戶密碼從而盜取他人支付寶、微信賬戶資金，或通過替換商家的微信、支付寶收款二維碼，實施盜竊、詐騙等財產型犯罪。二是針對互聯網金融業(yè)務品種異化出新的違法犯罪“樣態(tài)”。如陳某保險詐騙案中，犯罪分子以虛假訂單騙取淘寶運費險，共涉及3萬余筆訂單，騙取運費險共計77萬余元。三是互聯網在傳統(tǒng)金融市場和業(yè)務中的運用可能引發(fā)新的違法犯罪風險。隨著網絡在證券市場中廣泛應用，不法分子為逃避監(jiān)管，向周邊證券監(jiān)管薄弱國家轉移，再利用網絡非法經營境內證券產品，或針對境內證券市場實施犯罪。
◆金融犯罪組織化、集團化特點凸顯，分工明確，黑灰產業(yè)鏈盛行。金融違法犯罪行為手法不斷翻新、犯罪鏈條不斷拉長，作為金融詐騙、破壞金融管理秩序違法犯罪的準備型犯罪和后續(xù)型犯罪涌現。如伴隨著非法集資等金融犯罪高發(fā)，為金融違法犯罪活動處置、轉移犯罪所得的洗錢犯罪近兩年頻現。在保險領域，保險詐騙案件中投保人與他人勾結作案，通過偽造事故騙保，并由第三人頂包騙保，犯罪分工明確，手段固定，向黑色利益鏈條發(fā)展趨勢明顯。
◆金融犯罪呈融合化發(fā)展趨勢，多種犯罪行為交織。隨著金融業(yè)深化、金融創(chuàng)新的加速以及互聯網金融的快速發(fā)展，違法違規(guī)行為不斷發(fā)生，多種犯罪行為相互交織，呈現復合型犯罪特征。一是非法集資與傳銷、合同詐騙等違法犯罪行為相互融合�！盎ヂ摼W+傳銷+非法集資”的犯罪模式，更具有隱蔽性，更容易迅速擴散和復制，危害性更大。二是同一領域金融犯罪呈現出多種行為手段混合的趨勢。如在涉證券業(yè)犯罪中，行為人意圖操縱證券市場，采取信息型操縱與交易型操縱交織手段，以達到犯罪目的。三是犯罪行為橫跨多個金融業(yè)務領域，呈現出交叉化、衍生化趨勢。由于新型金融產品和業(yè)務往往涉及不同的金融領域，新型犯罪利用銀行、保險和證券業(yè)交叉“縫隙”，不斷變換犯罪手法。
◆金融犯罪跨境案件逐漸增多，查處難度加大。隨著商品、資金、人員的跨境大量流動，經濟往來日益頻繁密切，以及金融市場的逐步開放和互聯網金融的快速發(fā)展，涉嫌金融犯罪的跨境案件逐漸增多�？缇硨嵤┬庞每ㄔp騙的新型犯罪活動頻頻發(fā)生，犯罪分子往往通過在境內獲取他人信用卡信息后，在境外制作偽卡并盜刷或者在境外實施網絡支付盜刷。
◆金融從業(yè)人員犯罪涉案金額持續(xù)增長，共同犯罪、“蟻貪”現象值得關注。一是涉案金額持續(xù)性增長。自2015年以來，上海檢察機關每年受理金融從業(yè)人員犯罪案件數、涉案人數平穩(wěn)，但涉案金額迅猛增長，大案要案頻發(fā)。二是從業(yè)人員共同犯罪乃至“窩案”現象頻發(fā)。2018年31件金融從業(yè)人員犯罪案件中，共同犯罪多達10件，占總數的32.26%，金融從業(yè)人員“內內勾結”或與社會人員“內外勾結”作案突出。三是金融業(yè)職務類犯罪案件走高，“蟻貪”情況值得高度關注。職務侵占、非國家工作人員受賄、挪用資金、挪用公款等傳統(tǒng)職務犯罪類案件數量持續(xù)走高。如在韓某職務侵占案中，韓某為某外資銀行匯款及資金后臺的普通專員，利用涉案銀行進出賬系統(tǒng)的管理漏洞，通過虛構客戶付款指令、違規(guī)使用交易系統(tǒng)審批的方式侵占該行資金數額巨大。
案件反映的趨勢與問題
●金融市場行政、刑事法律配置完善仍需引起重視。一是金融產品和業(yè)務的法律性質需要法律和監(jiān)管部門給予更加及時和清晰的界定。二是行政執(zhí)法手段不足。除了前期金融監(jiān)管理念需要完善，行政執(zhí)法手段權力亦需明確的法律賦權。三是相關領域的刑事打擊力度強化尚需法律依據。欺詐發(fā)行股票、債券的法定刑較低，與詐騙、合同詐騙、集資詐騙等犯罪應處刑罰相比明顯失衡。
●金融監(jiān)管理念和能力仍需進一步提升。一是金融創(chuàng)新的市場風險值得關注。新興領域往往因為熱度較高、法律制度初建、市場運行配套措施不完善，監(jiān)管措施難以到位，投資者了解不全面等因素，易被不法分子利用，借用“金融創(chuàng)新”名義誤導社會大眾，也提示金融監(jiān)管理念和方法尚需完善。二是金融市場“放管服”改革尚需平衡完善。金融市場的“放管服”改革有利于激發(fā)市場活力和機構創(chuàng)造力，但監(jiān)管機關在“簡政放權”，減少事前審批和準入門檻設置的同時，也需加強相關市場和機構的全流程監(jiān)管。三是對金融活動“有照行車”和“無照駕駛”的監(jiān)管全覆蓋需要加強。近年來的非法金融活動顯示出“無照非法駕駛”情況，進一步提示實施穿透式、全覆蓋監(jiān)管的重要性。四是監(jiān)管科技應用不足。網絡借貸平臺非法集資案件在2018年的集中“爆雷”表明，利用大數據、云計算等監(jiān)管技術識別、發(fā)現非法金融活動風險的能力尚需進一步提升。
●部分金融機構在業(yè)務快速拓展中風險防控不足，給犯罪分子以可乘之機。金融行業(yè)競爭激烈，在推出新產品、新業(yè)務時，往往著力迎合市場，吸引客戶，重業(yè)務拓展，輕制度管理，重效益擴張，輕風險把控。保險公司往往將主要精力放于業(yè)務和拓展市場份額上，對保險正確理念引導不足。一些保險公司承保、核保把關不嚴，理賠機制、管理機制存在漏洞，甚至出現“帶病”理賠的情況。
●部分中介機構“看門人”功能缺失，助推市場欺詐行為。中介機構承擔著資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責，所出具的證明文件對于市場主體決策具有重要的參考價值。有些中介機構“看門人”功能缺失，注重追逐經濟利益而忽視自身職責與定位，職業(yè)操守存在缺陷，甚至成為市場欺詐行為的助推者。
●金融機構對“內部人”的監(jiān)督管理缺失，誘發(fā)從業(yè)人員犯罪風險。
有些銀行資金收付審核未實行有效分離，審核流于形式，銀行交易系統(tǒng)密碼管理松散。此外，金融行業(yè)往往重視業(yè)務能力培養(yǎng)和業(yè)績考核，忽視職業(yè)道德和法治教育，加上金融業(yè)流動性較大，從業(yè)人員更多地關注自身經濟利益，部分人員的職業(yè)歸屬感和職業(yè)道德感淡漠。
●社會公眾投資防范意識薄弱，容易陷入金融騙局。投資者的金融知識水平和風險防范意識難以跟上非法金融活動的發(fā)展速度。特別是進入金融科技創(chuàng)新時代，犯罪手段不斷翻新，社會公眾投資者對新型業(yè)態(tài)的法律性質和監(jiān)管要求認知模糊，易為不法分子誘騙。不少投資者只看宣傳收益不考慮風險，甚至明知可能是騙局，而認為自己不會成為風險接力棒的最后一棒，盲目參與其中。
對策建議
►積極完善金融法律體系，及時、有效回應設立科創(chuàng)板并試點注冊制等金融市場重大創(chuàng)新發(fā)展。研究科創(chuàng)板設立并試點注冊制后可能發(fā)生的金融犯罪新動態(tài)、新風險，進一步厘清市場各方主體責任，完善法律法規(guī)建設。建議盡快出臺私募基金法律法規(guī)以及實施細則，涵蓋當前私募基金運行的業(yè)態(tài)種類，明確合法運行模式，防止監(jiān)管空隙的產生。
►完善現代金融監(jiān)管體系，守住金融安全底線。一要構建多層次監(jiān)管體系。堅持穿透式、全覆蓋的監(jiān)管理念，要更好統(tǒng)籌系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管，構建金融監(jiān)管部門統(tǒng)籌監(jiān)管、協會自律監(jiān)管、金融機構自我監(jiān)管的監(jiān)管合力，填補監(jiān)管縫隙。二要構建全程動態(tài)監(jiān)管機制。三要推進服務創(chuàng)新與風險監(jiān)測的監(jiān)管科技。加強監(jiān)管科技在金融監(jiān)管中的運用，探索運用大數據、區(qū)塊鏈等新技術手段對金融風險進行篩查，健全金融風險預警系統(tǒng)和監(jiān)管信息系統(tǒng)。
►強化法治教育引導，保護金融消費者合法權益。一是構建民事、行政和刑事三位一體的立體法網，建立和完善多元化的糾紛解決機制，加強涉眾型金融犯罪案件的追贓挽損工作。二是加強法治宣傳，引導投資人理性投資，不斷提高投資者的風險意識和法律意識，確保在充分了解相關金融產品及交易規(guī)則的前提下投資。三是交易所、券商、承銷商應勤勉盡責，誠實守信，盡職履行審核義務、風險告知義務和信息披露義務，避免不具有相應風險承受能力的公眾盲目投資。
►完善司法工作機制，精準打擊金融犯罪。完善行刑銜接機制，暢通司法機關與行政執(zhí)法機關信息系統(tǒng)聯通，通過交流考察、聯席會議、引導偵查等方式增進共識、統(tǒng)一認識，加強對證據形式、證據標準等問題的溝通。加強公檢法間的溝通協作，不斷統(tǒng)一認識，精準打擊犯罪。切實發(fā)揮檢察機關提起公益訴訟職能，積極探索金融消費公益訴訟制度，完善金融消費者權益保護的司法維權渠道。
►強化中介服務機構職能，嚴格追究怠于履職的法律責任。建議進一步劃清金融市場各中介機構職責范圍，明確獨立主體責任，進一步發(fā)揮監(jiān)管部門定責作用。進一步完善中介機構的業(yè)務核查和風險控制管理，完善各崗位、環(huán)節(jié)之間的監(jiān)督制約，加強內部問責力度；在此基礎上推動中介機構工作人員職業(yè)道德教育、違法犯罪警示宣傳，督促其審慎履職、嚴守職業(yè)操守和法律底線。建立行業(yè)黑名單、灰名單制度，對出現違規(guī)的執(zhí)業(yè)人員和中介機構延長暫停業(yè)務時間，必要時市場禁入，引導中介機構和個人認真履職。
►加強打擊金融犯罪的司法合作，推動自貿區(qū)檢察工作創(chuàng)新發(fā)展。加強與其他國家之間的跨境合作，加強與國際組織之間的聯系與信息交流，推動司法協作，加快建立健全包括情況通報、協助調查取證、辦案等在內的“互助協議”機制，實現資源共享，節(jié)約司法資源。進一步推動自貿試驗區(qū)法治環(huán)境建設。
來源：檢察日報 責任編輯：王穎
