因認為視覺（中國）文化發(fā)展股份有限公司（以下簡稱視覺中國公司）、漢華易美(天津）圖像技術有限公司（以下簡稱漢華易美公司）未經(jīng)其同意擅自將標識“秦某某”的數(shù)百張照片放置其網(wǎng)站進行使用并公開售賣，侵犯了其合法權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)。演員秦某某將二公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求二公司公開賠禮道歉、共同賠償經(jīng)濟損失等費用共計50萬元。
2019年8月29日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理此案并當庭宣判，判決被告漢華易美公司賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟損失、合理支出、精神撫慰金等共計21.18萬元；駁回原告秦某某的其他訴訟請求。
原告
二被告未經(jīng)原告同意使用且售賣原告照片
侵犯原告的肖像權(quán)
原告秦某某訴稱：原告秦某某系中國大陸知名演員。二被告在其共同經(jīng)營的網(wǎng)站（網(wǎng)址https://www.vcg.com/）中，未經(jīng)原告同意擅自將顯示有原告的數(shù)百張照片放置其網(wǎng)站進行使用，且二被告將前述照片以數(shù)百元或上千元的價格對外公開售賣，侵犯原告合法權(quán)益，其行為構(gòu)成對原告秦某某的肖像權(quán)侵權(quán)。
被告視覺中國公司
與本案無關 非適格被告
被告視覺中國公司辯稱：視覺中國公司不是涉案圖片的實際使用者，也不是登載涉案圖片的平臺，視覺中國公司客觀上不存在任何被控侵權(quán)行為，也不存在雇傭、教唆、幫助發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)等形式的共同侵權(quán)行為，視覺中國公司與本案無關，不是適格的被告。
被告漢華易美公司
不存在肖像權(quán)侵權(quán)的行為和故意
其展示圖片行為
不會造成原告損失
被告漢華易美公司辯稱：一、漢華易美公司對秦某某肖像的使用，系在網(wǎng)站上進行涉案圖片著作權(quán)展示和授權(quán)過程中不可避免的展示，不是以營利為目的使用秦某某肖像，漢華易美公司被訴行為不構(gòu)成對秦某某肖像權(quán)的侵犯。二、漢華易美公司進行圖片著作權(quán)授權(quán)時亦明確授權(quán)圖片的使用僅限以新聞報道為目的，避免對肖像權(quán)人肖像權(quán)的侵犯，主觀上不存在過錯。三、涉案圖片客觀上沒有作為肖像權(quán)授權(quán)的價值，藝人無法直接將涉案圖片授權(quán)給品牌方獲取收益，故其展示涉案圖片行為不會給秦某某帶來實際的損失。四、秦某某對主張其經(jīng)濟損失等費用并未提供證據(jù)支持，缺少事實基礎與法律依據(jù)。
爭議焦點
1.關于涉案網(wǎng)站承擔責任主體的判定。
2.被告在涉案網(wǎng)站對秦某某肖像的使用是否構(gòu)成侵權(quán)。
3.被告應當承擔的侵權(quán)責任。
裁判要旨
一、漢華易美公司應為涉案網(wǎng)站責任承擔主體
結(jié)合涉案網(wǎng)站的ICP備案經(jīng)營主體信息為漢華易美公司、視覺中國公司發(fā)布的《關于公司網(wǎng)站暫停服務的公告》、《關于子公司收到天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室行政處罰的公告》中對涉案網(wǎng)站的主體情況及接受行政處罰情況的說明，法院認為綜合本案現(xiàn)有證據(jù)，尚不足以證明視覺中國公司實際參與了涉案網(wǎng)站的運營，故認定漢華易美公司系涉案網(wǎng)站的實際經(jīng)營者，應當對網(wǎng)站的行為對外承擔法律責任。
二、被告在涉案網(wǎng)站對秦某某肖像的使用是否構(gòu)成侵權(quán)
（一）被告對秦某某肖像的使用不構(gòu)成合理使用。
首先，被告即使享有涉案作品的相關著作權(quán)，但在公開展示、銷售該些圖片時，由于該些圖片載有自然人的肖像，也應當取得肖像權(quán)的許可。其次，原告秦某某作為公眾人物而受到公眾和媒體的關注屬于公眾知情權(quán)合理范疇，一般意義上講，法律對此不予過度干預；反之，對于與公眾知情權(quán)無關的領域，如生活場景，其肖像權(quán)則應受到保護。被告使用該些照片具有銷售載有原告肖像的照片獲利的商業(yè)目的，不屬于合理使用范疇。
（二）對被告使用原告肖像行為的侵權(quán)判定
從涉案網(wǎng)站對涉案照片的展示及其陳述，被告認可其展示的涉案圖片并未獲得秦某某肖像權(quán)的授權(quán)。被告以網(wǎng)站展示為形式，以對外授權(quán)并收取使用費為目的，屬于明知是他人肖像而未經(jīng)許可銷售獲利的行為，主觀過錯明顯，侵犯了原告秦某某的肖像權(quán)，應當承擔相應的侵權(quán)責任。對面部有遮擋的涉案部分圖片，此部分照片雖然面部進行了一定的遮擋或者是側(cè)臉，但在被告已經(jīng)對該些照片所載人物信息進行編輯的場景下，并不會導致受眾對該些照片所載肖像產(chǎn)生排他性的誤認；網(wǎng)站明知該些照片中的人物即秦某某，仍銷售該些圖片，屬于明顯利用原告肖像權(quán)獲取非法利益的行為，若不加以禁止，會嚴重侵害原告的肖像權(quán)利益。被告使用該些圖片構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵犯，依法應當承擔相應的侵權(quán)責任。
三、被告應當承擔的侵權(quán)責任
漢華易美公司商業(yè)性使用秦某某肖像的行為，不屬于合理使用范疇，侵犯了秦某某的肖像權(quán)，應承擔相應侵權(quán)責任，賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失及精神撫慰金。原告采取搜索原告姓名的方式已經(jīng)無法找到涉案照片，可以認定被告已經(jīng)采取了相應措施刪除了涉案頁面及鏈接，不支持原告停止侵權(quán)的訴訟請求。
一審裁判結(jié)果
一審法院判決：被告漢華易美公司在《人民法院報》上登載聲明，向原告賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟損失、合理支出、精神撫慰金共計211800元；駁回原告秦某某的其他訴訟請求。
典型意義
肖像權(quán)是自然人人格權(quán)的一部分，是一種絕對權(quán)，肖像權(quán)人對其肖像擁有包括允許他人使用在內(nèi)的絕對支配權(quán)并有權(quán)禁止他人非法使用。隨著社會的進步和商業(yè)交往的深入，肖像權(quán)的合理使用呈現(xiàn)新的現(xiàn)象和特點，對肖像尤其是名人肖像的商業(yè)使用成為普遍現(xiàn)象，因為公眾人物其自身的屬性，致使其肖像權(quán)受到一定限制，但是任何權(quán)利的行使都應以不損害公共利益為原則，對于公眾人物的私人生活中的肖像權(quán)應當予以和普通公眾一樣的保護力度。
來源：京法網(wǎng)事 微信公眾號 責任編輯：付靜宜
