“鹿角巷”作為一家“網(wǎng)紅”奶茶品牌，可謂是奶茶屆的“泥石流”，各大明星、網(wǎng)紅爭相推薦，它從桃園一路紅到香港，再火到福建。
它每到之處，多少人排隊(duì)2小時，只為能吸上一口他家招牌的“泥石流奶茶”。
但是，“鹿”紅是非多，登“鷺”僅僅2個月，廈門街頭就開出40多家山寨店，平均每2天就開出1家，“盜版”店數(shù)量，遠(yuǎn)超“正版”！
滿大街的“鹿角巷”，到底孰真孰假？真“鹿角巷”拿起了法律武器，踏上了維權(quán)之路，一場“鹿角巷”之爭就此上演......
20多家“鹿角巷”被起訴
原告是廣州一家餐飲管理有限公司，這家公司得到“鹿角巷”系列作品作者邱茂庭的授權(quán)，可以使用“鹿角巷”系列作品用于生產(chǎn)茶類和奶茶類飲品。
被告是位于何厝的一家飲品店。據(jù)了解，邱茂庭（廣州）餐飲管理有限公司（以下簡稱“廣州餐飲公司”）此番共在廈門起訴了20余家“鹿角巷”。其中，思明區(qū)法院受理10余件、廈門中院受理10余件、湖里區(qū)法院受理1件。
面對起訴，被告吳先生喊冤，稱自己付了5.3萬加盟費(fèi)。
吳先生表示，因?yàn)橄朐趶B門經(jīng)營品牌茶飲店，他從網(wǎng)絡(luò)上搜索“鹿角巷”的加盟渠道，隨后付了5.3萬元的加盟費(fèi)，在廈門開了一家店。沒多久，他就收到了廣州餐飲公司發(fā)來的函，稱其侵犯了該公司擁有的鹿角巷系列美術(shù)作品著作權(quán)。
吳先生對此也很疑惑，因?yàn)樗呀?jīng)為加盟“鹿角巷”向廣州另一家公司支付了加盟費(fèi)，他也看過了對方提供的版權(quán)登記證書等資料，才簽訂了協(xié)議。
廣州餐飲公司提出，邱茂庭是“鹿角巷”系列作品的創(chuàng)作人，擁有該系列作品版權(quán)登記證書，享有著作權(quán)。廣州餐飲公司經(jīng)邱茂庭授權(quán)，排他使用該系列作品，且可對任何侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。
廣州餐飲公司提出，吳先生的飲品店未經(jīng)許可，擅自在店鋪裝潢及產(chǎn)品包裝上使用“鹿角巷”系列作品，侵犯其著作權(quán)，要求吳老板的飲品店立即停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償損失5萬元，并在媒體刊登聲明。
授權(quán)和操作竟是兩套標(biāo)識
被告方吳先生的代理律師說，被告吳先生是“被坑了”。
因?yàn)�，吳先生是通過上網(wǎng)搜索看到上海某公司正在申請“鹿角巷”的商標(biāo)，于是他聯(lián)系上那家公司，對方向他出具了國家版權(quán)局頒發(fā)的作品登記證書，還有商標(biāo)申請通知書等材料。隨后，吳先生獲得了“THEALLEY鹿角巷”的版權(quán)授權(quán)，授權(quán)人顯示：鄭某。
另外，他們還簽訂了一份合同，合同的相對方是上海某公司的關(guān)聯(lián)公司——廣州瑾豐餐飲管理有限公司。吳先生分兩次共支付5.3萬元的加盟費(fèi)，還按照對方的指導(dǎo)，投入裝修、采購設(shè)備，開張后也一直向?qū)Ψ接嗁彯a(chǎn)品包裝、原材料等。
為何邱茂庭和鄭某兩個人都進(jìn)行了版權(quán)登記獲得證書？
在法庭上，經(jīng)過原告代理律師的提醒和現(xiàn)場比對，被告方才發(fā)現(xiàn)，兩個獲得版權(quán)的圖案有細(xì)微的差別。原來，鄭某的標(biāo)識少了“It's time for Tea”和“da”的英文字樣。另外，根據(jù)國家版權(quán)局頒發(fā)的作品登記證書，鄭某的創(chuàng)作時間和發(fā)表時間均晚于邱茂庭。
爭議來源于“商標(biāo)空檔期”
真假“鹿角巷”引發(fā)爭端的原因是，“鹿角巷”并未成功注冊商標(biāo)，目前正處于“商標(biāo)空檔期”。
原告代理律師表示，“鹿角巷”在臺灣地區(qū)已經(jīng)申請獲得了注冊商標(biāo)，在大陸的申請正在等待實(shí)質(zhì)審查。
原告代理律師認(rèn)為，就算鄭某進(jìn)行了版權(quán)登記，但是吳先生獲得授權(quán)的圖案標(biāo)識是一套，店內(nèi)實(shí)際使用的標(biāo)識是另一套，正是邱茂庭設(shè)計(jì)的那套，帶有英文字樣的。吳先生的上家沒有經(jīng)過邱茂庭的授權(quán)，無權(quán)使用。
20多家門店侵權(quán)情形各異
據(jù)了解，該餐飲公司在思明法院起訴10余件，情況各異。像吳先生這樣的店家還是有些法律意識的，會尋找加盟找授權(quán)，很多案件中被告的經(jīng)營者都是直接從網(wǎng)上下載“鹿角巷”標(biāo)識，并在自己的店鋪里進(jìn)行使用。
另從庭上獲悉，廣州餐飲公司取得了“鹿角巷”系列作品著作權(quán)，但“鹿角巷”至今仍未成功注冊商標(biāo)，尚在審查中。
目前，該案仍在審理中。
來源：廈門中院 責(zé)任編輯：趙利麗
