如今，安全用火、用電屬于基本生活常識(shí)，但仍有不少人會(huì)麻痹大意，導(dǎo)致失火。正所謂“城門失火殃及池魚”，樓里一家失火，鄰居也很有可能因此受到牽連。
近日，家住天津市河?xùn)|區(qū)某小區(qū)二樓的張大娘，就因?yàn)橐粯青従蛹沂Щ�，�?dǎo)致其家中陽臺(tái)、護(hù)欄及空調(diào)室外機(jī)被燒壞，室內(nèi)煙熏嚴(yán)重。但是，當(dāng)張大娘找到一樓鄰居要求索賠時(shí)，鄰居卻表示“沒錢賠償”，還讓張大娘“有點(diǎn)同情心”，不要再“火上澆油”了。
那么，從法律角度來說，這場(chǎng)火災(zāi)的責(zé)任究竟該如何認(rèn)定，損失又該由誰來賠償呢？
對(duì)于這起火災(zāi)事故，消防部門進(jìn)行了認(rèn)定：起火部位位于一樓鄰居家客廳西側(cè)，起火原因?yàn)殡娖鞴收弦l(fā)火災(zāi)。
張大娘認(rèn)為，鄰居因失誤導(dǎo)致火災(zāi)已經(jīng)有過錯(cuò)在先，自家的房子因此受到波及，鄰居理應(yīng)做出賠償，但鄰居非但不賠償，連個(gè)認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度都沒有，這讓她無法接受。于是，張大娘來到河?xùn)|區(qū)法律援助中心尋求幫助。
“火災(zāi)發(fā)生后，樓下鄰居連句抱歉的話都沒有，這種態(tài)度讓人實(shí)在無法接受，所以我想討個(gè)說法�！睆埓竽镎f。
張大娘表示，其居住小區(qū)的物業(yè)公司在管理上存在漏洞，小區(qū)消防設(shè)施被破壞，消防通道處有車輛長(zhǎng)期占道停車。物業(yè)公司對(duì)于小區(qū)存在的安全隱患不予治理，導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)當(dāng)天，消防車輛不能順利進(jìn)入小區(qū)救火，至少耽誤了1個(gè)小時(shí)�！盎馂�(zāi)不能及時(shí)被撲救，物業(yè)公司是不是也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？”張大娘提出疑問。
河?xùn)|區(qū)法律援助中心的工作人員在聽取了張大娘的陳述后，告知其這種情況應(yīng)向法院提起訴訟來維護(hù)合法權(quán)益。法律援助中心指派天津津信達(dá)律師事務(wù)所陳科蕾律師作為張大娘的援助律師，為其代理案件。
陳科蕾在了解了整個(gè)案件的經(jīng)過后認(rèn)為，該案有兩個(gè)難點(diǎn)：第一，張大娘所居住的房屋因火災(zāi)造成損失的數(shù)額如何確定；第二，張大娘的損失應(yīng)該由誰來進(jìn)行賠償。
對(duì)于第一個(gè)問題，由于張大娘居住的是老小區(qū)，年代比較久遠(yuǎn)，而失火屬于偶發(fā)事件，張大娘屋內(nèi)被燒毀的財(cái)物也使用了多年，當(dāng)初購(gòu)買物品的票據(jù)早已丟失，價(jià)值確實(shí)不容易進(jìn)行認(rèn)定。
陳科蕾認(rèn)為，對(duì)于損失的認(rèn)定，可以參照將房屋恢復(fù)原狀的花費(fèi)，也就是維修房屋的費(fèi)用（如刷漿、重新安裝護(hù)欄等花費(fèi)），以及購(gòu)買替代物品的費(fèi)用（被燒毀的空調(diào)等），將相應(yīng)票據(jù)交給法院，由法院作為參照，來確定損失的數(shù)額進(jìn)行判決。
對(duì)于第二個(gè)問題，火災(zāi)事故的起火點(diǎn)位于一樓鄰居王某居住的房屋內(nèi)，故王某有不可推卸的責(zé)任。同時(shí)，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)的日常管理存在嚴(yán)重漏洞——消防設(shè)施不完善、消防通道被長(zhǎng)期占用，導(dǎo)致消防車輛不能及時(shí)進(jìn)入失火地點(diǎn)進(jìn)行救火作業(yè)，造成火災(zāi)損失擴(kuò)大化，故物業(yè)公司也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
因此，對(duì)于此次失火事件，律師確定了兩個(gè)被告主體，分別是鄰居王某和某物業(yè)公司。
隨后，河?xùn)|區(qū)法院正式受理此案，并進(jìn)行4次開庭審理。庭審中，王某辯稱，從公安消防部門提供的火災(zāi)認(rèn)定書來看，不能認(rèn)定火災(zāi)起因?yàn)橥跄乘玫募译娨�，因此其不�?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
物業(yè)公司則辯稱，其對(duì)小區(qū)盡到了謹(jǐn)慎的管理義務(wù)，認(rèn)為案件由王某家中電氣故障所致，物業(yè)公司并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
張大娘作為原告，向法院提交了維修房屋及更換被燒毀物品的票據(jù)，同時(shí)提供了消防通道被占用時(shí)的照片。法官對(duì)此事非常重視，親自到小區(qū)進(jìn)行調(diào)查，看到了車輛占用消防通道的事實(shí)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失問題，火災(zāi)事故認(rèn)定書中載明張大娘家中受損狀況，結(jié)合其提供的票據(jù)，認(rèn)定張大娘財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額為2萬元。
對(duì)于責(zé)任承擔(dān)問題，火災(zāi)的起火點(diǎn)位于王某居住的房屋內(nèi)，王某作為房屋的實(shí)際使用人，對(duì)于火災(zāi)的發(fā)生有直接責(zé)任，應(yīng)作為侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。某物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，對(duì)于車輛停放管理不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
因此，最終法院判決，對(duì)于張大娘2萬元的損失，王某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
案件點(diǎn)評(píng)
該案屬于“偶然發(fā)生”，其焦點(diǎn)有兩個(gè)，分別是財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的認(rèn)定及責(zé)任的承擔(dān)。
對(duì)此，律師提醒市民，一定要留好購(gòu)買物品票據(jù)，一是火災(zāi)發(fā)生原因如果系電器質(zhì)量問題引起，可以憑相關(guān)票據(jù)向銷售者或生產(chǎn)者主張賠償；二是便于火災(zāi)損失的認(rèn)定�；馂�(zāi)發(fā)生后，被燒毀物品的數(shù)量和價(jià)值很難認(rèn)定，這也是目前審理火災(zāi)事故責(zé)任中的難點(diǎn)。留好相應(yīng)票據(jù)后，如因火災(zāi)發(fā)生損失要求賠償時(shí)，可以起到對(duì)損失物品和數(shù)額的初步證明作用。
物業(yè)公司對(duì)于公共消防設(shè)施有維修、保養(yǎng)的義務(wù)，在火災(zāi)發(fā)生后，如消防設(shè)施不能正常使用，物業(yè)公司要承擔(dān)一定責(zé)任。
來源：天津政法報(bào) 責(zé)任編輯：王淑靜
