李鬼告李逵還私刻公章當(dāng)證據(jù)

屬惡意投訴，賠償210萬(wàn)元！

賣假貨的商家私刻公章，偽造鑒定報(bào)告，多次投訴正牌的全球購(gòu)賣家，使對(duì)方因此遭到搜索降權(quán)處罰，損失慘重。1月24日，浙江杭州鐵路運(yùn)輸法院審理了這起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，發(fā)起投訴的賣家江某為此付出了210萬(wàn)元的代價(jià)。

據(jù)悉，這是自電子商務(wù)法實(shí)施以來(lái)，杭州法院首次援引該法第42條中關(guān)于電商惡意投訴的懲罰性賠償條款進(jìn)行判決的案件。

這個(gè)案子里，最“冤”的要數(shù)原告王先生了。2015年，王先生在淘寶上注冊(cè)了一家海外直郵網(wǎng)店，主營(yíng)某國(guó)際知名品牌的運(yùn)動(dòng)服飾和鞋。幾年下來(lái)，王先生的網(wǎng)店生意不錯(cuò)，最高月銷售額達(dá)1170萬(wàn)余元。

但從2016年12月底開始，王先生的網(wǎng)店就頻繁遭人投訴，淘寶網(wǎng)據(jù)此對(duì)相關(guān)商品做下架處理。王先生申訴后，淘寶網(wǎng)對(duì)商品恢復(fù)上架。

誰(shuí)知，對(duì)方又進(jìn)行了反申訴，且提交了相關(guān)品牌的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利證明、公司的聲明及產(chǎn)品鑒定報(bào)告等文件，聲稱自己才是品牌的權(quán)利人，王先生賣的是山寨貨。據(jù)此，淘寶網(wǎng)再次刪除了王先生網(wǎng)店涉案商品的購(gòu)買鏈接，并對(duì)網(wǎng)店進(jìn)行降權(quán)處罰。

事實(shí)上，不僅是王先生的網(wǎng)店，淘寶網(wǎng)上其他銷售該品牌服飾的商家也遭到了投訴。在持續(xù)的申訴中，王先生鎖定了投訴人是四川德陽(yáng)的賣家江某。他也經(jīng)營(yíng)一家網(wǎng)店，賣的是相同品牌的服飾。

王先生表示，網(wǎng)店被降權(quán)后就受到了屏蔽，搜索量下降，銷售額下滑。于是，王先生將江某起訴到杭州鐵路運(yùn)輸法院，索賠800萬(wàn)元。

庭審中，王先生向法院證明自己是正版賣家，他銷售的服飾均為品牌官方渠道采購(gòu)，從海外直接發(fā)貨到中國(guó)的買家手中，其中還有部分衣服曾在該品牌線下旗艦店成功退貨的記錄。王先生指出，江某并非涉案商標(biāo)權(quán)利人，冒用該品牌公司的名義，使用虛假的身份材料和商標(biāo)證明文件投訴，具有明顯的主觀惡意，且情節(jié)惡劣。

江某承認(rèn)自己曾私刻公章，冒充品牌權(quán)利人投訴，但他堅(jiān)持說(shuō)舉報(bào)王先生店鋪的人不是他。但法院結(jié)合淘寶網(wǎng)后臺(tái)提供的信息，發(fā)現(xiàn)舉報(bào)人注冊(cè)賬號(hào)用的手機(jī)號(hào)、郵箱都是江某妻子在使用。根據(jù)證據(jù)的高度蓋然性原則，法院認(rèn)為，江某為被控投訴的主體。

法院審理認(rèn)為，江某的投訴行為不具有正當(dāng)性，王先生和江某為直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，導(dǎo)致王先生及其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店遭受實(shí)際損失，故江某的惡意投訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果惡意利用投訴機(jī)制甚至偽造、變?cè)鞕?quán)利依據(jù)以發(fā)起投訴，不僅破壞正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，也損害了同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制，江某必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)天，法院認(rèn)定，被告江某承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告王先生經(jīng)濟(jì)損失210萬(wàn)元（包括原告王先生為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支），駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。

據(jù)悉，電子商務(wù)法第42條明確規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)。因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者損失的要加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。該案承辦法官葉勝男介紹，相較于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，這一條款進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)于錯(cuò)誤投訴者的法律責(zé)任的承擔(dān)，這意味著江某這樣用惡意投訴作為競(jìng)爭(zhēng)手段的人，要付出更大的代價(jià)。




來(lái)源：平安浙江網(wǎng)  責(zé)任編輯：王淑靜