看病難、看病貴，人們免不了病急亂投醫(yī)，于是祖?zhèn)髅胤�、專利神器大行其道。有這樣一伙騙子，披著假專家的外衣，通過400免費(fèi)電話、電視臺(tái)等發(fā)廣告做宣傳，大肆推銷治肝病的秘方、治骨病的神貼……在近3年時(shí)間內(nèi)，詐騙全國各地群眾1.25萬余人次，騙取被害人錢財(cái)共計(jì)5156余萬元。9月20日，江蘇省無錫市中級(jí)法院對(duì)該詐騙團(tuán)伙一名漏犯陳少銘作出一審判決，認(rèn)定其犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
審查案件發(fā)現(xiàn)漏犯
2017年2月9日，朱某來到宜興市公安局和橋派出所報(bào)案。48歲的朱某是宜興市和橋鎮(zhèn)的一位農(nóng)民。2016年5月，他查出患有腰間盤突出，在醫(yī)院看了幾次后不見好，便在網(wǎng)上搜到北京中國骨病治療中心(骨病研究院)的網(wǎng)頁，通過網(wǎng)頁上的電話聯(lián)系上一個(gè)自稱侯元明的醫(yī)生，侯醫(yī)生推薦用他們的外敷藥膏。朱某一聽治好需要五六萬元，就很猶豫。但侯醫(yī)生說治療結(jié)束后，可以通過農(nóng)保報(bào)銷85%，自己只要承擔(dān)萬兒八千塊錢。被病痛折磨的朱某馬上就同意了。侯醫(yī)生說會(huì)把藥快遞寄過來，讓他貨到付款。就這樣，侯醫(yī)生一個(gè)月內(nèi)就給朱某郵寄了4次藥，朱某付給快遞員近1萬元。
朱某貼了一段時(shí)間藥，感覺沒啥效果。他打電話給侯醫(yī)生。侯醫(yī)生說這種情況要問他的老師馬建國，便給了他一個(gè)電話讓他找馬醫(yī)生。馬醫(yī)生自稱中國骨病治療中心主任醫(yī)生，他告訴朱某除了貼藥膏外，還要吃他們公司的藥。其間，有個(gè)自稱是郭院長的人主動(dòng)聯(lián)系了朱某好幾次，每次都很關(guān)心他的病情，順便再推薦新藥給他。就這樣，2016年5月至9月，朱某共買藥品十多次，花費(fèi)27萬多元，每次付錢幾千元到上萬元不等。10月，朱某兒子在網(wǎng)上查找對(duì)方先后寄給他的六種藥，居然一個(gè)都查不到。朱某這才懷疑對(duì)方賣的是假藥，便到派出所報(bào)了案。警方隨即立案?jìng)刹椤?/p>
2017年9月，江蘇省無錫市檢察院在審查該詐騙案時(shí)，發(fā)現(xiàn)除了吳池明、李鋼等8人涉嫌詐騙罪外，其中3名涉案人員均供述陳少銘也參與了詐騙。經(jīng)調(diào)查，陳少銘當(dāng)時(shí)正在孝感監(jiān)獄服刑。為進(jìn)一步查清案情，承辦檢察官鄭秀云先提審了在案人員，再到湖北省孝昌縣公檢法機(jī)關(guān)了解陳少銘的案件情況，發(fā)現(xiàn)他不僅與上述8人共同實(shí)施詐騙犯罪活動(dòng)，且在該案中系主犯，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。
2018年3月，無錫市檢察院依法向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充移送起訴通知書，并就陳少銘在本案中涉嫌犯罪的相關(guān)取證工作對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行細(xì)致引導(dǎo)：詐騙的贓款流向、對(duì)扣押的手機(jī)仔細(xì)勘驗(yàn)電子數(shù)據(jù)，由于手機(jī)內(nèi)的相關(guān)信件照片不是原件，無法筆跡鑒定，需補(bǔ)充偵查信件所涉內(nèi)容的真實(shí)性以倒證信件的真實(shí)性等等。
出資占股合伙詐騙
吳池明、李鋼共同經(jīng)營的廣州市康麟商品信息咨詢有限公司，從事電話推銷美白、精油等女性產(chǎn)品，但虧損嚴(yán)重。2014年上半年，李鋼邀請(qǐng)陳少銘出資加入該公司。陳少銘出資加入康麟公司后，占股56%，負(fù)責(zé)產(chǎn)品的采購和銷售，任職期間他負(fù)責(zé)購買電腦、傲天飛宏銷售軟件，該軟件同時(shí)附帶區(qū)號(hào)為010的數(shù)個(gè)北京地區(qū)電話號(hào)碼。由于其中專畢業(yè)后就從事電話銷售工作，其手下有一幫經(jīng)過話術(shù)培訓(xùn)的銷售骨干，所以他入股該公司后，將其原來公司的銷售骨干周洋、葉俊等也帶至康麟公司，同時(shí)將其堂弟陳芳雄安排進(jìn)入公司，李鋼負(fù)責(zé)產(chǎn)品的電視廣告，吳池明負(fù)責(zé)公司全面日常工作、物流發(fā)貨及回收貨款，周洋任副總負(fù)責(zé)人事招聘，陳芳雄負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作及硬件搭建。公司內(nèi)設(shè)3至5個(gè)話務(wù)組，每組有組長一名話務(wù)員數(shù)十名。
李鋼將要推銷的“御太醫(yī)骨痛方冷療走珠器”“舒脂甘復(fù)合片”“舒甘黃杞酸復(fù)合片”“少林藥局”膏藥貼等產(chǎn)品的廣告片投放于各地電視臺(tái)。被害人看到相關(guān)廣告后，通過撥打400電話詢問藥品的相關(guān)情況，只要詢問電話進(jìn)來，這個(gè)號(hào)碼就會(huì)被電腦自動(dòng)保存或由話務(wù)員冒充前臺(tái)接線員記下被害人基本信息和聯(lián)系方式。隨后，上述被記錄的電話號(hào)碼被分至各組員，組員再用區(qū)號(hào)為010的北京地區(qū)電話給被害人致電。他們以“北京肝病治療中心”“北京骨病康復(fù)治療中心”“中國中醫(yī)科學(xué)院科技中心”等虛構(gòu)單位主任或指導(dǎo)老師的身份與被害人聯(lián)系，先是詢問被害人的病情、癥狀、治療經(jīng)過，再否定他們的治療方案，夸大被害人病情的危害性，以能治愈被害人疾病并可以通過醫(yī)�；蜣r(nóng)保報(bào)銷費(fèi)用的方式欺騙被害人高價(jià)購買“御太醫(yī)”“舒脂甘復(fù)合片”等產(chǎn)品，促使對(duì)方下單。該團(tuán)伙出售的所有產(chǎn)品均為貨到付款，快遞公司代收貨款后定期匯至由吳池明實(shí)際掌控的銀行賬戶內(nèi)，吳池明除支付一部分廣告費(fèi)、工資外，將剩余回收貨款進(jìn)行取現(xiàn)與轉(zhuǎn)移，這些款項(xiàng)被分流至李鋼、陳少銘、陳芳雄等人賬戶內(nèi)，上述人員再對(duì)相關(guān)款項(xiàng)轉(zhuǎn)移取現(xiàn)。
辨析行為認(rèn)定罪名
無錫市檢察院承辦檢察官拿到案件后，發(fā)現(xiàn)查獲的“御太醫(yī)”“舒脂甘復(fù)合片”等產(chǎn)品共計(jì)15種，其中部分產(chǎn)品屬一類或二類醫(yī)療器械類，部分產(chǎn)品屬無藥品食品生產(chǎn)許可證號(hào)的三無產(chǎn)品，那么陳少銘等人涉嫌的是非法經(jīng)營罪、銷售假藥罪還是詐騙罪？經(jīng)檢察官聯(lián)席會(huì)議討論后認(rèn)為，判斷上述人員行為性質(zhì)，應(yīng)從主觀故意、行為手段、對(duì)錢財(cái)?shù)奶幹玫确矫婢C合判斷。
陳少銘的銷售團(tuán)隊(duì)在整個(gè)銷售過程中，先是假冒虛構(gòu)的“北京肝病治療中心”等醫(yī)療單位的主任、專家或指導(dǎo)老師，再全面否定患者之前在醫(yī)院的治療方案，最后利用患者求醫(yī)心切的心理，夸大療效，謊稱所推銷的產(chǎn)品可以治愈他們的疾病手段，誘使患者信以為真，高價(jià)購買這些產(chǎn)品，更有甚者，在被害人咨詢是否可以用醫(yī)�；蜣r(nóng)保報(bào)銷之時(shí)，為達(dá)到連續(xù)詐騙的目的，欺騙被害人可以用醫(yī)�；蜣r(nóng)保報(bào)銷，將同樣的產(chǎn)品換包裝后以遠(yuǎn)高于第一次的價(jià)格銷售給復(fù)診的被害人，贓款到賬后迅速轉(zhuǎn)移取現(xiàn)。雖然銷售的產(chǎn)品中有部分產(chǎn)品無藥品食品生產(chǎn)許可證，但從被告人陳少銘等人的一系列行為可以看出，主觀上非法占有的故意非常明顯，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，使眾多被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而支付大額款項(xiàng)購買所謂的藥品、器械，最終達(dá)到了騙取他人錢財(cái)?shù)哪康模蕬?yīng)構(gòu)成詐騙罪。2018年11月，無錫市檢察院以陳少銘犯詐騙罪向無錫市中級(jí)法院提起公訴。
持股分紅難辭其咎
2019年5月10日至11日，陳少銘案在無錫市中級(jí)法院開庭。被告人陳少銘及其辯護(hù)人為其做無罪辯護(hù)，理由是陳少銘不僅不認(rèn)識(shí)吳池明等人，而且他因另一起詐騙案于2015年11月已經(jīng)被孝昌縣公安機(jī)關(guān)收押，客觀上無法參與吳池明等人的詐騙行為。
公訴人指出，吳池明、李鋼等人均證實(shí)陳少銘入股康麟公司，并辨認(rèn)出陳少銘；陳芳雄手機(jī)內(nèi)陳少銘寫給李鋼的信和家人的信，得到陳少銘家人的確認(rèn)，根據(jù)信件內(nèi)容和時(shí)間，明確陳少銘占有56%股份，且一直未退股。2014年10月至2015年7月底，吳池明、李鋼、陳芳雄等人轉(zhuǎn)到陳少銘的480萬余元，均被大額取現(xiàn)，與吳池明提到曾給陳少銘200余萬元吻合。此外，銀行流水顯示吳池明于2015年5月和6月的確向其轉(zhuǎn)賬兩筆共計(jì)222萬元，陳少銘賬戶收款后每月轉(zhuǎn)向周洋數(shù)萬元至10萬余元不等。本案證據(jù)雖然獨(dú)立來看比較松散，但證人證言、提取出來的信件、銀行流水等可以互相印證，已形成完整的證據(jù)鏈，與吳池明、李鋼、周洋等人關(guān)于陳少銘參與詐騙的時(shí)間、地位作用的供述一致，故陳少銘的辯解不能成立，吳池明等人供述應(yīng)予采信，結(jié)合相關(guān)書證，足以證實(shí)陳少銘參與詐騙的犯罪事實(shí)。
辯護(hù)人提出本案屬于單位犯罪。對(duì)此，公訴人指出，陳少銘伙同吳池明、李鋼等人實(shí)施犯罪的地點(diǎn)雖在公司所在地，也是以公司名義招聘員工，但所有涉案人員從事的犯罪行為均以捏造的單位、虛假的身份進(jìn)行，所得利益也歸個(gè)人所有，因此本案屬公司化管理的個(gè)人犯罪，并非單位犯罪。
被告人陳少銘及其辯護(hù)人提出，詐騙金額應(yīng)為2015年陳少銘被孝昌縣公安機(jī)關(guān)收押之前的詐騙金額且應(yīng)定為從犯。公訴人指出根據(jù)吳池明等人證言及陳少銘信件等證據(jù)，可以證實(shí)陳少銘被收押之后，并未退出股份，且與吳池明等人在合伙詐騙之時(shí)提供整個(gè)銷售系統(tǒng)，包括銷售設(shè)備、軟件系統(tǒng)、銷售模式、熟練的員工還有資金、廣告資源和商品資源，雖然其不參與具體的公司管理，但與吳池明、李鋼等人相互配合，結(jié)為一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，騙取了諸多被害人的大量錢財(cái)，被告人陳少銘起組織、領(lǐng)導(dǎo)、出資、策劃作用，對(duì)整個(gè)犯罪團(tuán)伙的建立、存在和實(shí)行犯罪起著決定性作用，且所得贓款也大量轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶，故陳少銘在共同犯罪中為主犯，應(yīng)對(duì)全部的詐騙金額負(fù)責(zé)。
2019年2月，詐騙團(tuán)伙吳池明等8人被無錫市中級(jí)法院判處無期徒刑至有期徒刑六年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)至罰金10萬元不等的刑罰。一審判決后，吳池明等人提出上訴。8月，江蘇省高級(jí)法院裁定駁回上訴，維持原判。9月20日，無錫市中級(jí)法院對(duì)陳少銘作出一審判決，結(jié)合其因前罪被判處的有期徒刑十二年零六個(gè)月，并處罰金50萬元，遂決定對(duì)其執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。一審判決后，陳少銘提出上訴，目前，該案二審尚未宣判。
案后說法
這是一起被害人數(shù)眾多、涉案金額特別巨大、嚴(yán)重侵害民生民利、社會(huì)影響特別惡劣的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件。近年來，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪屢打不絕，且作案手法日趨隱蔽化、作案方式更具迷惑性，導(dǎo)致該類犯罪的社會(huì)危害后果更具廣泛性、蔓延性。要有效遏制該類犯罪屢打不絕的局面，打準(zhǔn)打?qū)嵈蚝菔顷P(guān)鍵之舉。這起案件的順利成功辦理，主要堅(jiān)持了以下兩點(diǎn)：
一是辦案就是辦民生的理念。本案中，被害人多達(dá)1.25萬余人次，且均是老弱病等弱勢(shì)群體，牽涉面非常廣。被告人以公司化運(yùn)作方式，利用主流電視媒體的影響力，冒充醫(yī)療專業(yè)機(jī)構(gòu)專家大肆宣傳吹噓，欺騙誤導(dǎo)被害人。眾多被害人不僅財(cái)產(chǎn)遭受了損失，更為重要的是因服食假藥而貽誤了疾病的最佳治療時(shí)機(jī)。民生民利頭等事，一枝一葉總關(guān)情。食品藥品安全是最大的民生，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持為人民司法，承辦檢察官堅(jiān)持守初心就是守民心，擔(dān)使命就是擔(dān)責(zé)任，用最嚴(yán)厲的原則，依法嚴(yán)懲以食品藥品為誘餌的詐騙犯罪，最大限度地保護(hù)民生民利，促進(jìn)社會(huì)公平正義保障人民安居樂業(yè)。最終，陳少銘一審及本案的其他主犯均被判處無期徒刑，向社會(huì)彰顯了嚴(yán)厲打擊的震懾效果，實(shí)現(xiàn)了很好的社會(huì)效果。
二是追訴就是“求極致”的體現(xiàn)。“求極致”是最高檢檢察長張軍提出的工作標(biāo)準(zhǔn)。在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案，不放過任何一個(gè)疑點(diǎn)和瑕疵，是“求極致”的具體表現(xiàn)。公安機(jī)關(guān)在偵查該案過程中，并未關(guān)注到被告人陳少銘是否牽涉本案，更沒有收集固定其涉嫌共同犯罪的證據(jù)�？陀^公正是檢察官的履職立場(chǎng)。審查起訴中，承辦檢察官并未就案辦案、機(jī)械司法。根據(jù)在案同案犯的零星供述，并結(jié)合陳少銘因詐騙犯罪已先行被外地法院判刑、正在服刑等證據(jù)，承辦人敏銳地判斷陳少銘應(yīng)涉嫌共同犯罪，且可能系主犯。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)追訴，承辦檢察官主動(dòng)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，構(gòu)建嚴(yán)密的證據(jù)體系，尤其是補(bǔ)強(qiáng)陳少銘涉嫌犯罪的資金進(jìn)出等客觀證據(jù)，不枉不縱、不偏不倚、既無過度也無不及，確保將該案辦成鐵案、精品案，努力實(shí)現(xiàn)最高檢提出的“犯罪者被追訴、無辜者被保護(hù)”的法治目標(biāo)。
來源：檢察日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯：付靜宜
