“‘老賴’不入刑，一切都是零，”這是債權人經(jīng)常說的一句話。“老賴”是失信被執(zhí)行人的俗稱，是指被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務。雖然，法院明確規(guī)定對納入失信被執(zhí)行人名單的，將依法對其進行信用懲戒，但有錢拒不還債的“老賴”仍然存在，他們變著花樣賴賬，導致勝訴當事人無法兌現(xiàn)司法判決確認的合法權益。
執(zhí)行是實現(xiàn)公平正義的最后一道防線，解決執(zhí)行難是破除公平正義的最后一道藩籬。針對“老賴”這一痼疾，從最高人民法院到各省高院，除了建立失信被執(zhí)行人數(shù)據(jù)庫，還推動立法完善拒不執(zhí)行判決、裁定罪向“老賴”亮劍�！斗ㄖ迫請蟆酚浾哌x取了3起涉及拒執(zhí)罪典型案例，希望通過嚴懲拒執(zhí)犯罪這劑“猛藥”，激活解決執(zhí)行難的“一池春水”，形成“‘老賴’過街、人人喊打”的社會共識，推進社會誠信體系建設。
明星企業(yè)欠錢不還
隱藏財產(chǎn)老板獲刑
潘某立系海南誠利集團有限公司（簡稱誠利集團）股東，持有該公司80％股權，長期擔任該公司法定代表人、總經(jīng)理。
2005年4月27日，海南高院對海南海藥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱海藥公司）與誠利集團合作投資合同糾紛一案再審判決，判令誠利集團在判決生效之日起十日內(nèi)返還海藥公司380余萬元。
判決生效后，誠利集團未在判決確定的期限內(nèi)履行義務，海藥公司于2005年5月17日申請強制執(zhí)行。海南省第一中級人民法院依法向被執(zhí)行人誠利集團送達執(zhí)行通知書和報告財產(chǎn)令，督促其履行法律文書確定的義務，但誠利集團始終未履行，且未如實向法院報告財產(chǎn)狀況。
執(zhí)行過程中，法院先后凍結誠利集團13個注冊商標、下屬公司90％股權，查封其名下7輛汽車，但誠利集團拒絕鑒定機構到該公司查閱和調(diào)取鑒定資料，并拒絕提供相關財務資料，造成鑒定無法進行，執(zhí)行未果。
為了逃避法院執(zhí)行，誠利集團轉(zhuǎn)讓持有股權，委托某公司收取相關股權轉(zhuǎn)讓款，財產(chǎn)情況未向法院如實申報，股權轉(zhuǎn)讓款去向不明。之后，誠利集團又以遠低于評估價格將其名下的土地轉(zhuǎn)讓，土地轉(zhuǎn)讓款未進誠利集團賬戶。
作為被執(zhí)行人誠利集團老板，潘某立對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，不斷操縱公司隱藏、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，致使法院生效判決、裁定在長達12年時間無法執(zhí)行。為此，海南省第一中級人民法院將該案移送�？谑泄簿置捞m分局偵查后，�？诿捞m區(qū)檢察院依法向美蘭區(qū)法院移送起訴。�？谑忻捞m區(qū)法院一審對潘某立以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處有期徒刑一年六個月。�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ憾䦟従S持原判。
本案承辦法官認為，誠利公司曾是海南省的明星企業(yè)，其法定代表人潘某立濫用公司法定人格，抗拒執(zhí)行。該案屬于單位犯罪，潘某立為單位法定代表人，系直接負責的主管人員，對于單位實施的拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪應當承擔刑事責任。
達成和解拒不履行
出爾反爾自食惡果
2012年12月11日，�？谑忻捞m區(qū)法院對曾某超與海口某酒店房屋租賃合同糾紛一案作出判決，依法判令曾某超支付�？谀尘频曜饨�85萬元及相應利息。判決生效后，曾某超拒不履行生效法律文書義務，海口某酒店于2013年6月17日申請強制執(zhí)行。
案件進入執(zhí)行階段，美蘭區(qū)法院依法向曾某超送達執(zhí)行通知書和報告財產(chǎn)令，督促其履行判決書所確定的還款義務。曾某超和�？谀尘频暝诜ㄔ旱闹鞒窒掠�2013年11月12日達成了執(zhí)行和解協(xié)議，但被告人曾某超無視申請執(zhí)行人的信任，仍拒不執(zhí)行和解協(xié)議。于是，�？谑忻捞m區(qū)法院將曾某超涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移交公安機關立案偵查。案發(fā)后，被告人曾某超委托其辯護人與申請執(zhí)行人�？谀尘频赀_成執(zhí)行和解，且按和解協(xié)議賠償了所欠的全部債務，并取得申請執(zhí)行人諒解。
由于被告人曾某超對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。美蘭法院將曾某超涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移送公安機關立案偵查，檢察機關依法提起公訴。
�？谑忻捞m區(qū)法院認為，曾某超雖然構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，但案發(fā)后已主動履行了全部債務并取得申請執(zhí)行人諒解，遂以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法判處曾某超拘役三個月，緩刑六個月。
本案承辦法官表示，本案被執(zhí)行人曾某超拒不履行法院生效判決，已存在過錯；在案件進入執(zhí)行程序與申請執(zhí)行人達成和解協(xié)議之后，又拒不履行和解協(xié)議約定的義務，具有抗拒執(zhí)行的主觀故意，屬于有履行能力而抗拒執(zhí)行的情形，情節(jié)嚴重，其行為構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。案發(fā)后，盡管曾某超主動履行了生效判決，但因其屢次失信于人，最終仍難逃自食刑罰苦果的結局。
轉(zhuǎn)移財產(chǎn)抗拒執(zhí)行
親人代償難逃刑罰
2013年3月20日，廣東省湛江市霞山區(qū)法院判決認定被告鄭某對原告廣東粵海飼料集團有限公司（以下簡稱粵海公司）貨款1258336元負連帶清償責任。該判決發(fā)生法律效力后，鄭某未履行支付義務。2013年8月6日，廣東省湛江市霞山區(qū)法院因鄭某財產(chǎn)在昌江，委托海南省昌江黎族自治縣法院執(zhí)行。2013年8月23日，昌江縣法院立案執(zhí)行，并向鄭某發(fā)出執(zhí)行通知書，但鄭某仍未履行。
2013年10月10日，昌江縣法院組織粵海公司與鄭某協(xié)商，雙方簽訂《和解協(xié)議書》，但鄭某在履行6萬元后，未履行所欠余款。2014年5月4日，在昌江縣法院組織調(diào)解下，雙方再次簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議書》，協(xié)議當日付清10萬元，所欠余款分批分期支付，鄭某提供其一輛越野車及蝦塘作為擔保。然而，鄭某所欠余款692824.3元至案發(fā)前仍未履行。
在執(zhí)行還款期間，鄭某讓羅某把支付給其的蝦塘租金和押金共計13萬元，匯入其妻子鄒某的銀行賬戶；鄭某將其位于昌江縣昌化鎮(zhèn)昌盛東路的宅基地使用權轉(zhuǎn)移至其母親陶某名下；鄭某將向昌江法院提供擔保的越野車過戶轉(zhuǎn)讓給陳某；鄭某收取陳某某歸還的錢款未報告和用于還款；在接到昌江縣法院的財產(chǎn)報告令后，鄭某未如實申報財產(chǎn)；昌江縣法院多次電話聯(lián)系鄭某，被拒絕接聽，致使判決難以執(zhí)行。
法院認為，鄭某已經(jīng)涉嫌拒執(zhí)罪，將該案移送公安機關進行偵查。2017年3月21日，鄭某在�？阼F路棋子灣站被抓獲。2017年4月6日，鄭某母親陶某代鄭某向粵海公司支付60萬元，粵海公司免除余下貨款及利息，對鄭某表示諒解。為此，昌江縣法院判處鄭某犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
本案中，鄭某以各種手段轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避法院執(zhí)行，情節(jié)嚴重。案發(fā)后，其家人代為償還了所欠債務，但是，鄭某仍要為自己逃避執(zhí)行的犯罪行為接受法律的懲罰。該案的案發(fā)過程與審判結果具有典型的教育意義，告誡社會上的失信被執(zhí)行人，不要心存僥幸，要做尊崇法治、恪守誠信的合格公民。
刑法相關規(guī)定
第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋相關規(guī)定
第二條負有執(zhí)行義務的人有能力執(zhí)行而實施下列行為之一的，應當認定為全國人民代表大會常務委員會關于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形”：
（一）具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的；
（二）偽造、毀滅有關被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（三）拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（四）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
第六條拒不執(zhí)行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執(zhí)行義務的，可以酌情從寬處罰。
司法審判是實現(xiàn)公平正義的最后一道防線，而裁判執(zhí)行則是司法程序的最后一個環(huán)節(jié)。因此，法院的裁判能否獲得圓滿執(zhí)行，事關司法公信力和公民的切身利益，事關法律的尊嚴和社會的公正。
盡管各級法院為解決執(zhí)行難問題想方設法、多措并舉、不斷提升查控被執(zhí)行人財產(chǎn)的能力，但仍有一些被執(zhí)行人心存僥幸，拒不執(zhí)行人民法院生效判決、裁定確定的義務，具體原因多種多樣，有些人因為誠信意識淡薄，有些人因為缺乏契約觀念，還有些人因為視法律為兒戲，但是其中一個重要原因就是一些地方還存在著拒不執(zhí)行人民法院的裁判的成本過低、處罰過輕的問題。
因此，公檢法部門應當充分運用刑法規(guī)定、高舉刑罰利劍，對任何拒不執(zhí)行人民法院裁判的單位和個人，無論什么職務、地位和身份，只要構成犯罪，就要依法判處刑罰，決不姑息遷就、心慈手軟，否則就難以抑制“老賴”行為和消除僥幸心理，難以提高司法公信力，難以維護債權人的合法權益。
司法權威不容忽視，法院裁判必須執(zhí)行。希望每一個公民都對法律懷有一顆敬畏之心，尊重司法裁判，主動履行裁判義務，為構建法治社會添磚加瓦。
來源：法制網(wǎng) 責任編輯：葉雨蒙
