福建廈門一男子

兒子不幸過世

作為父親

明明有3套豪宅可以繼承

但他卻堅持說

“我放棄繼承！”

而另一邊，法院卻說了

“你放棄繼承是無效！”

這房子還非得算你一份了

好奇怪

這到底是鬧哪樣？

3套豪宅都忍心拒絕？

身負(fù)千萬債務(wù)，債主告上法庭

說起來

被告老張和兒媳林女士

都是廈門一家公司的股東

該公司和老張一家人

曾先后向起訴的原告

借款2000萬元

　　經(jīng)查，2012年12月，案外人吳某、林女士及其公司向原告阿建和阿亞借款1000萬元。因林女士等逾期未償還借款，原告起訴到法院。隨后，法院作出判決，要求公司、案外人吳某、老張兒媳林女士應(yīng)償還原告借款本金1000萬元以及利息。利息以1000萬元為本金，按照年利率24%計算，截至起訴前，利息已經(jīng)高達(dá)280萬元。

結(jié)果在2014年5月

老張、林女士及其公司

再次向阿建、阿亞借款1000萬元

之后林女士等僅償還借款100萬元

債主為此再次起訴到法院

當(dāng)時法院判決要求公司、老張、林女士

應(yīng)償還原告借款900萬元及相應(yīng)利息

　　然而，判決生效后，林女士、老張等人仍然不還錢，逾期未履行還款義務(wù)。為此，兩位債主向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。至今，林女士、老張等僅償還1150萬余元。

借了一次又一次

還都是一千萬一千萬的借

三套房產(chǎn)，老張自愿“放棄繼承”

在債主討債

法院強(qiáng)制執(zhí)行期間

老張做了一件事

引起債主的強(qiáng)烈不滿

　　原來，他主動放棄了自己對去世兒子遺留的三處房屋份額遺產(chǎn)所享有的繼承權(quán)。據(jù)悉，老張夫婦的兒子小張于幾年前去世，而林女士是小張的妻子。林女士與小張在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購置了湖里區(qū)五緣灣的兩套豪宅以及思明區(qū)廈禾路的一套房產(chǎn)。這三套房產(chǎn)，均登記在小張名下。

　　2010年5月，小張去世。小張和妻子一共生育兩個子女，即小河、小莉。2016年4月30日，老張自愿放棄其對兒子遺留的上述三處房屋份額遺產(chǎn)所享有的繼承權(quán)，還去辦理了公證手續(xù)。

對此

債主肯定不樂意了

阿建、阿亞為此將老張告上法庭

老張的兒媳和孫子、孫女

也被列為案件第三人

放棄繼承權(quán)，有效還是無效？

這個案件的焦點(diǎn)

在于老張“放棄繼承權(quán)”

到底有效還是無效？

對此債主是這樣說

　　這三套房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，林女士對上述三套房產(chǎn)擁有各二分之一的份額。所以，債主此前已經(jīng)申請查封了上述三套房產(chǎn)。因?yàn)樾�張已�?jīng)死亡，上述房產(chǎn)屬于小張的份額（即三套房產(chǎn)的各二分之一）應(yīng)當(dāng)由小張的繼承人繼承。根據(jù)林女士提供的《公證書》，小張的繼承人共有5人，分別為小張的父母老張夫婦、小張的子女以及小張的配偶林女士。老張可以依法繼承小張房產(chǎn)份額的五分之一，因此，老張對上述三套房產(chǎn)擁有1/10的份額。

在上述兩案執(zhí)行過程中

兩位債主因得知

上述三處房產(chǎn)

在小張過世后

仍未進(jìn)行析產(chǎn)分家

遂提起分家析產(chǎn)訴訟

而就在這時

林女士向法院提交了《公證書》

該《公證書》載明：

老張已放棄對上述三套房產(chǎn)繼承權(quán)

　　債主認(rèn)為，老張對原告負(fù)有巨額債務(wù)，至今未償還任何款項(xiàng)，因此其放棄繼承權(quán)的行為，已影響到其履行民事判決書的義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

　　不過，老張答辯說，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第46條的規(guī)定，只有繼承人因放棄繼承權(quán)的行為導(dǎo)致不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為才是無效。老張在放棄繼承權(quán)之后，仍然通過各方面陸續(xù)向阿建、阿亞還款，還款能力依然存在。老張仍是公司股東，也沒有因?yàn)榉艞壚^承而失去履行法定義務(wù)的能力。因此，老張請求依法駁回原告訴求。

債主認(rèn)為這行為無效

而老張卻認(rèn)為自己仍在陸續(xù)還款

還有還款能力

要求駁回原告訴求

欠債放棄繼承，“棄權(quán)”行為無效

那么

這“放棄繼承權(quán)”

究竟有沒有效？

　　法院審理認(rèn)為，本案中，老張沒有證據(jù)證明其放棄繼承權(quán)后仍具備足夠的履行能力履行判決確定的義務(wù)。即便老張仍為公司的股東，但是該公司亦為上述借款的借款人，至今亦未履行還款義務(wù)，表明該公司的履行能力不足。因此，老張放棄繼承權(quán)的行為無效。

　　法官指出，上述三套房產(chǎn)系林女士和小張的夫妻共同財產(chǎn)。小張去世后，其中1/2歸林女士所有，剩余1/2系小張的遺產(chǎn)。小張第一順序的法定繼承人為老張夫婦、林女士以及小河、小莉，共5人，因此老張對這三套房產(chǎn)各享有1/10的產(chǎn)權(quán)份額。

　　近日，湖里法院作出一審判決，認(rèn)定被告老張放棄兒子名下三套房產(chǎn)的繼承權(quán)的行為無效，并認(rèn)定被告老張對兒子名下的這三套房產(chǎn)各享有1/10的產(chǎn)權(quán)份額。

　　對于老張的做法，福建自暉律師事務(wù)所林敏輝律師表示，根據(jù)我國《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，遺產(chǎn)繼承權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，繼承人可以接受繼承，也可以放棄繼承，并且放棄繼承權(quán)是單方民事法律行為，一經(jīng)作出就發(fā)生法律效力。

　　但是，公民在行使這種民事權(quán)利時也會受到一定的限制，即放棄繼承權(quán)的行為不得損害國家、集體和他人的利益。為逃避依法應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)而故意放棄繼承權(quán)，這顯然是違法的、無效的，法律不予承認(rèn)。

　　所以，如果債務(wù)人在明知其負(fù)有還款義務(wù)但無力清償?shù)那闆r下，仍然放棄財產(chǎn)繼承的權(quán)利，其行為明顯影響了自己的清償債務(wù)能力，損害了債權(quán)人的利益，那么放棄財產(chǎn)繼承權(quán)的行為依法應(yīng)認(rèn)定無效。