原標(biāo)題：父母為子女出資買房算“贈(zèng)”還算“借”？——浙江紹興法院一起判決引發(fā)熱議

　　新華社杭州3月18日電題：父母為子女出資買房算“贈(zèng)”還算“借”？——浙江紹興法院一起判決引發(fā)熱議

　　方列 唐弢

　　浙江省紹興諸暨趙老太太日前將兒子兒媳告上法庭，要求歸還當(dāng)年自己給小夫妻買房時(shí)墊付的購(gòu)房款136萬(wàn)余元。有人認(rèn)為，老太太這么做有些“小心眼”。但經(jīng)紹興中院二審判定，要求小夫妻向趙老太償還購(gòu)房款。

　　2013年，趙老太太的兒子兒媳結(jié)婚，兩人打算在杭州買下一套公寓，但由于小夫妻倆的積蓄不夠，趙老太太便代為支付了首付、裝修等款項(xiàng)共計(jì)161萬(wàn)余元。然而由于之后兒子與兒媳發(fā)生離婚糾紛，涉及財(cái)產(chǎn)分割，趙老太太出資的購(gòu)房款便成了雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。趙老太太認(rèn)為當(dāng)時(shí)這筆錢是借給兒子兒媳渡過(guò)難關(guān)的。但在小夫妻看來(lái)，這筆錢“理所當(dāng)然”是母親對(duì)小兩口的贈(zèng)與，不應(yīng)該認(rèn)定為借款。

　　法院審理認(rèn)為，在父母出資之時(shí)未有明確表示出資系贈(zèng)與的情況下，基于父母應(yīng)負(fù)養(yǎng)育義務(wù)的時(shí)限，應(yīng)予認(rèn)定該出資款為對(duì)兒女的臨時(shí)性資金出借，兒女理應(yīng)負(fù)擔(dān)償還義務(wù)。據(jù)此，紹興市中級(jí)人民法院做出二審判決，判令夫妻二人應(yīng)當(dāng)向趙老太太歸還購(gòu)房款136萬(wàn)余元。

　　很多時(shí)候，在國(guó)人的觀念中，父母對(duì)子女的付出往往被視為理所當(dāng)然，而人們似乎也將“父母湊首付，小兩口還房貸”默認(rèn)為應(yīng)該的。對(duì)于趙老太太要求償還購(gòu)房款事件，有人認(rèn)為，一家人以和為貴，父母如果行有余力，就不要在金錢上對(duì)子女計(jì)較太多。但也有人表示，老太太當(dāng)初慷慨出資已是盡了母子之情，如今要回出資款也是天經(jīng)地義。

　　事實(shí)上，還是有更多的人站在趙老太太一邊：“既然兒女已然成人，就不應(yīng)該助長(zhǎng)‘啃老’之風(fēng)�！倍�這個(gè)觀點(diǎn)，在紹興中院的判決書中也得到回應(yīng)。判決書中提到：須知父母養(yǎng)育兒女成人已為不易，兒女成年之后尚要求父母繼續(xù)無(wú)條件付出實(shí)為嚴(yán)苛，亦為法律所不能支持。

　　“法律講情更講理，在父母盡到自己的法律義務(wù)后，養(yǎng)育之情就不能成為‘道德綁架’的工具�！痹谡憬�大學(xué)光華法學(xué)院副教授林勁松看來(lái)，兒女成年成家之后，更應(yīng)當(dāng)向父母輸出親情和孝道。