一年半前，家住杭州的65歲樓老太在諸暨次塢鎮(zhèn)某超市購物時，因被懷疑“順走”了商品而遭工作人員調查。問詢期間，老人突然發(fā)病。家屬認為，樓老太的病是超市引發(fā)的，要求超市賠償醫(yī)療費等損失近16萬元。這場官司引起各方關注。經過3次開庭審理，諸暨市人民法院駁回原告方全部訴訟請求。樓老太不服一審判決，提出上訴。近日，紹興市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
買菜不付錢
被調查時病發(fā)
2018年12月21日上午，樓老太到諸暨次塢鎮(zhèn)某超市買菜。采購結束后，她拿著筒骨和豬肝到收銀處結賬。結完賬后，她往超市外面走。工作人員看到老人手中的環(huán)保袋鼓鼓的，懷疑可能有未付款的商品，故讓防損員上前查看，結果發(fā)現(xiàn)購物袋內還有兩件未付款商品，分別為藕和洋蔥。
超市負責人讓樓老太到超市二樓辦公室接受調查。超市員工攙扶著樓老太到達二樓辦公室坐下后，超市負責人和她進行了談話。談了不到5分鐘，樓老太便開始頭暈，后有嘔吐、尿失禁等癥狀。超市負責人見狀立刻撥打120急救電話和110報警電話。其間，超市一名工作人員對樓老太實施了按摩、擦拭、敞衣透氣等簡單救助�！ �
當日上午10時03分，民警到達現(xiàn)場。為節(jié)省救治時間，超市工作人員同民警合力將樓老太抬到路邊大樹下，并用紙板墊在其身下。等待救援的同時，民警還請附近衛(wèi)生院的醫(yī)務人員為老太急救，直到救護車抵達。經醫(yī)院診斷，樓老太為腦干出血、呼吸衰竭、高血壓、腦出血后遺癥。
2019年3月5日，樓老太轉入杭州某醫(yī)院繼續(xù)治療。住院期間，超市工作人員給其送去了2000元慰問金。之后，樓老太因醫(yī)療費等損失的問題與超市協(xié)商不成，一紙訴狀把超市告到了法院，要求超市賠償其各項損失共計159572.31元。
不誠信購物
后果自己承擔
面對原告方在法庭上否認式的辯論，諸暨市人民法院在充分聽取雙方當事人意見的基礎上，多渠道調取案發(fā)當時的監(jiān)控視頻、收集目擊證人證言。經審理，法院認為通過監(jiān)控視頻及雙方當事人的庭審陳述，可以證明樓老太確實存在購物不付款行為。對此，超市有權利予以制止，并采取初步調查了解、口頭批評教育等適當措施。
“樓老太存在不誠信購物行為，過錯在先，而超市在老人發(fā)病后處置措施得當，未對其實施侵權行為，故原告方要求超市賠償?shù)囊罁?jù)不足，不應該予以支持�！背修k法官韓華說，監(jiān)控視頻、證人證言也反映超市工作人員和樓老太系正常交流，并不存在言語或肢體沖突。且工作人員在樓老太發(fā)病后已盡到了積極施救義務，遂認定超市沒有過錯。
法官認為，樓老太有高血壓、腦血管意外病史等，該次病發(fā)系因其自身購物未付款被發(fā)現(xiàn)后情緒波動所致�！皹抢咸秤鲭m令人同情，但任何人都不得從違法行為中獲利�！狈ü偬嵝�，法院不會因為“誰傷”而判“誰有理”，也不會因為“誰鬧”而判“誰有理”。司法不會讓任何一個守法者為他人的違法行為或過錯買單。任何人違反法律規(guī)定，因自身過錯造成不利后果，只能由自身承擔。
來源：紹興網-紹興日報
作者：記者何丹通訊員張璐妮
編輯：黃靖芳
