□ 法制日報記者張維
以知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)為名惡意投訴，攫取不正當(dāng)利益，這是許多惡意投訴者慣用的伎倆。
近日，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院在收到相關(guān)申請的當(dāng)天，隨即作出了“禁止投訴，即時生效”的禁令。這份特殊的禁令在業(yè)內(nèi)被稱為“反向行為保全”，因與通常的行為保全不同而受到廣泛關(guān)注。
余杭區(qū)法院承辦此案的法官告訴《法制日報》記者，惡意投訴嚴(yán)重破壞電商市場競爭生態(tài)，商家除積極申訴之外，還可利用反向行為保全的方式尋求司法救濟，化被動等待為主動出擊，維護自己的合法權(quán)益。
自家標(biāo)識被人搶注
頻遭投訴損失巨大
“這個標(biāo)識的衣服，我已經(jīng)賣了兩年多，沒想到會被人搶注商標(biāo)，還被投訴了這么多次�！辈稍L中，小何氣憤地說道，“我自創(chuàng)的標(biāo)識，居然是別人的商標(biāo)，真是匪夷所思！”
小何是一名淘寶店主，4年的苦心經(jīng)營為她贏得了皇冠級的信用，店鋪好評率高達99.59%。為了讓自己的商品更具有辨識度，從2017年9月開始，小何在自己店里的衣服上開始大量使用“KELIFAN”標(biāo)識，店名也與“KELIFAN”標(biāo)識掛鉤。
在淘寶官方近年舉辦的營銷活動中，小何的網(wǎng)店均以“KELIFAN”的名義參與商品推廣，銷售額逾數(shù)千萬元，“KELIFAN”標(biāo)識的影響力可見一斑。
今年復(fù)工后不久，小何的店鋪在4月初遭遇了邱某頻繁地投訴(多達10次)。在溝通過程中，邱某提出要小何以20萬元價格買下“KELIFAN”商標(biāo)，“談妥自然會全部撤訴”。起初，小何不想耗費大量時間、精力、財力去應(yīng)對邱某的投訴，便決定花錢買下來“一了百了”，但希望價格上有所松動。最終，兩人并未談妥。
其后，小何店鋪收到了邱某“報復(fù)性”投訴，此次被投訴的鏈接多達140多個。
“我的小店才剛復(fù)工，為打造新款服裝產(chǎn)品還投入了大量人力物力，現(xiàn)在因為對方的惡意投訴，不僅面臨熱銷商品鏈接被刪除、店鋪流量降低、銷量下滑等巨大風(fēng)險，還無法參加淘寶平臺即將到來的天貓618等促銷活動�！睂Υ�，小何心急如焚。
4月21日，她向余杭區(qū)法院申請訴前行為保全，請求裁定邱某立即停止針對其店鋪的惡意投訴。
余杭區(qū)法院受理此案后，經(jīng)查詢國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)自2019年7月至2019年9月，邱某共申請了38件商標(biāo)，絕大多數(shù)均與淘寶網(wǎng)上銷售服裝類商品的店鋪名稱相同或近似，且這些店鋪均為皇冠等級。
法院認(rèn)為，邱某搶注他人有一定影響力的商標(biāo)，通過惡意投訴侵害他人享有在先使用的合法權(quán)益，并企圖以“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓”等方式獲得不正當(dāng)利益。
“目前正是全面復(fù)工復(fù)產(chǎn)的時期，對于很多電商商家和企業(yè)來說，如不能及時止損，無疑將是雪上加霜�！庇嗪紖^(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，不采取行為保全措施將會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害，而且該種損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過采取行為保全措施對被申請人邱某造成的損害。
于是，在收到申請的當(dāng)天，余杭區(qū)法院迅速作出裁定：邱某立即停止針對小何店鋪及商品的投訴，裁定即時生效。保全的期限至雙方爭議裁判生效之日止。
6月10日，記者從余杭區(qū)法院獲悉，小何已以邱某不正當(dāng)競爭為由訴至法院，請求判令邱某立即停止惡意投訴，并刊登公開賠禮道歉聲明、賠償經(jīng)濟損失等50萬元。此案即將開庭審理。
嚴(yán)格規(guī)制惡意投訴
營造良性營商環(huán)境
近年來，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，圍繞知識產(chǎn)權(quán)的惡意投訴頻發(fā)，惡意權(quán)利人為了非法獲利，虛假陳述、偽造憑證和惡意搶注商標(biāo)等，手段不斷翻新，這些人也被稱為“知產(chǎn)流氓”。
“惡意投訴現(xiàn)象令人擔(dān)憂，如不加以規(guī)制將會愈演愈烈�！�4月上旬，浙江高院知識產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人公開表示，涉電商惡意投訴不僅嚴(yán)重擾亂他人經(jīng)營活動，而且破壞平臺內(nèi)的正常經(jīng)營秩序，同時也是對司法資源的極大浪費，應(yīng)加大懲戒力度，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)審判的司法公信力。
4月21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》，強調(diào)既要依法免除錯誤下架通知善意提交者的責(zé)任，督促和引導(dǎo)電商平臺積極履行法定義務(wù)，促進電子商務(wù)的健康發(fā)展，又要追究濫用權(quán)利、惡意投訴等行為人的法律責(zé)任。
“如果不加有效規(guī)制，惡意投訴行為將可能對電商平臺的經(jīng)營生態(tài)造成嚴(yán)重影響，人民法院對此高度關(guān)注�！弊罡呷嗣穹ㄔ好袢ネラL胡仕浩說。
余杭區(qū)法院法官告訴《法制日報》記者，面對電商環(huán)境下愈演愈烈的惡意投訴，商家除了積極向平臺申訴，還可利用反向行為保全的方式尋求司法救濟，化被動等待為主動出擊，及時止損，維護自己的合法權(quán)益。
采訪中，中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，在電商類投訴中之所以滋生大量的惡意投訴，就是因為投訴的成本和收益之間相差懸殊：如果投訴成功，就有很大的收益，如果投訴不成功也沒什么損失。對于商家來說，缺乏有力的反制手段，被投訴之后的維權(quán)渠道非常有限。
“反向行為保全實際上是給商家增加了一種可以對抗惡意投訴的工具和機制。商家除了能夠在電商平臺上提交反通知以證明不侵權(quán)外，還可以通過法院申請行為保全，對投訴方作出行為禁止，這是相對來說比較快速的機制�！眲源赫f，反向行為保全一方面能夠解決具體的問題，另一方面也會對惡意投訴方造成一定的威懾。
劉曉春認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，反向行為保全能夠有效遏制惡意投訴現(xiàn)象。對于在電商領(lǐng)域形成良性營商環(huán)境、更健康的知識產(chǎn)權(quán)保護的氛圍和秩序，也具有非常重要的意義。
制度創(chuàng)新回應(yīng)需求
有效阻斷惡意投訴
法院采取的反向行為保全，被業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為是一種可貴的制度創(chuàng)新。
劉曉春認(rèn)為：“通過反不正當(dāng)競爭法或者電商法給經(jīng)營者一個防止被惡意投訴侵害的訴由，給經(jīng)營者一個請求權(quán)基礎(chǔ)，這本身就是法院的制度創(chuàng)新�！痹谶@種制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上，再給出一種快速救濟方式，“實際上是法院在回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代對于制度創(chuàng)新的需求”。
廣東財經(jīng)大學(xué)智慧法治研究中心執(zhí)行主任姚志偉指出，反向行為保全在涉電商知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理領(lǐng)域是一種制度創(chuàng)新，法院利用反向行為保全機制，為被惡意投訴或錯誤投訴的平臺商家緊急恢復(fù)鏈接或阻斷惡意投訴，將有效保護平臺內(nèi)經(jīng)營者和平臺經(jīng)營者的利益，維護平臺上知識產(chǎn)權(quán)的基本秩序�，F(xiàn)有制度構(gòu)架下，在反通知機制不能及時提供救濟的情況下，反向行為保全成為關(guān)鍵且重要的司法救濟機制。
既然是一種創(chuàng)新，就意味著還有需要完善的地方。劉曉春分析認(rèn)為，一些問題還有待細(xì)化解決，例如在舉證上如何證明對方是惡意投訴�！皩τ谏暾埲藖碚f，可能沒有那么強的舉證能力，需要平臺給予一定的支持。在什么情況下，平臺有義務(wù)提供支持？申請人要證明到什么程度？法院怎樣衡量是不是存在緊急情況？這些都需要進一步去完善和細(xì)化�！�
對于如何遏制“知產(chǎn)流氓”，劉曉春認(rèn)為，雖然電商法、反不正當(dāng)競爭法已有相關(guān)規(guī)定，但對“知產(chǎn)流氓”的整體治理和打擊程度仍然不夠。對于濫用權(quán)利或者實施不正當(dāng)競爭行為的，要建立更加細(xì)化的可操作的責(zé)任追究機制，加大對其懲罰力度。比如電商法中關(guān)于多倍賠償?shù)囊?guī)定，可以考慮把電商平臺內(nèi)經(jīng)營者的經(jīng)營損失認(rèn)定為損害賠償?shù)姆秶�，以有效威懾敲詐者和“知產(chǎn)流氓”。
劉曉春建議，進一步界定哪些權(quán)利濫用的行為需要追究責(zé)任�！氨热�，剛剛截止征求意見的著作權(quán)法修改中，我們提交了一份意見，希望在著作權(quán)的權(quán)利濫用條款中，把電商平臺涉知識產(chǎn)權(quán)的敲詐行為列為一種具體的情形�！�
與此同時，還可以把司法實踐和平臺治理結(jié)合起來，形成多元共治。比如，在平臺規(guī)則設(shè)置上，設(shè)立惡意投訴者黑名單制度，實行跨平臺共享；建立相關(guān)模型用于識別惡意投訴者，對于一些有不良投訴記錄的，要求繳納一定的保證金。
來源：法制日報
責(zé)任編輯：高楊清
