9月11日，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決了一起淘寶賣家某商貿(mào)公司訴買家差評侵權(quán)案，判決駁回該商貿(mào)公司的全部訴訟請求。

被告李某在淘寶某店鋪購買了兒童秋梨膏，收到貨后對產(chǎn)品的真假產(chǎn)生了懷疑。而且購于2018年12月的產(chǎn)品生產(chǎn)日期竟標(biāo)著2019年10月，更讓他感到產(chǎn)品有問題。在與商家溝通無果后，李某給了差評，并上傳了與客服的聊天記錄。賣家某商貿(mào)公司認(rèn)為，李某的評價影響了其信譽(yù)，并造成了經(jīng)濟(jì)損失，要求李某刪除相關(guān)評價、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失9800元。法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告給出差評并非故意貶損賣家名譽(yù)，不存在主觀過錯，對原告不構(gòu)成誹謗、詆毀，判決駁回原告所有訴訟請求。同時，法官還特別對淘寶評價機(jī)制分析指出，“在厘清消費者正確表達(dá)訴求與侵犯法人名譽(yù)權(quán)邊界的過程中，應(yīng)充分考量特定場景下行為人的過錯程度和行為的違法程度，以及實施的行為是否符合社會公認(rèn)的價值觀”。

這是一起在現(xiàn)代社會網(wǎng)絡(luò)生活中經(jīng)常發(fā)生的沖突。在現(xiàn)代社會，人們的生活與網(wǎng)絡(luò)息息相關(guān)，已經(jīng)成為一種生活方式。一部手機(jī)幾乎可以解決人們生活中的所有需求，而且?guī)缀趺總�人都是網(wǎng)絡(luò)社會的組成部分。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)生活需要遵守什么樣的規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)行為權(quán)利義務(wù)的邊界在哪里，法律法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)中如何應(yīng)用，這些都需要通過鮮活的司法案例來向公眾揭示。這個有關(guān)網(wǎng)絡(luò)差評的案例正是如此。

網(wǎng)購是人們非常普遍的網(wǎng)絡(luò)活動，購物之后給予評價也是大多數(shù)購物者的習(xí)慣，但是這種簡單的行為背后也有法律價值判斷，因此法官通過判例進(jìn)行釋法。

首先判例明確評價是消費者的權(quán)利；其次判例明確消費者評價要真實無惡意，不能侵犯他人的權(quán)利。由此這個小小的案例就厘清了網(wǎng)絡(luò)購物評價的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，無疑為網(wǎng)絡(luò)購物立了規(guī)矩。在作出司法判決后，法官再對相關(guān)法律問題進(jìn)行深入的分析，這是北京互聯(lián)網(wǎng)法院判案的一大特點。今年6月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決了“教科書式老賴”名譽(yù)權(quán)案，法官在判決的同時，也進(jìn)一步劃定了網(wǎng)絡(luò)言論的權(quán)利邊界，指出，“如果批評超出合理限度，變?yōu)椴患蛹s束的謾罵或譴責(zé)，則背離了批評的目的，不利于形成理性、文明、友善的社會氛圍”。同樣，今年8月，在網(wǎng)拍丁聰書信案中，法官對避風(fēng)港原則，以及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，名人的忍受義務(wù)等法律概念進(jìn)行了深入解析。類似的判例還有，視覺中國侵犯肖像權(quán)案、網(wǎng)紅直播墜樓系列案件等。這些都是引發(fā)媒體和輿論廣泛關(guān)注的案件，法院在判案后，對相關(guān)法律問題進(jìn)行分析，明確司法原則和司法立場，對公眾來說這些司法判例無疑是一堂堂法治公開課。

有數(shù)據(jù)顯示，北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立一年來，共收案34263件，結(jié)案25333件，當(dāng)事人遍布全國近200個城市，其中受理著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛26607件，占比77．7％；網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛4243件，占比12．3％。而杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立兩年來，共受理各類互聯(lián)網(wǎng)案件2．6萬余件，審結(jié)近兩萬件。如此龐大的受案量，既證明了網(wǎng)絡(luò)生活的活躍度，也體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)生活對法治的需求。事實上，正是這些案件勾勒著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)生活的法律邊界，也彰顯著依法治網(wǎng)的法治精神和法治力量。

來源：法制網(wǎng)  責(zé)任編輯：郭莎莎