中文字幕亚洲免费看,精品人妻少妇嫩草AV无码专区,亚洲色欲综合三区,粉嫩国产白浆在线观看

      <tt id="2bkhu"><acronym id="2bkhu"></acronym></tt>
    1. <table id="2bkhu"></table>

      首頁平安資訊平安要聞平安高層熱點觀察他山之石平安文化以案說法平安警醒
      以案說法
      當前位置:首頁 > 以案說法

      六千多買的“海外直郵”鞋子,發(fā)貨地變成國內(nèi)?法院:不構(gòu)成欺詐

      發(fā)布于:2019-5-13 21:58:00  瀏覽:1014次

        對于喜歡買買買的人來說,海淘過程中碰到過最頻繁的兩個詞一定是保稅倉發(fā)貨和海外直郵。

        為了保真,不少買家瞄準了后者:感覺從國外直接寄過來的,價格高點,但比較放心。

        但,當初說好是海外直郵,發(fā)貨地突然變成了國內(nèi),這又該怎么算呢?


        承諾海外直郵結(jié)果成了上海發(fā)貨

        2018年5月2日,李某在淘寶網(wǎng)店“MuMu奢侈品全球購”內(nèi)購買了一雙標稱“代購Balenciaga巴黎世家Triple-S做舊老爹鞋新配色情侶款運動跑鞋”的鞋子,金額為6850元,收貨地址為湖南株洲市醴陵市。

        當時,該淘寶店主劉某宣傳的是“鞋子是意大利代購和海外直郵”,并承諾發(fā)貨地為海外國家及地區(qū)。

        在耐心等待17天后,李某收到了這雙鞋。然而,他發(fā)現(xiàn)鞋子不是意大利代購和海外直郵的,而是從上海用順豐快遞發(fā)貨到醴陵。

        2018年5月26日,李某向劉某的淘寶店鋪發(fā)出退貨申請,提出的理由是“做工瑕疵,鞋子溢膠,鞋身有膠水印,要求退貨”,但是劉某拒絕了本次售后服務(wù)申請,認為該商品沒問題。因為無法退貨,李某將劉某訴至醴陵法院,要求劉某退還購鞋費用,并且支付三倍賠償金。

        認為存在欺詐提起上訴被駁回

        一審法院審理認為,李某購買巴黎世家品牌運動鞋后,認為有質(zhì)量問題、瑕疵和欺詐行為,但李某沒有依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定向有關(guān)行政部門投訴和舉報,更沒有經(jīng)相關(guān)行政部門認定為不合格產(chǎn)品。

        經(jīng)法庭查看該商品,沒有李某反映的該鞋子存在膠水味、膠水印、膠水溢出的現(xiàn)象,而且李某的退貨申請被拒絕后,他沒有向相關(guān)行政部門投訴和舉報,也沒有經(jīng)相關(guān)行政部門認定為不合格產(chǎn)品。

        根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定,經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費者有權(quán)自收到商品之日起七天內(nèi)退貨,且無需說明理由。李某在收到鞋后,超過七日才向劉某要求退貨故李某要求退貨退款的訴訟請求,法院不予支持。李某認為有質(zhì)量問題,在發(fā)出退貨申請后,劉某明確回復,該商品沒有問題,拒絕退貨,沒有欺詐。故判決駁回李某的全部訴訟請求。

        一審宣判后,李某向株洲中院提起上訴!皠⒛吃谄溟_辦的淘寶店鋪內(nèi)宣傳鞋子系意大利代購并海外直郵,發(fā)貨地為海外國家或地區(qū),但查詢物流信息得知我訂購的鞋子系從上海用順豐快遞發(fā)貨至醴陵。”李某認為,劉某的行為構(gòu)成《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的欺詐行為,應(yīng)當增加賠償?shù)慕痤~至購買商品價格的三倍。

        但株洲中院二審仍然駁回了李某的上訴,維持原判。

        說法

        “海外直郵”只是一種宣傳形式

        劉某的虛假宣傳是否構(gòu)成其消費權(quán)益保護法規(guī)定的經(jīng)營者欺詐?對此,株洲中院認為,從經(jīng)營者宣傳目的來看,劉某的“海外直郵”等宣傳,其本意并不是強調(diào)海外直郵,劉某的宣傳只是商品品質(zhì)的一種宣傳形式,是為了宣傳其商品的質(zhì)量合格,系從正規(guī)渠道購買,價貨相符。作為一般的消費者也應(yīng)當理解該宣傳之目的,購買其商品的目的也是購買合法產(chǎn)品。

        本案中,李某在一審提出的主要理由也是商品鞋子不合格。但李某并未提交該商品不合格的證據(jù),也未申請調(diào)取相關(guān)證據(jù),即使李某購買的商品未從海外直郵,也只是經(jīng)營宣傳欠缺,不構(gòu)成經(jīng)營欺詐行為。

        此外,從合同義務(wù)上來看,商品出賣人的主要義務(wù)是交付符合合同約定的產(chǎn)品,其他義務(wù)只是對主合同義務(wù)的輔助,從合同義務(wù)的違反構(gòu)成違約,主要看其對主合同義務(wù)的履行是否有實質(zhì)性影響。

        本案中,劉某作為鞋子的出賣方承諾的海外直郵系其他合同義務(wù),是否履行對交付代購產(chǎn)品這一主合同義務(wù)并無實質(zhì)影響,不直接影響到消費者與經(jīng)營者訂約所欲達成的目的之實現(xiàn)。該義務(wù)的違反不構(gòu)成根本違約,除非買方對海外直郵在購買前有特殊約定。本案中,根據(jù)雙方當事人的“旺旺”聊天記錄,并未對海外直郵事宜進行磋商或者咨詢。

        本案中,李某并未提交證據(jù)證明其商品存在瑕疵、缺陷,或者案涉買賣合同錯誤意思表示的證據(jù)。故李某請求懲罰性賠償?shù)闹鲝埐怀闪ⅰ?/p>

        同時法院提醒,如消費者權(quán)益受到侵害,消費者可以先向熟悉產(chǎn)品的市場監(jiān)督部門反映,以利于固定證據(jù),保護自身權(quán)益。


      來源:瀟湘晨報  責任編輯:王淑靜

      關(guān)于我們  |  組織結(jié)構(gòu)

      版權(quán)所有:平安紹興新聞網(wǎng)Copyright2014
      號電話:0575-8516 2227、0575-8515 4422、0575-8517 8202
      地址:紹興市鳳林西路300號
      廣告代理合作單位:紹興市藍劍傳播有限公司;

      浙公網(wǎng)安備33060202000023號 備案/許可證編號:浙ICP備13012563號 本站設(shè)計:耳東師兄