失去聯(lián)系的股東

    1月29日下午，江蘇徐州市銅山區(qū)檢察院舉行了一場公開宣告會，會上，得知檢察院對自己作出的是不起訴決定，孫東和王慶兩人都長長地舒了一口氣。

    孫東是山東青島人，2002年，30歲的他和同事李沖共同出資50萬元成立了青島某廣告創(chuàng)意策劃有限公司，兩人分別占股60%和40%。2006年8月，李沖因買房需要大量現(xiàn)金，便告訴孫東自己想要退股，經(jīng)過二人協(xié)商，孫東答應(yīng)李沖退股，并返還李沖的出資，但二人并沒有辦理相應(yīng)的退出變更手續(xù)。之后幾年，青島某廣告創(chuàng)意策劃有限公司更名為青島某傳媒技術(shù)有限公司，股東也幾經(jīng)易換，公司不斷發(fā)展壯大，但李沖的名字仍作為股東之一保留在公司章程上。

    王慶與孫東合作多年并成為朋友，2012年，王慶赴徐州工作之后，了解到徐州市銅山區(qū)正在積極引進高新技術(shù)企業(yè)，并有諸多利于企業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策，就將這個消息告知朋友孫東。2017年12月25日，孫東作為青島某傳媒技術(shù)有限公司的法定代表人，與徐州市銅山區(qū)科學(xué)技術(shù)局簽訂了遷入?yún)f(xié)議，入駐銅山云谷小鎮(zhèn)，并更名為徐州某軟件科技有限公司。

    在優(yōu)惠政策扶持之下，為了加快實現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，孫東聯(lián)系到朋友陳華，希望他擔任公司的技術(shù)總監(jiān)，為企業(yè)注入技術(shù)人才。在取得對方同意后，孫東開始著手重整公司股權(quán)分配。此時，徐州某軟件科技有限公司共有四位股東，包括孫東的妻子劉玲、弟弟孫達、已經(jīng)退股的李沖以及孫東本人。在劉玲和孫達分別與陳華簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將所持有的占公司注冊資本18%和13.34%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，孫東卻發(fā)現(xiàn)無論如何也聯(lián)系不上早已定居國外的李沖。

    按照規(guī)定，辦理股權(quán)變更手續(xù)，必須要股東本人持身份證親自到現(xiàn)場簽字確認。現(xiàn)在公司轉(zhuǎn)型發(fā)展迫在眉睫，各項籌備工作都已基本完成，就只差李沖和他的身份證了，孫東急得團團轉(zhuǎn)，想盡辦法仍聯(lián)系不上李沖。

   一張假身份證

    十多年過去了，經(jīng)過幾次增資后，李沖所占公司股權(quán)已由當年的40%變?yōu)槿缃竦?.66%，為了把其名義上所占有的6.66%的股權(quán)成功轉(zhuǎn)讓給自己，孫東叫來王慶共同商量該如何辦。

    “現(xiàn)在我們聯(lián)系不上李沖，但他的身份信息公司都留著底，要不然弄張假的身份證？”

    病急亂投醫(yī)的孫東就在網(wǎng)上找了一個辦證的，將李沖的身份信息和王慶提供的自己的半身照一起發(fā)給了對方。過了沒多久，快遞就送來了一張“身份證”。

    孫東和王慶沒有將辦理假身份證的事情告訴任何人，即使是公司內(nèi)協(xié)助辦理相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的職工也不清楚這張身份證是真是假。2018年6月6日，在使用李沖“身份證”復(fù)印件成功在地稅局辦理了“稅務(wù)工商股權(quán)轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)后，孫東和王慶懸著的心放下了大半，看來這張“身份證”是可以使用的�，F(xiàn)在只需要王慶和其他股東一起拿著身份證到銅山區(qū)政務(wù)服務(wù)中心市場監(jiān)督管理局窗口簽字確認，股權(quán)轉(zhuǎn)讓就算完成了。

    2018年6月27日，當王慶拿著印有自己照片的李沖的“身份證”站在辦理公司股權(quán)變更登記的窗口前，他卻怎么也無法回答出窗口人員關(guān)于李沖身份證號、住址等信息的詢問。經(jīng)過公安窗口工作人員協(xié)助，確認王慶所持李沖“身份證”為偽造，市場監(jiān)督管理局工作人員撥打了報警電話。在民警趕到之后，坐在大廳等候的孫東發(fā)現(xiàn)事情不太對勁，便悄悄離開了。

    “你好，我是來主動投案的，我辦理了我們公司一個股東的假的身份證，這個股東叫李沖�！苯�(jīng)過幾個小時的內(nèi)心掙扎，孫東最終選擇主動到派出所投案自首。

    訴還是不訴

    自案件移送檢察院審查起訴，“訴還是不訴？”就縈繞在承辦檢察官心頭。

    法律規(guī)定偽造、變造、買賣居民身份證、護照、社會保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。孫東和王慶二人犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，已構(gòu)成偽造、變造身份證件罪，應(yīng)該接受刑罰。

    但承辦人認識到自2006年起，李沖在公司沒有任何形式的出資，也并不參與公司經(jīng)營，其僅在名義上享有6.66%的股權(quán)，孫、王二人主觀意愿是出于公司正常經(jīng)營的目的變更事實上已經(jīng)不存在的股東，沒有其他目的。孫、王二人偽造李沖的“身份證”僅用于變更公司股權(quán)，并沒有在其他任何場合使用這一偽造的身份證件，也沒有給李沖造成任何合法權(quán)益的損失，沒有嚴重后果和影響。孫、王二人認罪態(tài)度較好，王慶有坦白情節(jié)，孫東還存在自首情節(jié)，而且在警方的幫助下，李沖被找到后，李沖證實了孫、王二人所言屬實，并出具了刑事諒解書。孫東是銅山區(qū)剛剛引進的高新技術(shù)民營企業(yè)的重要股東和負責人，王慶專門從事為高新技術(shù)企業(yè)和政府牽線及知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化等工作，二人在面對檢察官“企業(yè)發(fā)展前景如何？貢獻就業(yè)崗位情況如何？”等問題時，通過PPT的形式圖文并茂地給出了詳細答案，二人及其企業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有著可以預(yù)見的積極作用。根據(jù)這些情況依照法律規(guī)定可以對二人作相對不起訴。

    承辦人將案件提交檢察官聯(lián)席會議討論，并在檢委會上對案件從事實認定、法律適用、社會效果等方面作全面詳細的匯報，經(jīng)過多次商討，最終形成一致意見——對孫、王二人作相對不起訴處理。

    在公開宣告會上，銅山區(qū)檢察院黨組成員、分管檢察長邢天冉在宣讀了對孫東、王慶的《不起訴決定書》后，還公開宣告了一份《檢察建議書》，指出，公司應(yīng)當注重員工法律素養(yǎng)的培育，或者聘請法律工作者作為法務(wù)人員，為企業(yè)經(jīng)營提供法律支持和幫助，有效防范企業(yè)法律風險。“這次給了我一個很大的教訓(xùn)，今后我將加強法律方面的學(xué)習(xí)，在法律允許的范圍內(nèi)把企業(yè)做大做強。”接過兩份文書，孫東真誠地說到。（文中涉案人物為化名）

來源：江蘇法制報  責任編輯：彭綺琴