原標(biāo)題：揭秘一場(chǎng)30億的合同詐騙案
隨著遵義市中級(jí)人民法院二審裁定的“駁回上訴，維持原判”，歷時(shí)三年的貴州省鳳岡縣陳龍、廖東明以投資為名實(shí)施合同詐騙一案得以終結(jié)，壓在受害人王經(jīng)濤心中的一塊石頭終于落地。
精心設(shè)計(jì)的騙局
2016年5月23日，鳳岡縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)急匆匆地走進(jìn)了一位中年人。
“同志，我要報(bào)案。我懷疑有人實(shí)施詐騙……”
這位報(bào)案人正是鳳岡縣城小有名氣的企業(yè)家王經(jīng)濤(化名)，鳳岡縣的納稅大戶。
他是如何被騙的？騙子又是誰呢？
原來，2014年，為投資開發(fā)當(dāng)?shù)氐牧睾泳皡^(qū)，打造溫泉小鎮(zhèn)，王經(jīng)濤的公司買下60畝地，先后投入了四千多萬后，感覺比較吃力，亟需引資才能進(jìn)一步進(jìn)行開發(fā)。
2014年下半年，經(jīng)朋友引見，在遵義的一個(gè)賓館內(nèi)，王經(jīng)濤見到了廖總(廖東明)，自稱是香港中信公司投融部經(jīng)理，其公司是負(fù)責(zé)烏江流域開發(fā)的，目前正在和銅仁市某縣政府開發(fā)新區(qū)。他表示，可以考慮投資六池河項(xiàng)目。
后經(jīng)法院查明，廖東明此前以中信置業(yè)投資(咸寧)有限公司(未有股東出資，為空殼公司)占股51%在海南省三亞市成立了中信東朋(三亞)實(shí)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱三亞中信公司，未有股東出資，為空殼公司)，其任董事長(zhǎng)，陳龍任監(jiān)事。2014年9月，廖東明又以三亞中信公司占股51%與他人成立了思南(中信)城市投資有限公司(簡(jiǎn)稱思南中信公司，未有股東出資，為空殼公司)，廖東明任董事長(zhǎng)，陳龍任法定代表人和總經(jīng)理。之后，廖東明、陳龍邀約杜朋(現(xiàn)在逃)以香港中信公司執(zhí)行總裁名義與銅仁市某縣政府簽訂《某縣基礎(chǔ)設(shè)施和城市配套項(xiàng)目投資開發(fā)建設(shè)意向性協(xié)議書》，并將意向性協(xié)議篡改后作虛假宣傳。
隨后，王經(jīng)濤帶人考察了廖東明的思南中信公司。廖東明還帶著他們到新區(qū)工地看了看，并把銅仁市某縣政府與公司簽訂的投資“合同”也給他們看了。
這之后，廖東明又帶著一些人到鳳岡考察了兩次，表示可以投資30個(gè)億共同來打造景區(qū)。隨后，廖東明、陳龍與王經(jīng)濤簽訂了《合作協(xié)議》，約定由思南中信公司投資30億元建設(shè)鳳岡縣生態(tài)養(yǎng)生旅游項(xiàng)目。
11月19日，廖東明、陳龍邀請(qǐng)王經(jīng)濤在鳳岡縣注冊(cè)成立了鳳岡中信公司。廖東明任董事長(zhǎng)，王經(jīng)濤等人任監(jiān)事，陳龍擔(dān)任法定代表人，注冊(cè)資本2億元，但均未實(shí)際出資。
12月2日，廖東明、陳龍等人以三亞中信公司調(diào)撥3億元資金到思南中信公司和鳳岡中信公司需要資金占用費(fèi)為由，向王經(jīng)濤借款300萬元。之后，陳龍給王經(jīng)濤看了鳳岡中信公司銀行賬戶2億元的存單，王經(jīng)濤更加相信其有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
后經(jīng)法院查明，陳龍、廖東明于2014年12月26日向吳某某等人借款2億元存入思南中信公司銀行賬戶。同日，又將該2億元資金轉(zhuǎn)入鳳岡中信公司銀行賬戶，隨后再轉(zhuǎn)出還給吳某某等人。思南中信公司由此付費(fèi)177萬元。
2015年1月31日，廖東明、陳龍又邀約杜朋以香港中信公司的名義與鳳岡縣政府簽訂了合作框架協(xié)議，約定由香港中信公司投資15億元在鳳岡縣城建設(shè)希爾頓酒店及中港國(guó)際城市綜合項(xiàng)目，投資30億元建設(shè)鳳岡縣六池河景區(qū)項(xiàng)目。
深得王經(jīng)濤的信任后，廖東明、陳龍又繼續(xù)“下套”。
3月5日，廖東明、陳龍邀請(qǐng)王經(jīng)濤加入思南中信公司，共同開發(fā)思南邵家橋新區(qū)工程項(xiàng)目，稱待項(xiàng)目完成后再共同開發(fā)六池河景區(qū)項(xiàng)目。此時(shí)，王經(jīng)濤并不知道，思南中信公司當(dāng)時(shí)賬戶上余額只有77.64元，卻有債務(wù)600萬元。
王經(jīng)濤成為股東后，廖東明、陳龍以資金占用費(fèi)等為借口多次要求王經(jīng)濤打款。在3月11日至8月5日期間，王經(jīng)濤先后11次向思南中信公司匯入資金共845.5萬元。為了取得王經(jīng)濤的信任，廖東明、陳龍分別出具借款金額為408萬和200萬的兩張借條給王經(jīng)濤，由思南中信公司加蓋外資企業(yè)印章進(jìn)行擔(dān)保。實(shí)際上，思南中信公司除王經(jīng)濤實(shí)際出資外，其他股東均未實(shí)際繳納出資。
此外，陳龍、廖東明還以借款實(shí)施工程項(xiàng)目為由，個(gè)人分別向王經(jīng)濤借款127萬元、35萬元。
在思南中信公司運(yùn)行期間，陳龍、廖東明又成立思南(中信)置業(yè)公司等七家公司。以具體實(shí)施邵家橋新區(qū)項(xiàng)目的城市道路、管道工程、堤防工程等為由，在外大量收取合同誠(chéng)意金2000余萬元。
陳龍、廖東明用王經(jīng)濤等人打入的資金找人高息拆借資金用于亮資償付利息外，還將王經(jīng)濤等人打入的款項(xiàng)直接占有，用其資金租賃高檔辦公場(chǎng)所、購買汽車、高檔生活消費(fèi)等，導(dǎo)致被害人巨額資金無法挽回。
2016年1月，思南中信公司停止?fàn)I業(yè)。2月4日，王經(jīng)濤退出思南中信公司，不再持有股權(quán)，約定由思南中信公司償還王經(jīng)濤資金約1300萬元。但王經(jīng)濤沒有得到股權(quán)退款。
因思南中信公司收取他人誠(chéng)意金、保證金未退還。李良波、四川康泰塑膠科技集團(tuán)有限公司等向法院起訴，請(qǐng)求退還保證金約為1130萬元。
之后，由于王經(jīng)濤是思南中信公司股東，被多個(gè)債權(quán)人提起民事訴訟，其他股東又無力償還，辦理這十多起民事案件的當(dāng)?shù)胤ㄔ宏懤m(xù)來鳳岡查封王經(jīng)濤名下公司的資產(chǎn)，給其企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成了極大的困擾。
于是，慢慢醒悟的王經(jīng)濤察覺自己“被騙”，報(bào)案至鳳岡縣公安局。
一波三折的訴訟
公安機(jī)關(guān)立案后，成立專案組，分成三個(gè)組，不同方向地追查、收集證據(jù)，抓捕犯罪嫌疑人，“我們跑遍北京、浙江、江蘇、廣東、重慶、陜西等12個(gè)省(市)收集證據(jù)，日夜加班，很辛苦”，偵查人員回憶時(shí)說。
陳龍、廖東明涉嫌詐騙案?jìng)刹榻K結(jié)后，按照程序由鳳岡縣檢察院報(bào)送遵義市檢察院審查起訴。遵義市檢察院兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，“經(jīng)過補(bǔ)充偵查后，案件仍然達(dá)不到起訴條件，只能做不起訴處理�！弊窳x市檢察院原承辦檢察官對(duì)記者說。
鳳岡縣公安局對(duì)不起訴決定申請(qǐng)復(fù)議復(fù)核。貴州省檢察院復(fù)核后認(rèn)為，陳龍、廖東明的行為涉嫌合同詐騙，應(yīng)追究其刑事責(zé)任，決定撤銷不起訴決定�！斑@樣一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)詐騙案件，不能簡(jiǎn)單的不訴了之，案件證據(jù)可能存在各種問題，但要盡量通過補(bǔ)充偵查來完善證據(jù)鏈，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲處，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益�！笔z察院承辦檢察官說。
于是，省、市檢察院組成指導(dǎo)組全程指導(dǎo)，鳳岡縣檢察院組成專案組負(fù)責(zé)審查起訴、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，三級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)辦案。
談起當(dāng)時(shí)的辦案情景，辦案檢察官回憶道：
“我們不是坐堂辦案，與公安偵查人員一起到四川、江西、湖北等多地補(bǔ)充偵查取證，收集到大量關(guān)鍵證據(jù)，僅通過補(bǔ)充偵查收集的證據(jù)材料就達(dá)68冊(cè)，最終使案件發(fā)生逆轉(zhuǎn)，二被告人實(shí)施合同詐騙的事實(shí)逐漸清晰�！�
“本案的資金流向是證明非法占有目的的關(guān)鍵，也是經(jīng)濟(jì)類犯罪成案的關(guān)鍵，我們不輕信口供和公司賬冊(cè)，把清理資金流向重點(diǎn)放在銀行流水和所涉及財(cái)務(wù)人員的核實(shí)上，逐筆核實(shí)資金流向，制作資金流向?qū)D，通過幾個(gè)月的努力，終于理清了賬務(wù)，使被告人占有、揮霍被害人打入的股金、履約保證金、合作誠(chéng)意金的事實(shí)一清二楚。”
最終，辦案檢察官圍繞被告人利用空殼公司再成立空殼公司、高利貸款做存款流水亮資、更改意向性協(xié)議、虛假工程發(fā)包大量收取合同保證金、無任何實(shí)力謊稱將巨額投資等一系列欺騙行為梳理證據(jù)，在審查起訴期間制作的分類賬務(wù)統(tǒng)計(jì)表和賬務(wù)分類明細(xì)表達(dá)幾百頁，撰寫的審查報(bào)告達(dá)200多頁11余萬字。通過努力，該案的犯罪事實(shí)逐漸清晰，證據(jù)鏈逐漸完善，鳳岡縣檢察院以陳龍涉嫌合同詐騙罪、偽造公司印章罪、以廖東明涉嫌合同詐騙罪向鳳岡縣法院依法提起公訴。
2019年6月19日，鳳岡縣法院作出一審判決：以合同詐騙罪判處陳龍有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以偽造公司印章罪判處陳龍有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元，決定合并執(zhí)行有期徒刑十六年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。以合同詐騙罪判處廖東明有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。承辦該案的鳳岡縣法院副院長(zhǎng)張乾武說，該案由于所有上當(dāng)受騙的人都不配合司法機(jī)關(guān)，只愿提起民事訴訟，因此辦案難度非常大；同時(shí)，案件存在爭(zhēng)議點(diǎn)，究竟是民事糾紛還是詐騙？關(guān)鍵是否存在以非法占有為目的。承辦法官理清了每一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，最終作出的判決書達(dá)96頁。
陳龍、廖東明均以自己的行為不構(gòu)成犯罪為由提起上訴。2019年8月28日，遵義市中級(jí)法院二審作出駁回上訴、維持原判的終審裁定。
檢察官釋理說法
該案的犯罪分子對(duì)法律有較強(qiáng)的規(guī)避能力，通過精巧布局，其行為手段具有很強(qiáng)的欺騙性、隱蔽性，讓被騙對(duì)象一步步落入其設(shè)計(jì)的圈套，給被害人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。該案是民事糾紛還是刑事詐騙？司法實(shí)踐中存在很大的爭(zhēng)議。
一、該案被告人陳龍、廖東明存在欺騙行為。被告人陳龍、廖東明精心設(shè)局，對(duì)王經(jīng)濤等人實(shí)施一系列欺騙行為，使被害人錯(cuò)誤認(rèn)為思南中信公司、廖東明、陳龍有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，與之合作會(huì)獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益，從而向思南中信公司投資入股、交納保證金，借款給陳龍、廖東明。
二、此案被告人陳龍、廖東明存在非法占有目的。被告人陳龍、廖東明收到入股資金、項(xiàng)目保證金、借款后，用于支付做虛假亮資的利息1689.83萬元，以繼續(xù)實(shí)施欺騙行為、騙取他人財(cái)物，進(jìn)行犯罪活動(dòng)；用于租賃賓館辦公、購買車輛和辦公家具、支付接待費(fèi)、生活費(fèi)、燃油費(fèi)等揮霍對(duì)方當(dāng)事人交付的資金；部分被陳龍、廖東明個(gè)人占有使用，致使上述資金無法返還，對(duì)陳龍、廖東明的行為應(yīng)認(rèn)定為以非法占有為目的。
三、此案被告人陳龍、廖東明的行為構(gòu)成合同詐騙罪。被告人陳龍、廖東明以非法占有為目的，在與他人簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，讓他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，讓他人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而入股繳納股金、交納合同保證金等方式，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯刑律，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。
來源：多彩貴州網(wǎng) 責(zé)任編輯：付靜宜
