在微信票選活動中刷票，與在網(wǎng)絡游戲當中使用“外掛”一樣，本質上都是作弊。 —編者按
下面要介紹的這起“懸賞合同糾紛”中的當事人，為了獲得“最美媽媽票選”活動的獎品，雇傭刷票人員刷票并成功獲得第一名。在頒獎要求遭到活動主辦方拒絕之后，將主辦方起訴到了法院。最終，法院沒有支持其要求主辦方發(fā)獎的請求。
基本案情
河北某狐公司是“和社區(qū)”微信公眾號的運營主體。為了慶祝母親節(jié)的到來，“和社區(qū)”微信公號在2017年5月12日發(fā)布消息稱，平臺舉辦“最美媽媽投票”活動，活動時間為2017年5月12日10點至5月14日24點。
用戶關注“和社區(qū)”并回復“母親節(jié)”，即可進行最美媽媽的投票，投票規(guī)則為每個ID每天可投2票。參賽規(guī)則中特別注明：“禁止刷票，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，取消參賽資格……”。投票時間截止后，平臺根據(jù)排名分出一二三等獎。其中一等獎1名，獎品為IPHONE7銀色手機一部，最美媽媽獎杯，“和社區(qū)”一季度水果禮盒贈送服務。
景某是“最美媽媽票選”活動的參加者。在投票時間截止后，景某共獲得投票10844票，根據(jù)“和社區(qū)”網(wǎng)頁顯示，景某排在第一位。
河北某狐公司查看投票數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，為景某投票的人中有多名昵稱為“刷票”、“招聘投票員”、“AA出售愛奇藝會員（承接各種投票）”的人員。據(jù)此，公司認定景某存在刷票行為。
圖文無關，圖片來源于網(wǎng)絡
然而，景某并不認可自己存在刷票行為。景某認為，自己獲得了“最美媽媽票選”的第一名，河北某狐公司應當向自己發(fā)獎。
河北某狐公司則認為，公司為本次活動設置的規(guī)則在投票頁面有明顯提示，景某違反規(guī)則，利用刷票行為獲得大量投票，根據(jù)規(guī)則，公司已經(jīng)取消了景某的參賽資格，并已將預設的獎品發(fā)放給符合條件的活動參與者，所以景某沒有領取獎品的權利。
因為沒有達成一致意見，景某遂將河北某狐公司起訴到了法院。
審理結果
河北省保定市蓮池區(qū)人民法院認為，河北某狐公司以手機網(wǎng)絡平臺公開發(fā)出公告，提出要約邀請，組織投票活動，景某參加投票活動，雙方形成懸賞合同關系，適用我國合同法相關法律規(guī)定，雙方應依據(jù)公告承諾及違約條款的規(guī)定行使權利，履行義務。
雙方當事人當庭對活動舉辦、獎品設置、投票結果等事實均無異議，雙方差異在于原告參與投票活動時是否存在刷票行為。
根據(jù)投票數(shù)據(jù)顯示，以原告為投票對象的投票，在5月14日13：00—21:00時間段內(nèi)，即有獲票10793張，按照每個ID只能投票2次的規(guī)定，在這一時間段內(nèi)有5000余人為原告投票，而原告當庭自稱在5月14日才開始向親朋好友拉票。
原告作為一名不具備社會知名度的普通公民，在一天時間內(nèi)，即動員5000人以上為自己投票，并不符合正�，F(xiàn)象。
同時投票人微信昵稱“刷票”、“招聘投票員”、“AA出售愛奇藝會員（承接各種投票）”等，不符合一般人員網(wǎng)絡昵稱取名習慣，卻與刷票人員通過網(wǎng)絡昵稱方式吸引客戶的慣例相符。
圖文無關，圖片來源于網(wǎng)絡
據(jù)此，本院認定原告在投票活動中存在刷票行為，該行為違反了“最美媽媽投票”活動的相關規(guī)則，被告拒絕向原告發(fā)放獎品的理由成立，原告要求被告發(fā)放獎品的主張依據(jù)不足，本院對原告的相關訴請不予支持。[案例來源于“中國裁判文書網(wǎng)”，(2017)冀0606民初2422號]
來源：法官驛站 責任編輯：黃海英
