近些年，離婚數(shù)量驚人增長。據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，從2003年開始，我國離婚數(shù)量已經(jīng)連續(xù)14年增長，2003年離婚數(shù)量是133.1萬對，到了2016年，已經(jīng)增長到了485萬對。不僅增加的數(shù)量多，增長率也相當(dāng)驚人。面對洶涌的離婚潮，法院的相關(guān)案例也是成倍增長，甚至有已經(jīng)協(xié)商一致離婚的夫妻，因不履行協(xié)議而再次走進(jìn)法院。遇到離婚財(cái)產(chǎn)糾紛應(yīng)該如何保護(hù)自己的合法權(quán)益，雙方當(dāng)事人如何冷靜處理而不至于對家庭和孩子造成更多傷害?近日，青島中院審監(jiān)庭幾位法官通過審判中遇到的典型案例給讀者以案說法，答疑解惑。據(jù)了解，青島中院審監(jiān)庭負(fù)責(zé)案件的再審，通過對生效判決的維持或者改判的方式履行審判監(jiān)督的職責(zé)。

　　老子買房兒頂名，夫妻離婚起糾紛

　　2014年，家住萊西的李先生的兒子和兒媳離婚，他們名下的房產(chǎn)卻成了李先生的一塊心病。

　　原來，早在2011年的時(shí)候，李先生看好了一套新開發(fā)的樓盤，就想買下來。后來一打聽，如果是二套房貸款利率會高出不少，為了少支付利息，李先生就想把房子登記在兒子和兒媳的名下。李先生的兒子李甲和兒媳劉某在婚后一直和父母住在一起，現(xiàn)在父親要再買一套房子，自己當(dāng)然很樂意。

　　房產(chǎn)證辦理下來時(shí)，在兒媳劉某的要求下，登記為兩人共有�；楹�，兩人因?yàn)楦鞣N瑣事發(fā)生了爭執(zhí)，最終鬧到要離婚的地步。2014年，兩人的離婚官司訴到了法院。在這起糾紛中，兩人的共有住房成了爭議的焦點(diǎn)。李甲認(rèn)為房子是他的，因?yàn)槭亲约焊改钢Ц兜氖赘犊畈⒁恢眱斶�貸款。但劉某則堅(jiān)持認(rèn)為，這套房子是其公公婆婆贈與夫妻二人的，房產(chǎn)證上的名字可以為證。

　　聽說兒子和兒媳要離婚，還要分割自己出錢購買的房產(chǎn)，李先生坐不住了，他將兒子兒媳告上法庭，要求確認(rèn)房產(chǎn)歸他所有。一審過程中李先生提交了一些證據(jù)，證明房屋的確為自己出錢購買。一審法院審理后認(rèn)為李先生提供的證據(jù)的效力低于房產(chǎn)證的證明力。且根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，婚后父母為子女購買房屋的，應(yīng)視為對子女的贈與。李先生不服上訴被駁回，又要求再審。

　　再審過程中，李先生將兒子和兒媳簽名捺印的一個(gè)證明提交法庭，證明中載明，產(chǎn)權(quán)歸李先生所有，李甲夫妻只是頂名。對于這個(gè)證明，李甲表示認(rèn)可，而劉某則表示當(dāng)時(shí)自己是在一堆購房合同材料上面簽字，至于這個(gè)證明材料的內(nèi)容自己并沒有仔細(xì)看就簽名了。

　　青島中院審監(jiān)庭法官審理后認(rèn)為，李甲和劉某簽名捺印的書面證明是二人真實(shí)意思的表示，足以證明涉案房屋實(shí)際上歸李先生所有。同時(shí)，還有李先生夫妻二人支付購房款和償還貸款的證據(jù)予以證明。最終，法院判決該涉案房屋歸李先生所有。

　　【法官說法】

　　青島中院審監(jiān)庭法官蒲娜娜:根據(jù)法律規(guī)定，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，物權(quán)登記產(chǎn)生公示公信效力，但該效力僅是一種推定效力，即推定登記的物權(quán)人為該房屋的權(quán)利人，并不等于該登記權(quán)利人一定是真實(shí)的，該登記旨在保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。若當(dāng)事人有證據(jù)證明其為真正權(quán)利人時(shí)，可以推翻這種登記的推定效力，從而保護(hù)真正的權(quán)利人。法律也賦予利害關(guān)系人提出異議及請求確認(rèn)權(quán)利的途徑，以期實(shí)現(xiàn)對物權(quán)的保護(hù)。本案中，各方簽字的聲明是其真實(shí)意思表示，在此情況下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思，再審據(jù)此進(jìn)行了改判。

　　離婚協(xié)議房產(chǎn)過戶給兒子又反悔

　　家住即墨的姜某和蘭某在2009年協(xié)議離婚，離婚時(shí)，約定雙方名下各一套的房產(chǎn)均歸到兒子蘭某某名下。但離婚后兩年時(shí)間過去了，蘭某一直沒有將房產(chǎn)過戶的意思，而且還給姜某發(fā)了一份撤銷贈與通知書，表明房屋不會過戶給蘭某某了。于是，姜某將前夫蘭某告上法庭，要求他盡快將房產(chǎn)過戶給兒子。

　　蘭某在一審法院答辯時(shí)表示，離婚協(xié)議中將男、女各自的房產(chǎn)歸于蘭某某名下，是贈與問題，并不是財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，應(yīng)適用《婚姻法解釋三》第六條規(guī)定；另外，房屋真實(shí)產(chǎn)權(quán)人是蘭某父母，當(dāng)時(shí)因孩子入學(xué)從形式上辦理的過戶手續(xù)，在離婚協(xié)議當(dāng)中對該房產(chǎn)的處理，屬無權(quán)處分，蘭某的父母對此也提出了異議。蘭某的父母提出，房屋當(dāng)時(shí)贈與兒子蘭某是為了孫子蘭某某上學(xué)方便，在贈與的同時(shí)保留了老兩口的居住權(quán)，因此提出了異議。對此，姜某表示房屋過戶后不會影響蘭某父母居住。

　　一審法院認(rèn)為，本案中，姜某和蘭某在離婚協(xié)議中約定蘭某個(gè)人財(cái)產(chǎn)房屋一處過戶到蘭某某名下，不是贈與合同，不受合同法的調(diào)整，而受婚姻法的調(diào)整，受最高人民法院《婚姻法司法解釋(二)》第8條、第9條的約束。雙方自愿在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚登記手續(xù)已超過一年，且不存在欺詐、脅迫等情形。另第三人已經(jīng)將房產(chǎn)的所有權(quán)贈與給蘭某，其有權(quán)處分房屋的所有權(quán)，離婚贈與具有法律效力。蘭某主張撤銷該離婚協(xié)議中的贈與，應(yīng)當(dāng)依法駁回，蘭某負(fù)有將房產(chǎn)過戶到蘭某某名下的義務(wù)。因此判決:涉案房產(chǎn)歸蘭某某所有，蘭某于判決生效后一個(gè)月內(nèi)協(xié)助辦理過戶；第三人蘭某的父母在有生之年對以上房屋享有居住權(quán)。

　　蘭某和其父母不服一審判決提出上訴，經(jīng)過二審改判后，姜某申請?jiān)賹�。青島中院審監(jiān)庭再審后維持了一審判決結(jié)果。

　　【法官說法】

　　青島中院審監(jiān)庭法官張銳:依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條規(guī)定，本案中的姜某與蘭某在離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的處理系雙方自愿達(dá)成的，對雙方具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行。蘭某的抗辯實(shí)質(zhì)上是對財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的撤銷，但行使撤銷權(quán)已超過一年，法院審理過程中，也未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，因此蘭某的請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С�。蘭某父母與其簽訂贈與合同，約定將涉案房屋贈與蘭某，并進(jìn)行了公證，隨后也將產(chǎn)權(quán)過戶登記在其名下，該贈與合同無論形式要件和實(shí)質(zhì)要件均符合法律規(guī)定，也不存在法定的撤銷情形，因此贈與合同有效。蘭某取得了涉案房屋的所有權(quán)，其有權(quán)處分。同時(shí)一審法院處理時(shí)，也充分考慮了蘭某父母的居住使用權(quán)，判決結(jié)果公平合理。

　　對離婚協(xié)議反悔提訴訟被駁回

　　夫妻二人婚后16年協(xié)議離婚，兩人擁有4套房產(chǎn)，在離婚協(xié)議中，兩人的婚生子歸女方撫養(yǎng)，4套房子雙方各居住一套且只有居住權(quán)，并協(xié)議4處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)均歸婚生子劉甲所有，待其成年辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，同時(shí)新買的車也歸女方所有。離婚協(xié)議經(jīng)民政部門認(rèn)可并登記在案。

　　離婚后，男方劉某認(rèn)為協(xié)議有些不合理，自己什么也沒有，房子、車子和孩子都?xì)w了女方，于是向法院提起訴訟，要求重新分割4套房產(chǎn)，并認(rèn)為應(yīng)該每人兩套較為合理。而女方張某則認(rèn)為離婚協(xié)議是有效的，不應(yīng)該更改。

　　原審認(rèn)為，劉某二人達(dá)成的離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)處分的約定，能夠證明對涉案房產(chǎn)的處分屬于贈與協(xié)議�！吨腥A人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定:贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。因此劉某請求撤銷離婚協(xié)議關(guān)于房產(chǎn)贈與的約定，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)4套房子重新分割，依法有據(jù)，予以支持。判決二人每人兩套房屋。

　　青島市中級人民法院再審認(rèn)為，劉某和張某達(dá)成的離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，并經(jīng)民政部門備案，對雙方均具有法律拘束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議的約定。本案的焦點(diǎn)問題是二人在離婚協(xié)議中達(dá)成的對有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分能否單方撤銷。

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第九條明確規(guī)定:“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院受理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求�！睋�(jù)此，青島市中級人民法院再審撤銷原審判決駁回劉某的訴訟請求。

　　【法官說法】

　　青島中院審監(jiān)庭法官劉述明:依據(jù)《合同法》第2條規(guī)定，只要是基于身份關(guān)系達(dá)成的協(xié)議，無論是純粹身份關(guān)系協(xié)議(如僅僅解除婚姻關(guān)系并不涉及財(cái)產(chǎn)分割的離婚協(xié)議)，還是基于身份關(guān)系達(dá)成的有關(guān)財(cái)產(chǎn)處理的協(xié)議，均排除適用《合同法》，因此，協(xié)議離婚中的贈與不適用《合同法》第186條的規(guī)定。《婚姻法司法解釋(二)》第8條，強(qiáng)調(diào)了此類法律約束力不同于一般贈與合同的約束力，是賦予雙方當(dāng)事人不得反悔之較強(qiáng)法律約束力�！痘橐龇ㄋ痉ń忉�(二)》第9條對此類法律約束力又做出了明確的規(guī)定，當(dāng)人民法院經(jīng)審理后，未發(fā)現(xiàn)離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的條款存在欺詐、脅迫的情形，就會判決反悔者敗訴，這也說明了離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議具有不得反悔的較強(qiáng)法律約束力。

　　夫妻共同債務(wù)離婚逃不了

　　夫妻為了躲避債務(wù)離婚，并把所有房產(chǎn)和車輛都?xì)w到女方名下，男方則只承擔(dān)相關(guān)債務(wù)。遇到這種情況債權(quán)人高某無奈之下只能將夫妻二人均訴至法院，要求兩人共同償還欠他的200萬元債務(wù)。但被告人丁某則表示自己已經(jīng)和前夫欒某離婚了，他借的錢自己根本不知情，也沒有用于家庭共同生活，因此和自己無關(guān)。

　　高某表示，欒某與丁某共同經(jīng)營拆借承兌和民間放貸業(yè)務(wù)，盈利購買多處房產(chǎn)和別墅，為逃避債務(wù)，雙方辦理假離婚手續(xù)，將兩處商品房和兩處別墅及奧迪轎車協(xié)議分割給丁某，債務(wù)由欒某承擔(dān)。僅憑兩人工資收入，無法購買上述資產(chǎn)。

　　一審法院認(rèn)為，欒某借高某200余萬元屬實(shí)，欒某和丁某系夫妻關(guān)系，二人對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)沒有約定歸各自所有。因此，欒某向高某所借的9張銀行承兌匯票共200余萬元應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)，丁某應(yīng)當(dāng)與欒某共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決:欒某和丁某于判決生效之日起償還高某借款人民幣200余萬元，并支付逾期還款利息。丁某不服一審判決，要求改判駁回高某對丁某的訴訟請求。

　　再審期間，高某向本院提交證據(jù)，證明欒某和丁某在民政部門達(dá)成的離婚協(xié)議書，用以證明欒某將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給丁某，債務(wù)由欒某負(fù)擔(dān)，屬于假離婚逃避債務(wù)。公安機(jī)關(guān)調(diào)取的銀行賬戶，證明欒某通過丁某賬戶進(jìn)出資金達(dá)到上千萬。

　　青島中院審監(jiān)庭再審查明，欒某和丁某在民政部門達(dá)成的離婚協(xié)議書，內(nèi)容為:婚生子歸女方撫養(yǎng)；四套房屋和一輛車歸女方和孩子所有，一輛車歸男方所有。家庭債務(wù)、銀行貸款由男方負(fù)擔(dān)。法院認(rèn)為，當(dāng)事人訴爭焦點(diǎn)在于:丁某對本案債務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

　　本案中，欒某于2014年4月27日出具借據(jù)時(shí)，欒某與丁某夫妻關(guān)系尚存續(xù)，從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的銀行往來憑證看，自2013年至2014年期間，欒某通過丁某開立的賬戶多次往來借貸資金，因此丁某對于民間借貸的事實(shí)是應(yīng)當(dāng)知道的。欒某與丁某于2014年6月25日協(xié)議離婚時(shí)，將四套房屋和一部車分割給丁某，欒某僅保留一部車，并承擔(dān)一切債務(wù)，兩人在婚姻關(guān)系解除時(shí)，將絕大部分財(cái)產(chǎn)分割給丁某，明顯導(dǎo)致欒某清償債務(wù)能力的減損。據(jù)此，青島中院審監(jiān)庭判決維持一審判決結(jié)果，由丁某和欒某共同償還債務(wù)。

　　【法官說法】

　　青島中院審監(jiān)庭法官魯宇:本案涉及夫妻一方以個(gè)人名義舉債是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的問題。對此，應(yīng)根據(jù)《婚姻法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合夫妻雙方是否有舉債的合意、所負(fù)債務(wù)是否用于夫妻共同生活、婚姻存續(xù)狀況、是否惡意逃避債務(wù)等綜合判斷認(rèn)定。本案中，第一，無婚姻法司法解釋(二)第24條所規(guī)定的不屬于夫妻共同債務(wù)的兩種情形；第二、欒某通過丁某開立的賬戶多次往來借貸資金，因此丁某對于民間借貸的事實(shí)應(yīng)當(dāng)知道；第三、離婚協(xié)議書財(cái)產(chǎn)分割方案，導(dǎo)致欒某清償能力明顯減損，有逃避債務(wù)嫌疑。綜合上述分析，本案債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

　　■數(shù)字2016年全國法院審理離婚案近140萬件

　　2016年，全國法院審理離婚案件139.7萬件，民政部門登記離婚346萬對，涉及近500萬個(gè)家庭，約1000萬當(dāng)事人。今年3月，最高法審判委員會專職委員杜萬華說，加上雙方當(dāng)事人的子女、父母、兄弟姐妹等近親屬，每年受離婚影響的人至少超過5000萬。各級人民法院要高度重視新時(shí)期和諧家庭建設(shè)，找準(zhǔn)問題、深析原因、廣尋良策、整合力量，積極挽救婚姻，維護(hù)家庭穩(wěn)定，為家庭安樂祥和、國家長治久安、我國“五位一體”建設(shè)提供司法保障和服務(wù)。