聽說過這種事嗎?陳某的一位朋友向另一位朋友借款,陳某在這張欠條上簽了個名字,結果就承擔起連帶還款責任。這是因為陳某沒有在意“見證人”和“保證人”的不同,陳某憋屈大了!
見證人與保證人僅一字之差,很多人沒有對此細想,而在民間借貸中這兩個“稱謂”的法律效力卻截然不同。日前,湖南省衡陽市雁峰區(qū)人民法院就審結了這樣的一起民間借貸糾紛案。
稀里糊涂背上了債務
2015年9月25日,周某因資金周轉需要向李某提出借款15萬元,李某于當日以銀行轉賬的形式向周某的賬戶轉入15萬元,周某在收到借款后向李某出具了借條,陳某在借條中的保證人處簽名。該借條載明:“今借到李某人民幣拾伍萬(150000.00)元整,月息二分,期限一年。借款人:周某 保證人:陳某 2015.9.25。”借款到期后,周某償還了5萬元后再無還款,李某遂將周某和陳某訴至法院,請求判令周某償還借款本息13萬元,并由陳某承擔連帶清償責任。 庭審中,陳某辯稱,陳某與周某、李某均是朋友關系,當初借款時周某、李某二人找到陳某,請陳某作為借款的見證人,礙于朋友情面,陳某才在借條上簽了名,陳某說自己是“見證人”,而不是“保證人”,不應由其償還借款。
法院審理后認為,陳某辯稱是該筆借款的見證人,而非保證人,但其在借條中保證人處簽字,作為完全民事行為能力人應預見到其在保證人處簽字的法律后果,故法院對陳某的辯稱意見不予采信。由于本案所涉借條中并未約定保證方式,故陳某應對該筆借款承擔連帶保證責任。
日前,法院判決周某在判決書生效后的五日內償還李某借款本息13萬元,陳某對上述債務承擔連帶清償責任。
沒在保證人處簽名也擔責
2012年2月,周某因工程需要資金向陸某借款,雙方協(xié)商一致,在雙方辦理好借據后,因戚某、馬某與周某、陸某均是朋友,所以應朋友的請求,馬某在擔保人戚某的簽名及日期下方寫下了自己的名字(間隔距離較大),但未注明是以見證人還是擔保人的身份簽名。2013年,因周某未按期還款,陸某向法院提起訴訟,要求周某還款,并由戚某和馬某承擔保證責任。
法院審理認為,馬某在借據中保證人戚某署名下方處簽名,其簽名緊接著保證人戚某簽名的下方對應位置,完全符合擔保的形式要求。故應認為其是保證人,應承擔擔保責任。馬某作為一個完全民事行為能力人和具有一定社會知識的人,應當知道保證人與見證人簽名在法律上所承擔的不同責任。換言之,如果當時馬某簽字的本意是“見證”而非“保證”,則必定要在簽名前注明“見證人”或“在場人”字樣,但其簽名前并無任何標注,應首先推定其身份為“保證人”,如果馬某無法舉證證實其系現(xiàn)場見證人,則應認定為保證人,依法承擔保證責任。法院判決馬某承擔連帶責任。
法官說法
民間借貸極為普遍,借款常常在熟人之間進行,通?咳伺c人之間的信任來維系,借據的書寫有時并不規(guī)范,借款人、保證人、見證人的身份往往比較模糊。一旦借款一方經濟惡化,或者不誠信,不按時還款,就會引發(fā)借貸糾紛。
“保證人”與“見證人”雖一字之差,但法律效力截然不同。兩者主要區(qū)別在于擔責不同。擔保人在債務人不能履行債務時,要依法承擔保證責任,對債務連帶清償;而見證人僅僅起在場證明的作用,依照民事訴訟法的規(guī)定,其有出庭作證的義務,但不用承擔任何實體民事責任。因此,借條上不同的簽名具有不同的性質,并會產生不同的法律效果,必須謹慎對待。在日常交易中,應提高風險意識,千萬不要輕易在他人的借條、欠條等借貸憑據上簽字,以免承擔不必要的民事責任。如果簽字,應當明確寫明自己為保證人還是見證人,以免日后產生糾紛。
來源:中國法院網、姑蘇晚報等
來源:中國普法 責任編輯:黃海英