1984年11月，上海市長寧區(qū)人民法院首開先河，建立大陸第一個(gè)專門審理未成年人刑事案件合議庭，中國少年司法制度由此邁出里程碑式的一步。

　　如今少年司法發(fā)展已走過32個(gè)年頭。記者從最高人民法院獲悉，截至目前，全國共設(shè)立2253個(gè)少年法庭，共有從事未成年人案件專門審判工作的法官和書記員有1萬多名。

　　最高人民法院少年法庭辦公室主任蔣明今天接受記者采訪時(shí)說，少年司法審判機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍從無到有，不斷發(fā)展壯大，司法理論日益成熟，制度機(jī)制日益完備，司法理念進(jìn)一步發(fā)展，已步入規(guī)范化、制度化軌道。

少年法庭處于提質(zhì)提效階段

　　記者:30多年來，少年法庭在中國經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展歷程?

　　蔣明:改革開放以來，隨著社會(huì)主義民主法制建設(shè)的不斷發(fā)展，依法治國方略的貫徹實(shí)施，建立和完善獨(dú)具特色的少年司法制度，已成為時(shí)代要求和現(xiàn)實(shí)可能。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1985年至2002年，人民法院每年判決的未成年罪犯從17506名上升至58870名，上升3倍多；1998年至2007年，人民法院判處未成年罪犯平均每年遞增11.22%；上升幅度驚人。

　　隨著未成年人犯罪問題的日益突出，人民法院逐漸改變了未成年人與成年人犯罪案件由一個(gè)刑事審判庭審理的做法，形成由少年法庭專門審理未成年人刑事案件的制度，以少年法庭審判為重心的中國特色少年司法制度應(yīng)運(yùn)而生，不斷發(fā)展，日漸成熟。

　　人民法院少年法庭的發(fā)展歷程，大致可以劃分為1984年至1988年創(chuàng)設(shè)、探索階段，1989年至1993年推廣、普及階段，1994年至2003年鞏固、規(guī)范階段，2004年至2008年健全、完善階段，2009年至今改革深化、提質(zhì)提效階段。

　　記者:少年法庭的受案范圍有哪些?

　　蔣明:根據(jù)不同地域人口和經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展上的差異以及未成年人犯罪案件的分布情況，人民法院審理未成年人犯罪案件大致有五種模式:

　　第一種是在刑事審判庭內(nèi)設(shè)置專門合議庭，負(fù)責(zé)審理未成年人犯罪案件。目前少年法庭以這種模式存在的居多。

　　第二種是在法院內(nèi)部設(shè)置與其他審判庭同等建制的未成年人案件綜合審判庭，負(fù)責(zé)審理涉及未成年人的刑事、民事和行政案件。目前綜合審判庭已發(fā)展到598個(gè)。

　　第三種是跨越不同地域設(shè)置未成年人案件指定管轄審判庭，實(shí)行指定管轄、集中審判，比如上海、江蘇等地法院都有這方面的探索實(shí)踐。

　　第四種是在法院內(nèi)部設(shè)立未成年人刑事案件審判庭，專門審理未成年人犯罪案件。

　　第五種是在未成年人案件綜合審判庭基礎(chǔ)上發(fā)展出來的少年家事審判庭，實(shí)行未成年人案件和家事案件并軌審理。這種組織形式以江蘇省南京市中級(jí)人民法院最為典型。目前最高法已選擇100個(gè)中基層法院開展試點(diǎn)，試點(diǎn)期限為兩年。這種模式效果如何，還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。

　　少年法庭根據(jù)不同模式和法官數(shù)量，主要有三種不同的案件受理范圍:僅受理未成年人為被告人的刑事案件；受理未成年人為被告人或被害人的刑事案件和未成年人為一方當(dāng)事人的民事、行政案件；除受理上述刑事、民事、行政案件外，還受理家庭暴力案件和離婚、繼承等家事案件以及減刑、假釋案件。

雙向保護(hù)寬嚴(yán)相濟(jì)罰當(dāng)其罪

　　記者:少年法庭工作有哪些理念、制度、經(jīng)驗(yàn)可以分享?

　　蔣明:長期以來，各地人民法院少年法庭立足本地實(shí)際，逐漸形成符合本地未成年人司法工作要求的少年司法工作理念。這些理念包括綜合治理理念，對(duì)未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)理念，雙向保護(hù)理念等。

　　所謂綜合治理是指，司法機(jī)關(guān)與社會(huì)各界在預(yù)防未成年人違法犯罪工作中建立協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，各司其職，分工負(fù)責(zé)，相互配合，舉全社會(huì)之力共同做好未成年人保護(hù)和預(yù)防未成年人違法犯罪工作。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)建立起“政法一條龍”工作機(jī)制，社會(huì)力量也建立了“社會(huì)一條龍”工作機(jī)制。

　　在人民法院少年法庭建設(shè)司法實(shí)踐中，始終強(qiáng)調(diào)要在法律框架內(nèi)對(duì)未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)。目前有些地方存在對(duì)犯罪未成年人過頭保護(hù)的傾向。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)未成年人的特殊、優(yōu)先保護(hù)，應(yīng)當(dāng)是一種平等原則下的特殊、優(yōu)先保護(hù)。實(shí)踐表明，一味施以寬大措施，甚至?xí)�起到誘發(fā)犯罪的作用，使他們成為“二進(jìn)宮”“三進(jìn)宮”的慣犯。因此，在強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人予以特殊、優(yōu)先保護(hù)的同時(shí)，也要注意保護(hù)社會(huì)公眾的利益，不能顧其一端，罔顧其他，防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，必須把握好雙向保護(hù)理念。

　　在雙向保護(hù)原則下，人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握好寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要求，就是要根據(jù)犯罪的具體情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。

　　32年來，各地法院努力探索完善具有中國特色、適合未成年人特點(diǎn)的審判制度和工作機(jī)制，創(chuàng)立了圓桌審判、法庭教育、判后幫教、社會(huì)調(diào)查、輕罪記錄封存、心理評(píng)估干預(yù)等各項(xiàng)制度。這些制度機(jī)制，有的已被立法和司法解釋采納，有的得到中央有關(guān)部門和最高法的推廣應(yīng)用，有的成為新一輪司法體制改革的重要內(nèi)容。

圓桌審判只是手段而非目的

　　記者:圓桌審判成為我國法院少年法庭的一個(gè)亮點(diǎn)，寬松的氣氛雖然有利于教育挽救犯罪少年，但是否也存在一些問題，比如削弱了刑罰色彩?

　　蔣明:圓桌審判是人民法院經(jīng)過多年探索實(shí)踐日臻成熟的少年司法審判特色機(jī)制，已成為人民法院少年司法活動(dòng)的重要載體。早在1992年，北京市海淀區(qū)人民法院就開始采用圓桌審判方式。此后，各地少年法庭陸續(xù)實(shí)行圓桌審判審理方式，但目前圓桌審判沒有形成統(tǒng)一的形制和受案范圍，甚至在人員座次安排上差別都很大。

　　在形制上，有些法院將圓桌設(shè)計(jì)成橢圓形，比如上海的法院；有些是空心圓，比如江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院；有的是實(shí)心圓，比如山東省青島市中級(jí)人民法院；有的是U字形，比如海淀法院；還有些雖然稱為圓桌，但只是普通法庭形制的改進(jìn)版，比如福建省有些法院采用的書桌形法庭。

　　盡管圓桌審判各地發(fā)展各不相同，形態(tài)差別也很大，但是理念和追求的目標(biāo)是一致的，都是為了營造和諧的審判氛圍，消除未成年被告人的恐慌、抵觸心理，幫助未成年被告人更好更易接受判決結(jié)果，更有利于審判人員對(duì)青少年的幫教，從而達(dá)到改造未成年被告人，彌合社會(huì)創(chuàng)傷和裂痕的目的。

　　但在實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)一些問題。比如，圓桌法庭形制發(fā)展與理念提升不對(duì)稱。圓桌審判只是手段，而非目的。隨著覆蓋面的擴(kuò)展，圓桌審判的形制發(fā)生了較大變化，人民法院對(duì)圓桌審判的追求，不自覺地陷入過于注重法庭設(shè)置，過于追求單純法庭形制變化這樣一種舍本逐末的怪圈當(dāng)中，圓桌審判所蘊(yùn)含的司法理念反而被淡化，沒有受到特別關(guān)注。

　　圓桌審判不是萬能藥，并不是所有涉少案件都能適用。實(shí)踐中，有些法院對(duì)凡是涉及未成年人的刑事案件，都適用圓桌審判。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)未成年犯罪人實(shí)行圓桌審判的宗旨，主要是營造和諧的庭審氛圍，消除未成年被告人的恐懼和抵觸心理，促使其順利接受量刑和教育改造。而對(duì)那些主觀惡性深，多次犯罪且手段極端，社會(huì)危害性大，后果非常嚴(yán)重，在人民群眾中產(chǎn)生了惡劣影響的未成年被告人，就不宜適用圓桌審判。(劉子陽)

來源：法制日?qǐng)?bào)