毒品犯罪證據(jù)的特點(diǎn)決定了證人證言這種證據(jù)類型盡管在證據(jù)體系中十分重要，但在實(shí)踐中卻適用甚少。通常，毒品犯罪案件缺乏傳統(tǒng)意義上的被害人，犯罪形式隱蔽，目睹犯罪發(fā)生的證人通常為吸毒人員。吸毒人員兼有證人與違法者雙重身份，由于擔(dān)心自身利益受損或是害怕受到打擊報(bào)復(fù)，吸毒人員通常拒絕出庭作證。盡管新修訂的刑事訴訟法在一定程度上細(xì)化了證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，但法律條文的先天不足造成司法實(shí)踐中問題連連。具體體現(xiàn)在：保護(hù)對象范圍較窄，保護(hù)機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)含糊，保護(hù)程序缺位，保護(hù)手段簡單。建立完善的證人保護(hù)機(jī)制，消除證人后顧之憂，提高其作證的積極性和主動(dòng)性，這既是打擊毒品犯罪之所需，也是落實(shí)刑事訴訟法律之必然。

　　筆者認(rèn)為，完善毒品犯罪案件中的證人保護(hù)制度可從如下五方面著手：

　　一是從立法上擴(kuò)大證人保護(hù)對象之范疇，除其本人外還應(yīng)當(dāng)兼顧證人的近親屬或其他密切關(guān)系人。新刑事訴訟法第六十一條已經(jīng)明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全，但刑法第三百零七條和三百零八條關(guān)于以暴力、威脅賄買等方法阻止證人作證和對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的處罰中只涉及證人本人，并未包括證人的近親屬。這種刑事實(shí)體法與程序法的不相適應(yīng)，無法真正消除證人出庭作證的后顧之憂。在中國的傳統(tǒng)家庭親情觀念中，家庭成員的平安和安全具有重要價(jià)值，因此證人保護(hù)的對象應(yīng)當(dāng)兼顧證人的近親屬。另外，一些與證人有密切社會(huì)關(guān)系的人如證人所在單位的主管人員，當(dāng)他們的安全受到威脅時(shí)，同樣會(huì)影響證人出庭作證。將證人保護(hù)對象擴(kuò)大到近親屬及其他關(guān)系密切者，而這一做法與國際公約相一致。如《聯(lián)合國反腐敗公約》第三十二條第一款就規(guī)定了，各締約國均應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國法律制度并在其力所能及的范圍內(nèi)采取適當(dāng)?shù)拇胧�，為就根�?jù)本公約確立的犯罪作證的證人和鑒定人并酌情為其親屬及其他與其關(guān)系密切者提供有效的保護(hù)，使其免遭可能的報(bào)復(fù)或者恐嚇。

　　二是證人保護(hù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)權(quán)責(zé)明晰。盡管我國刑事訴訟法規(guī)定證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請求予以保護(hù)。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)依法采取保護(hù)措施，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合。但由于法律上并未對三機(jī)關(guān)保護(hù)證人的權(quán)限職責(zé)進(jìn)行劃分，致使實(shí)踐中極易出現(xiàn)權(quán)責(zé)不清、相互推諉的現(xiàn)象，導(dǎo)致證人保護(hù)不力。

　　三是建立和落實(shí)證人信息的保密制度。盡管法律上已經(jīng)對證人保護(hù)加以規(guī)定，但缺乏相應(yīng)的配套措施，也沒有對泄露證人信息行為的懲處，一旦有泄露證人信息情形發(fā)生，后果十分嚴(yán)重。特別是采取秘密手段偵查的毒品犯罪案件中，證人信息保密更是極為重要。

　　四是必要情形下幫助證人變更住所和身份。毒品犯罪多為團(tuán)伙或集團(tuán)性犯罪，涉及犯罪人數(shù)眾多，難以一網(wǎng)打盡。許多毒品犯罪集團(tuán)的首要分子可能有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。即使其本人受到刑事處罰，其家族或團(tuán)伙成員仍有可能對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。因此在必要條件下，應(yīng)當(dāng)幫助證人重新安置住所和變更身份。這也與國際公約精神一致。《聯(lián)合國反腐敗公約》也要求“在必要和可行的情況下將其轉(zhuǎn)移”，這種“轉(zhuǎn)移”已暗含幫助證人重新安置住所和變更身份。這種做法亦得到法治發(fā)達(dá)國家與地區(qū)的支持。美國、菲律賓都在證人保護(hù)內(nèi)容中規(guī)定了完善的證人遷居制度和身份變更制度。

　　五是利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，推進(jìn)證人作證方式的多元化。證人的重要作用在于他可以向法庭陳述案情，積極指控犯罪。而某些關(guān)鍵性證人的證言可能直接關(guān)系著案件的審理結(jié)果，他的出庭作證可能會(huì)給自身帶來危險(xiǎn)。為了兼顧證人作證和證人安全兩方面因素，有必要在確保正當(dāng)程序的前提下，強(qiáng)化證人作證具體方式的安全性和靈活性。如《聯(lián)合國反腐敗公約》中要求在不影響被告人權(quán)利的情況下，允許以確保證人和鑒定人安全的方式作證的取證規(guī)則，如允許借助于視聽技術(shù)之類的通信技術(shù)提供證言。關(guān)于毒品犯罪案件證人出庭作證，英國司法實(shí)踐中的常見做法包括：（1）向被告人遮蔽證人；（2）通過現(xiàn)場視頻連線作證；（3）私下作證；（4）法官去除假發(fā)和長袍；（5）以庭前證人談話的錄像記錄作為證據(jù)；（6）以證人在接受交叉詢問和再詢問時(shí)的錄像記錄作為證據(jù)；（7）通過中介詢問證人；（8）提供必要的手段協(xié)助證人作證。此外，日本、德國以及葡萄牙均從立法上規(guī)定了特殊作證方式，包括允許對證人語音進(jìn)行技術(shù)處理。我國刑事訴訟法中原則性地規(guī)定了證人證言的書面和口頭形式，但對確保證人安全方式的作證規(guī)則并未細(xì)致規(guī)定。某些地區(qū)在毒品犯罪案件開庭審理中對證人進(jìn)行隱身或變聲，或采用雙向閉路電視作證方式和錄像作證方式已有實(shí)踐性探索，這些都值得從立法角度對如何保障證人安全進(jìn)行思考。（張汝錚）

來源：人民公安報(bào)