電視劇《巡回檢察組》火了。
人們由此也開始熟知，高墻內(nèi)有一群刑事執(zhí)行檢察官，捍衛(wèi)著法律的公平與正義。戲劇是現(xiàn)實(shí)工作的升華。高墻內(nèi)進(jìn)行刑罰執(zhí)行工作的，除了檢察官，還有監(jiān)獄干警。可以說，刑罰執(zhí)行工作的每一步提升，都是監(jiān)督者和被監(jiān)督者的勠力同心。
“當(dāng)前監(jiān)獄巡回檢察的問題與對(duì)策”高級(jí)研修班，不久前在國家檢察官學(xué)院重慶分院開班。來自全國各地的刑事執(zhí)行檢察干警、司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)獄干警，以及重慶市的法官同仁，圍繞如何提升監(jiān)獄巡回檢察質(zhì)效，推動(dòng)將罪犯改造成守法公民展開研修學(xué)習(xí)。培訓(xùn)中，既有理論與觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴，又不乏實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的分享。暖陽中，他們開啟了一段匯聚共識(shí)的學(xué)習(xí)之旅。
同堂培訓(xùn)現(xiàn)場(chǎng)
勾畫刑罰執(zhí)行工作“同心圓”
同堂培訓(xùn)，在最高檢近年來的培訓(xùn)實(shí)踐中，并不少見。
2019年11月18日，最高人民檢察院檢察長張軍、最高人民法院副院長姜偉、中華全國律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)主任田文昌舉行“控辯審三人談”，就認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的重點(diǎn)問題進(jìn)行解讀。醍醐灌頂、酣暢淋漓，是那場(chǎng)講座留給臺(tái)下聆聽的檢察官和法官最深刻的印象。
在此次高級(jí)研修班上，也特意安排了檢察官、監(jiān)獄長、法官的同堂對(duì)談，就一些重大、典型、疑難問題進(jìn)行對(duì)談。
眾所周知，檢察機(jī)關(guān)“兩反”（即“反貪污”和“反瀆職”）轉(zhuǎn)隸后，保留下來的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，監(jiān)督的對(duì)象之一就是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)——監(jiān)獄。當(dāng)監(jiān)督者和被監(jiān)督者走進(jìn)同一課堂，會(huì)是什么樣的景象？是不屑一顧的鴉雀無聲？還是風(fēng)聲鶴唳的針鋒相對(duì)？
在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，檢察監(jiān)督，不是你錯(cuò)我對(duì)的零和博弈，也不是高人一等的單方游戲。監(jiān)督機(jī)關(guān)與被監(jiān)督機(jī)關(guān)責(zé)任是共同的，目標(biāo)是一致的——提供優(yōu)質(zhì)的法治產(chǎn)品，這也是最高檢關(guān)于檢察工作新理念的集中反映。
在開課之初，本次同堂培訓(xùn)的發(fā)起方——最高檢第五檢察廳廳長侯亞輝多次明確培訓(xùn)目標(biāo)：緊密結(jié)合當(dāng)前巡回檢察工作實(shí)際，加強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)交流，共同研討監(jiān)獄管理和監(jiān)督過程中的新情況新問題，提高刑事執(zhí)行檢察和監(jiān)獄管理工作能力水平，在全國形成傳導(dǎo)和示范效應(yīng)。
“與專司刑事執(zhí)行檢察工作的檢察官同堂培訓(xùn)，這在我們的培訓(xùn)歷史上，還是第一次。”對(duì)于這樣的培訓(xùn)，司法部監(jiān)獄管理局副局長李靜感到很“新鮮”。在她看來，這樣的研討，對(duì)于刑罰執(zhí)行實(shí)踐而言很重要。“雖然我們各自的分工不同，履行職責(zé)不同，但是我們維護(hù)司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的目標(biāo)是相同的。”她說，要在培訓(xùn)中尋求刑罰執(zhí)行的最大“公約數(shù)”，勾畫出最大的“同心圓”。
從“萬里挑一”的假釋說起
“在我們監(jiān)獄，依法、正常履職的監(jiān)獄干警不會(huì)因?yàn)榧籴屪锓冈俜缸锒艿阶坟?zé)�！睆V東省番禺監(jiān)獄監(jiān)獄長向華南的這句話，在研修班上引發(fā)熱議。
在刑罰執(zhí)行中，人們戲謔地用“萬里挑一”形容假釋制度的適用困境——從概率上來講，一萬個(gè)罪犯當(dāng)中，只有一人可適用此種刑事獎(jiǎng)勵(lì)政策。在某些地區(qū)，甚至還達(dá)不到萬分之一的比例。
減刑和假釋，是刑罰變更執(zhí)行的主要內(nèi)容。回歸刑罰執(zhí)行制度設(shè)計(jì)初衷，與減刑相比，假釋的優(yōu)點(diǎn)不一而足，不僅為罪犯搭建了回歸社會(huì)生活的緩沖空間，避免不適應(yīng)社會(huì)再次發(fā)生犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，而且還有利于維護(hù)刑事裁判的既判力。
但在實(shí)踐中，卻出現(xiàn)了重減刑、輕假釋的傾向。監(jiān)獄干警普遍不敢、不愿提請(qǐng)假釋，病根在哪里？課堂上，不少來自監(jiān)獄的學(xué)員表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)——法律規(guī)定較為抽象，制度執(zhí)行中缺乏程序性保障。對(duì)比減刑的法律規(guī)定，除“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”“接受教育改造”“確有悔改表現(xiàn)”這三個(gè)共同條件外，適用假釋還必須確保罪犯“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”。
“誰能確保罪犯假釋之后，不再犯罪？如果假釋后，罪犯又犯罪，我們監(jiān)獄干警會(huì)不會(huì)被追究責(zé)任？”這些問題，成為監(jiān)獄干警提請(qǐng)適用假釋制度的“大山”。正是在這個(gè)背景下，向華南的發(fā)言頗似“醍醐灌頂”意味——依法提請(qǐng)假釋，不會(huì)有后顧之憂。
“檢察機(jī)關(guān)也可以主動(dòng)作為。”重慶市檢察院第五分院九龍坡片區(qū)派駐監(jiān)獄檢察室副主任柴冬梅的發(fā)言，從監(jiān)督者的視角，提出了激活假釋這一“休眠條款”的建議。
“人民檢察院在參加監(jiān)獄減刑假釋案件評(píng)審會(huì)時(shí)，如果審查發(fā)現(xiàn)罪犯既符合減刑條件，又符合假釋條件的，可以建議監(jiān)獄提請(qǐng)假釋�！彪S后，柴冬梅又以自己辦理的一起案件進(jìn)行了觀點(diǎn)的“補(bǔ)強(qiáng)”�！敖ㄗh出臺(tái)具體的、操作性強(qiáng)的‘再犯危險(xiǎn)性’評(píng)估辦法，同時(shí)要建立健全依法履職辦案免責(zé)機(jī)制，減少辦案人的顧慮�！彼f。
“假釋率過低的問題，形成原因很復(fù)雜，包括法規(guī)政策、社會(huì)監(jiān)督、裁定證據(jù)、社區(qū)矯正配套、罪犯意愿預(yù)期等多方面的綜合影響�！毕蛉A南也同樣建議，要從行刑理念、體制機(jī)制、執(zhí)行保障等多方面入手，要在理論和實(shí)踐中不斷探索。
如果說“如何解決目前假釋率偏低問題”的話題打開了學(xué)員們的心扉，那么，培訓(xùn)中設(shè)置的“獄政管理”和“教育改造”這兩個(gè)話題，則是說起了“亮話”，凝聚著各方對(duì)巡回檢察的共識(shí)。
檢察長與監(jiān)獄長“打賭”
“監(jiān)獄干警只有一部手機(jī)？有沒有多帶的？”談及“如何防止檢察機(jī)關(guān)成為‘二管教’問題”，正式發(fā)言之前，河南省新鄉(xiāng)市檢察院副檢察長吳巖先講了一個(gè)“小插曲”。在一次巡回檢察中，吳巖與被巡視監(jiān)獄的監(jiān)獄長打了一個(gè)“賭”。監(jiān)獄長認(rèn)為，面對(duì)嚴(yán)格的管理規(guī)范，監(jiān)獄干警不會(huì)“私藏”“夾帶”手機(jī)。也因此認(rèn)為，巡回檢察工作目錄中的通訊工具檢查，并無必要，于是滿懷信心地接受了這個(gè)“賭約”。
履行法定程序后，借助設(shè)備，吳巖他們一共發(fā)現(xiàn)了三部未報(bào)備的手機(jī)。這個(gè)結(jié)果，讓監(jiān)獄長后背發(fā)涼，也讓他看到了巡回檢察的重要性�！霸趺醇�(xì)致怎么來，全力配合巡回檢察�！彪S即，這位監(jiān)獄長當(dāng)場(chǎng)表達(dá)了自己的立場(chǎng)�！霸诤罄m(xù)的工作中，監(jiān)獄長特別配合支持我們工作�！眳菐r說。
回顧監(jiān)獄巡回檢察的歷程，自試點(diǎn)先行到立法確認(rèn)，再到全面推行，一路走來，監(jiān)獄巡回檢察重構(gòu)了監(jiān)獄檢察工作格局。正所謂不破不立，新型的刑罰執(zhí)行監(jiān)督方式，也發(fā)現(xiàn)了一些過去不曾關(guān)注的問題：在罪犯計(jì)分考核、獎(jiǎng)勵(lì)懲罰材料上，弄虛作假者，有之；在刑罰變更執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)上，前后把握不一致，選擇性執(zhí)法者，有之；在獄政管理方面，設(shè)備不完善、不達(dá)標(biāo)，警力配備嚴(yán)重不足，警用械具使用、管理不到位者，亦有之。
正是基于對(duì)檢察監(jiān)督的理解和信任，李靜格外重視巡回檢察的作用�！拔覀儍杉译m說分工不同，但都是為了實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行的公平公正，確保監(jiān)獄安全穩(wěn)定，保障罪犯合法權(quán)利，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑罰目的，把罪犯改造成為守法公民，建設(shè)更高水平平安中國�！�
“這是好事啊，我們肯定是支持配合的。我們監(jiān)獄干警將近500人，管理好這個(gè)團(tuán)隊(duì)確實(shí)不容易，工作中難免有疏漏瑕疵，巡回檢察作為外部監(jiān)督，確實(shí)能給監(jiān)獄工作帶來改變。”楊育林是遼寧省沈陽第一監(jiān)獄監(jiān)獄長，所在單位接受過多次巡回檢察。在他看來，巡回檢察確實(shí)很有必要，是對(duì)監(jiān)獄工作的一次全面體檢。就在楊育林前來培訓(xùn)的前一周，他所在的沈陽第一監(jiān)獄通過了司法部“智慧監(jiān)獄”驗(yàn)收，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)獄工作的跨越式發(fā)展。“鳥槍換炮”的背后，則是來自監(jiān)獄和檢察機(jī)關(guān)的共同推動(dòng)。
“紙面服刑”引發(fā)換位思考
“近期發(fā)生的‘紙面服刑’問題，不僅給我們的監(jiān)獄干警帶來壓力，檢察官、法官也感受到巨大壓力。我希望大家都能做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法�！边@樣一段語重心長的話，出自授課老師李繼華。他是北京市檢察院第五檢察部主任，也是實(shí)訓(xùn)教學(xué)的主持人，還是實(shí)訓(xùn)課程“趙大海違規(guī)減刑案”的出題人。
案例中的趙大海是康寧監(jiān)獄的一名罪犯，因故意傷害犯罪，被判處有期徒刑十年，根據(jù)監(jiān)獄方的提請(qǐng)，法院最終對(duì)趙大海作出減刑九個(gè)月的裁定。
“根據(jù)《監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋工作程序規(guī)定》，監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋，應(yīng)當(dāng)由分監(jiān)區(qū)或者未設(shè)分監(jiān)區(qū)的監(jiān)區(qū)警察集體研究，監(jiān)區(qū)長辦公會(huì)議審核，監(jiān)獄刑罰執(zhí)行部門審查，監(jiān)獄減刑假釋評(píng)審委員會(huì)評(píng)審，監(jiān)獄長辦公會(huì)議決定�！备睓z察長楊梅，來自派駐院——山西省董村地區(qū)檢察院，多年的刑罰執(zhí)行監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，讓她一眼就看出案例在程序方面的錯(cuò)誤�！靶淌虏枚〞腥鄙倥c上述程序相對(duì)應(yīng)的文書，這在程序上存在嚴(yán)重的問題。另外，入監(jiān)通知書也沒有，從何時(shí)計(jì)算服刑時(shí)間呢？”她補(bǔ)充說。
“案號(hào)中少了一個(gè)‘減’字，應(yīng)該為《（2018）康獄減字第133號(hào)》�！�
“法律條款引用有誤。比如，最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定第八條和第九條，與本案無關(guān)，不應(yīng)在提請(qǐng)材料中出現(xiàn)。”
……
小組討論中，貴州省北斗山監(jiān)獄副監(jiān)獄長龍俊杰一股腦指出了案例中存在的多個(gè)問題，這也讓同組的檢察官大為贊嘆。
“監(jiān)獄的同志可以提供一下意見，誰愿意給我們分享一下工作經(jīng)驗(yàn)�！痹谡n堂上，李繼華的話音剛落，來自山東省歷山監(jiān)獄的趙鴻雁政委就接過了話筒：“在提請(qǐng)減刑的評(píng)議表中，我看到表決中有2票監(jiān)區(qū)民警的反對(duì)票，減刑建議該不該提呢？這要結(jié)合各個(gè)監(jiān)獄的具體情況。在現(xiàn)有規(guī)范中，有司法部的規(guī)章，也有各省的文件，具體到監(jiān)獄，也有具體規(guī)范，只是效力層級(jí)不同，所以，這個(gè)問題需要具體研究。”趙鴻雁說。
課堂中，監(jiān)獄干警習(xí)慣站在刑罰變更執(zhí)行啟動(dòng)者角度，從程序上對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件進(jìn)行把關(guān)；檢察官作為監(jiān)督者，較多地從實(shí)質(zhì)層面看問題；法官，則是從既判力的穩(wěn)定性去考慮案件走向。
這種因職業(yè)慣性所產(chǎn)生的視角差異，正是同堂培訓(xùn)的魅力所在。通過培訓(xùn)，不同職責(zé)崗位的學(xué)員，能夠發(fā)現(xiàn)彼此之間的認(rèn)識(shí)差異，進(jìn)而換位思考。
2020年11月，最高檢對(duì)陜西省寶雞監(jiān)獄開展跨省交叉巡回檢察。這是第一巡回檢察組在現(xiàn)場(chǎng)檢察的場(chǎng)景。
謀求巡回檢察改革共識(shí)
“法官來了�！弊罡呷嗣穹ㄔ簩徟斜O(jiān)督庭副庭長羅智勇的登臺(tái)授課，在學(xué)員搭建的微信群內(nèi)引發(fā)關(guān)注。作為主管“減假暫”審判業(yè)務(wù)的副庭長，豐富的司法辦案實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，讓羅智勇的授課干貨滿滿。
三個(gè)小時(shí)的授課，從刑罰執(zhí)行理念的變化說起，羅智勇娓娓道來，談到了如何看待最低服刑期、如何解決實(shí)質(zhì)性審理的不足、立功表現(xiàn)和重大立功表現(xiàn)如何把握等十個(gè)方面的具體問題。
對(duì)于工作中的不足，最高檢第五檢察廳副廳長劉福謙自曝家丑：某省在2020年組織的省內(nèi)交叉巡回檢察中，一共發(fā)現(xiàn)六個(gè)問題：執(zhí)法記錄儀佩戴不規(guī)范；存在罪犯管理罪犯的違規(guī)之處；監(jiān)控有盲區(qū)；有代書認(rèn)罪書現(xiàn)象；罪犯操作醫(yī)療器械；伙房人員無健康證。在劉福謙看來，這些膚淺的表面問題，不痛不癢，有違真找問題、找真問題的巡回檢察要求。
2018年10月，某地檢察機(jī)關(guān)在巡回檢察中對(duì)監(jiān)獄提出了“生產(chǎn)車間值班民警不能對(duì)角互視，存在監(jiān)控盲區(qū)”“生產(chǎn)車間密度大、空氣不流暢，緊急疏散通道存在安全隱患”等問題。然而，在2019年4月的巡回檢察中，仍然就這些問題提出建議。
提出問題是為了解決問題。“因?yàn)楣ぷ髀?lián)系，雖然我們兩個(gè)系統(tǒng)的人員交流較多，但像這樣集中在一起，參加研修培訓(xùn)還是第一次�！痹诮Y(jié)業(yè)儀式上，第五檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)同志表示，對(duì)于大家提出的加強(qiáng)和改革新形勢(shì)下監(jiān)獄巡回檢察工作的好的意見和建議，將吸納和體現(xiàn)到下一步巡回檢察改革之中。
縱觀近年來監(jiān)獄工作的發(fā)展，從春節(jié)期間離監(jiān)探親的常態(tài)化，到“收得下、管得住、跑不了”的最基本標(biāo)準(zhǔn)，再到把罪犯改造成為守法公民，維護(hù)司法公正，政法機(jī)關(guān)一直在并肩努力。
來源：檢察日?qǐng)?bào)
責(zé)任編輯：徐琢
