歷時兩年！“大學生告金山毒霸捆綁安裝”終于有了結果。經(jīng)上海市第一中級人民法院主持調(diào)解，被告支付原告700元賠償款。

2年前，

下載“金山毒霸”后，

華東政法大學本科生李同學發(fā)現(xiàn)，

自己的電腦中被捆綁安裝了

獵豹護眼大師與

軟件管家兩款軟件。

為此，其與“金山毒霸”運營公司

對簿公堂。

歷經(jīng)一審宣判、上訴……

近日，案件終于有了結果。

經(jīng)上海市第一中級人民法院主持調(diào)解，

被告支付原告700元賠償款。

來源：021視頻

遭遇捆綁安裝、彈窗廣告！大學生起訴金山毒霸

據(jù)報道，2018年年底，小李使用自己的筆記本電腦登錄獵豹移動官網(wǎng)，按照提示步驟下載金山毒霸軟件時，被捆綁安裝了獵豹護眼大師與軟件管家兩款軟件。

這些軟件占用大量電腦內(nèi)存，減緩電腦運行速度，還時不時地彈出一些廣告，嚴重影響她使用電腦進行學習工作。

小李認為，自己在下載金山毒霸軟件時，未被明確告知捆綁安裝其他軟件，此行為已侵犯其知情權與自主選擇權，遂將獵豹移動訴至長寧法院。

“廣告”是行規(guī)？法院：未保障消費者知情權

被告辯稱：

獵豹護眼大師及軟件管家并不是捆綁軟件，而是金山毒霸的內(nèi)置功能模塊，系為了給用戶提供更多實用、方便的功能而設置；

提供下載服務時，已在官網(wǎng)上載明該軟件的介紹，原告自身存在未事先閱讀的過錯，因此不存在侵害用戶知情權和自主選擇權的情形；

至于推送廣告的行為，符合互聯(lián)網(wǎng)免費產(chǎn)品的行業(yè)慣例。

法院查明：

消費者在選擇下載金山毒霸軟件時，必須同步下載及安裝“護眼模式”及“軟件管家”，且這兩款軟件并不能獨立卸載。

因此，法院認為，“護眼模式”及“軟件管家”均具備作為終端軟件的獨立性，而非金山毒霸軟件的必要組成部分，符合捆綁軟件的特征。

因此，法院認為，被告在提供涉案軟件下載服務過程中，未能保障原告的知情權。長寧法院支持了原告的部分訴請，并于今年5月22日作出一審判決：

被告北京獵豹移動科技有限公司賠付原告小李500元（包含交通費344.8元）。被告不服判決，上訴至上海市第一中級人民法院。

被告做出改變，原告接受調(diào)解

一審判決后，小李在為二審搜集證據(jù)時驚喜地發(fā)現(xiàn)，金山毒霸捆綁軟件的行為消失了，用戶在下載安裝時可以自主選擇是否安裝“護眼模式”及“軟件管家”�！凹热凰麄円呀�(jīng)作出改變，那我們的目的就達到了，所以就同意了以調(diào)解的方式來解決。”小李說。

最終，獵豹移動表示，同意在一審判決的賠償款基礎上再增加200元，以700元賠付小李。8月28日，該案以調(diào)解結案。

“最終結果是滿意的，因為我們以私益訴訟的方式維護了公眾利益。”李明芮說，通過努力維權成功，看似是一個人的訴訟，實則關乎一大群消費者的切身利益。

對于小李的做法，網(wǎng)友紛紛表示支持：

來源：中國青年報
責任編輯：安羽