白紙黑字打的借條，正常情況下，債權(quán)人持有它鐵定能打贏官司�？墒沁@次，債權(quán)人卻輸了，出借的10萬元全打了水漂。日前，越城區(qū)人民法院當(dāng)庭判決一起民間借貸糾紛案，以原告事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告借錢是用于賭博為由，認(rèn)定借條無效。目前，原被告均未提起上訴，判決已生效。

借條屬實(shí)

雙方說法不一

原告胡某和被告張某都是越城區(qū)靈芝街道人。胡某起訴稱，2014年3月，張某向自己借了一筆10萬元的現(xiàn)金，并出具了一張借條。之后，張某一直沒還借款。胡某遂請(qǐng)求法院判令張某歸還本金并支付相應(yīng)的利息。

借條白紙黑字，寫得清清楚楚，落款的地方也有張某簽字�？扇ツ�11月份，案件第一次在越城區(qū)人民法院開庭時(shí)，卻遭到了張某的一再否認(rèn)。張某說，雖然借條屬實(shí)，但借條上載明的資金不是借款，而是自己參與賭博時(shí)向胡某借的，當(dāng)時(shí)也沒有約定利息。

雙方均承認(rèn)，借條是在2014年3月10日簽下的。但這筆錢怎么到對(duì)方手上以及錢的用途，雙方說法不一。張某說，當(dāng)天并沒有收到胡某的10萬元。胡某則表示，他是在3月10日前后分兩次、每次5萬元借給張某的。

庭審時(shí)，法官盤問了一些細(xì)節(jié)。胡某說：錢是分兩次在路上給的，當(dāng)時(shí)他騎的是電瓶車，而張某開的是汽車，其中一次還是他騎電瓶車去銀行取來借給張某的。“這不符合常理�！背修k法官說，一般來講，既然是朋友關(guān)系，借款可以在家里或是銀行邊上給，為什么選擇路邊？對(duì)方有汽車，為什么還要騎電瓶車去銀行取錢又折回來？坐對(duì)方汽車去銀行取錢不是更方便？

肯定有一個(gè)人說了謊。為搞清誰說的是事實(shí)，法院征詢雙方同意，委托華東政法大學(xué)司法心理測(cè)試室對(duì)原、被告進(jìn)行心理測(cè)試。測(cè)試結(jié)果，胡某在回答“2014年3月10日借條所涉10萬元是不是賭資”時(shí)出現(xiàn)了說謊生理反應(yīng)，而張某在回答同一問題時(shí)未出現(xiàn)說謊生理反應(yīng)。

借錢給人賭博

款項(xiàng)收繳

法院審理查明，胡某和張某是“賭友”關(guān)系，不存在其他朋友關(guān)系。雙方一起參與賭博已有七八年之久，基本上天天賭博，形式有“雙扣”“牌寶”等。張某在賭博過程中，也確實(shí)有“幾千幾千地向胡某借錢”，用于繼續(xù)賭博。但是，庭上并沒有其他證據(jù)能夠證明張某向胡某借款10萬元的事實(shí)。

因此，法院認(rèn)為，根據(jù)雙方僅為賭友的關(guān)系，胡某出借10萬元給張某不符合常理。經(jīng)法院詢問，胡某不能清楚陳述款項(xiàng)交付等細(xì)節(jié)。結(jié)合華東政法大學(xué)司法心理測(cè)試室對(duì)原、被告進(jìn)行的心里測(cè)試結(jié)果，認(rèn)定案涉款項(xiàng)的性質(zhì)屬于賭資。

“案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，就在原告是否知曉被告向其借款10萬元系用于賭博，這涉及到民間借貸合同是否有效�！鞭k案法官解釋說，根據(jù)法律規(guī)定，出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效。因此，胡某要求張某歸還借款的訴請(qǐng)，法院不予支持，駁回起訴。

與此同時(shí)，根據(jù)民法通則有關(guān)規(guī)定，法院另行制作民事制裁決定書，判定被制裁人張某繳納10萬元，對(duì)涉案款項(xiàng)予以收繳，上交國(guó)庫(kù)。

來源：紹興網(wǎng)-紹興日?qǐng)?bào)
作者：記者 湯桂平
編輯：王穎