天寒地凍，正值滑雪旺季，眾多滑雪愛好者云集在滑雪場內(nèi)，體驗滑雪運動給人帶來的刺激和新鮮感。然而，滑雪也是意外事故頻發(fā)的一項運動，滿心歡喜地參加冰雪項目卻突發(fā)意外，無論是自己受傷還是導(dǎo)致他人受傷都是令人沮喪的事情。如何避免傷害發(fā)生，是滑雪者和滑雪場經(jīng)營者都應(yīng)該考慮的問題。
近日，北京市房山區(qū)人民法院對相關(guān)案件調(diào)研后，結(jié)合3個具體案例提醒滑雪者和滑雪場經(jīng)營者在冰雪娛樂活動中要將安全意識放在首位，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)做好安全提示、防護救助，滑雪者應(yīng)當(dāng)瞻前顧后、謹慎小心、量力而行，最好在運動前購買一份意外傷害保險。
緊盯四周別輕心
顧好孩子最重要
一年冬季，劉女士帶著自己兩歲多的小孫女到房山區(qū)一家滑雪場滑雪。當(dāng)天下午3點多，劉女士在滑雪場內(nèi)站立時，突然被張先生及其女兒乘坐的滑雪圈撞倒，事發(fā)突然，張先生趕忙帶著劉女士去醫(yī)院治療，經(jīng)診斷劉女士右手小指軟組織損傷，多發(fā)肋骨骨折，左肩袖損傷。張先生當(dāng)天負擔(dān)了劉女士全部的檢查費和醫(yī)療費。后來，因傷情未能全部治愈，劉女士又多次到醫(yī)院進行復(fù)查，此時張先生不愿再賠付劉女士相關(guān)的醫(yī)療費等損失。無奈之下，劉女士將張先生告上法庭。
庭審中，張先生稱，他認為劉女士后續(xù)都是在進行非必要的復(fù)查，這些費用不應(yīng)再由他承擔(dān)。但是，張先生并未提交充分證據(jù)對自己的主張予以證明。
法院審理后認為，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。本案中，張先生在滑雪過程中將劉女士撞倒，給劉女士造成了人身傷害，應(yīng)當(dāng)賠償劉女士因此支出的合理費用。據(jù)此，法院綜合案情，判令張先生賠償劉女士各項合理損失1萬余元。
法官提醒，在滑雪場滑行過程中既要注意自身安全，還要留意雪道上是否有他人，多注意觀察，及時避讓，避免給他人造成危險。在雪道擁擠、地形起伏或視線不好甚至受阻的地方，滑雪者應(yīng)慢速滑行或停止滑行。同時，需要聽從雪場工作人員指揮，如遇緊急情況，及時向工作人員或附近游客求救。
值得注意的是，本案中，劉女士和張先生都帶著孩子前往滑雪場。對此，法官提醒，未成年人要在監(jiān)護人的看護下開展與年齡、能力相適應(yīng)的運動，作為未成年子女的監(jiān)護人，應(yīng)時刻注意孩子的安全，避免發(fā)生意外；老年人則不宜體驗冰上競技、雪上競技等激烈運動項目。
保險責(zé)任應(yīng)買足
出現(xiàn)意外多留證
2018年，宋女士和朋友通過網(wǎng)站報名的方式前往房山區(qū)一家滑雪場滑雪，報名費為250元，包含國家強制險一份，保險金額為2000元。到了滑雪場，有著豐富滑雪經(jīng)驗的宋女士換好滑雪服后，從高級道開始往下滑，至中級道轉(zhuǎn)彎時不料突然摔倒受傷，后被送往醫(yī)院，經(jīng)診斷宋女士為右膝前交叉斷裂、內(nèi)側(cè)副韌帶部分損傷、脛骨骨折，并進行了兩次手術(shù)。出院后，保險公司賠付了宋女士2000元，遠低于宋女士的實際花費。宋女士認為，由于滑雪場的滑道上有冰渣，自己的滑雪板往左打時別在硬冰碴上，致使自己摔倒膝蓋著地，對此滑雪場應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，據(jù)此將滑雪場經(jīng)營者訴至法院，索要賠償。
對于雪道上存在冰渣的說法，旅游公司并不認可，認為宋女士摔倒受傷的原因是其自身缺乏滑雪知識和自我保護意識。法院審理后認為，滑雪場對游客負有合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，而其提供的滑雪場的滑道上經(jīng)證人證實存在結(jié)冰狀態(tài)，由此可以證明滑雪場未盡到合理的安全保障義務(wù)，因此其應(yīng)對宋女士受傷的后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而宋女士作為滑雪者，未對滑雪場的滑道安全狀況進行詳細了解，即盲目下滑，致使自己摔倒受傷，故其本人亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，法院綜合案情后，判決旅游公司對宋女士受傷承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，宋女士自擔(dān)10%的責(zé)任。
法官提醒，滑雪系危險系數(shù)較高的運動，如果門票未包含保險，建議滑雪者自行購買滑雪運動意外傷害保險，像本案中的宋女士購買了強制保險，在出現(xiàn)受傷情況后，保險公司也對一部分費用進行了賠付。但同時可以看出，由于保額較低，并不能有效降低損失風(fēng)險，因此建議滑雪者購買保險時，應(yīng)視情況購買保額較高的商業(yè)保險，保險責(zé)任除覆蓋自身的意外傷害賠償外，也應(yīng)包含個人責(zé)任，即自己對他人或物造成的傷害或損壞需要賠償?shù)呢?zé)任，比如在雪場撞傷人、撞壞他人財產(chǎn)等需要擔(dān)責(zé)時，由保險公司賠償。
需要注意的是，與普通的人身意外傷害保險相比，高風(fēng)險運動保險雖然擴展了保障責(zé)任，但并沒有擴展到賽事的保障責(zé)任。所以，當(dāng)滑雪者確定參加某項滑雪比賽前，需要單獨購買“賽事保險”。
法官提醒，事故發(fā)生后，滑雪者要保留好證據(jù)，尤其是事故現(xiàn)場證據(jù)，應(yīng)第一時間拍下現(xiàn)場照片。此外，還要保留好門票、入場券等證據(jù)。當(dāng)然，除了滑雪者本身需要盡到注意義務(wù)，經(jīng)營者更要提供安全的滑雪場地，及時清理雪道上的冰渣，避免雪質(zhì)不合格、滑雪道結(jié)冰、坑洼不平和存在嚴重死角等直接影響安全的情況出現(xiàn)。
量力而為上對道
防護安全不可少
此前，于先生和朋友去滑雪，恰逢劉先生也來到同一家滑雪場游玩。當(dāng)日中午，于先生和劉先生同在中高級雪道滑行，于先生使用單板呈S型路線滑行，劉先生使用雙板呈直線路線滑行，不料雙方于接近雪道末端處發(fā)生碰撞，導(dǎo)致于先生磕掉7顆牙齒，當(dāng)場昏迷，被滑雪場工作人員緊急送往醫(yī)院急救。出院后，于先生將劉先生和滑雪場的經(jīng)營者某旅游公司訴至法院，索賠各項損失22.4萬元。
庭審中，劉先生表示，單板屬于極限運動，要求對周邊事物的注意程度高，因此于先生理應(yīng)承擔(dān)更多的事故責(zé)任。
法院在審理中查明，滑雪時劉先生在于先生后方，且未佩戴雪鏡與護具等裝備。法院認為，劉先生在下滑過程中未顧及前方滑雪者的優(yōu)先權(quán)，將前方滑雪者于先生撞傷，故劉先生應(yīng)當(dāng)對此次事故承擔(dān)主要責(zé)任。于先生在中高級雪道上采取單板斜向滑行時，特別是在接近滑行末端滑行者匯聚的情形下，沒有盡到謹慎的注意義務(wù)，對此次事故的發(fā)生具有一定過錯，所以應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任�；﹫龅慕�(jīng)營者旅游公司，雖然在滑雪場內(nèi)豎立了警示牌、循環(huán)播放相關(guān)安全提示并配備工作人員進行巡視，但其并未對進入中高級雪道的滑雪者提供必要的安全防護工具，未設(shè)置安全員阻止未戴護具的滑雪者進入中高級雪道，故滑雪場的管理者未盡到應(yīng)有的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。
據(jù)此，法院綜合案情后，判令劉先生賠償于先生醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計15.6萬元，旅游公司在劉先生不能按照前項判決履行賠償義務(wù)時，承擔(dān)不超過前項判決總金額10%的補充賠償責(zé)任。
通過本案，法官提醒，滑雪者初到滑雪場時應(yīng)先熟悉環(huán)境，了解設(shè)施分布位置，以及雪道的高度、坡度、長度、寬度及周邊情況，并嚴格遵守滑雪場的有關(guān)安全管理規(guī)定�；┱邞�(yīng)配備正規(guī)的滑雪器具、穿好滑雪服、佩戴好護具。初學(xué)者應(yīng)首先學(xué)習(xí)必備的滑雪技巧和常識，必要時聘請教練。對于初學(xué)者和長時間未從事滑雪項目者，應(yīng)避免盲目上中高級雪道。需要注意的是，雪道滑行時，在前面的滑雪者具有優(yōu)先權(quán)，后方滑雪者應(yīng)選擇不會給前方造成危險的路線，要主動保持雙方的安全距離。
對滑雪場經(jīng)營者而言，應(yīng)在可能出現(xiàn)危險的地方設(shè)立警示標志、溫馨提示，規(guī)范硬件設(shè)施，確保安全護欄等設(shè)施符合國家有關(guān)安全標準，告知滑雪者風(fēng)險的注意事項；應(yīng)配備安全巡查員，定期對安全巡查員進行培訓(xùn)，對危險出現(xiàn)的緊急應(yīng)對措施進行全面培訓(xùn)。同時，還應(yīng)設(shè)置醫(yī)務(wù)室，以便在事故發(fā)生后及時救助。
來源：法制日報 責(zé)任編輯：聶明鏡
