2020年12月7日，河南省開封市鼓樓區(qū)人民法院對原告郭希寬、杜新枝、姚策訴被告河南大學淮河醫(yī)院，原告姚策訴被告河南大學淮河醫(yī)院侵權(quán)責任糾紛兩案一審公開宣判。

郭希寬、杜新枝、姚策訴河南大學淮河醫(yī)院侵權(quán)責任糾紛案，法院依法判決河南大學淮河醫(yī)院賠償郭希寬、杜新枝精神損害撫慰金200000元；賠償姚策精神損害撫慰金200000元；賠償杜新枝因?qū)びH支付的交通費用1193.5元；賠償郭希寬誤工費6400元。

姚策訴河南大學淮河醫(yī)院侵權(quán)責任糾紛案，法院依法判決河南大學淮河醫(yī)院賠償姚策醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費等各項費用共計361312.94元（已給付100000元，尚需給付261312.94元）。

答記者問·

2020年12月7日，河南省開封市鼓樓區(qū)人民法院對原告郭希寬、杜新枝、姚策訴被告河南大學淮河醫(yī)院，原告姚策訴被告淮河醫(yī)院侵權(quán)責任糾紛兩案一審公開宣判。兩案分別判決淮河醫(yī)院賠償郭希寬、杜新枝精神損害撫慰金200000元；賠償姚策精神損害撫慰金200000元；賠償杜新枝因?qū)びH支付交通費用1193.5元；賠償郭希寬誤工費6400元。賠償姚策醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費等各項費用共計361312.94元（已給付100000元，尚需給付261312.94元）。該案審判長接受采訪，回應公眾關(guān)注的幾個問題。

記者：郭希寬、杜新枝、姚策訴淮河醫(yī)院和姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責任糾紛這兩個案件，請問法院為什么這樣判決？

審判長：父母對子女監(jiān)護、撫養(yǎng)、教育、保護及子女被父母照顧、愛護，是基于血緣關(guān)系而產(chǎn)生的一種權(quán)利，這一權(quán)利與身份關(guān)系密切相連，對每一個公民至關(guān)重要。郭希寬等三原告訴被告淮河醫(yī)院侵權(quán)責任糾紛一案，醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療服務機構(gòu)，對在其處出生的新生兒負有高度謹慎的管護義務，且淮河醫(yī)院對于“錯抱”發(fā)生在其醫(yī)院不持異議，這一過錯導致姚策與生父母28年骨肉分離，且28年后姚策與生父母相認，但自身已患有肝癌，姚策與杜新枝、郭希寬相逢后精神上遭受嚴重痛苦，因此，淮河醫(yī)院對此應當承擔精神損害賠償責任。

姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責任糾紛一案，由于淮河醫(yī)院診療行為不規(guī)范、管理不善，導致病歷資料缺失，未按照原開封市衛(wèi)生局有關(guān)規(guī)定為姚策及時接種乙肝疫苗，以及“錯抱”事件的發(fā)生，應認定淮河醫(yī)院存在重大過錯。但是，肝癌的發(fā)生除了與防疫有關(guān)外，也與個體差異、生活經(jīng)歷等多種因素有關(guān)。因此，本院判決淮河醫(yī)院對姚策目前因患肝癌而產(chǎn)生的合理損失承擔60%的民事賠償責任。

記者：郭希寬等三原告起訴的精神撫慰金180萬元，法院僅支持40萬元，理由是什么？

審判長：郭希寬等三原告訴被告淮河醫(yī)院侵權(quán)責任糾紛一案，根據(jù)法律規(guī)定，綜合考量本案的實際情況、侵權(quán)人的過錯程度及受訴法院所在地平均經(jīng)濟生活水平等因素，本院判決淮河醫(yī)院賠償郭希寬、杜新枝精神損害撫慰金200000元；對于姚策的精神損害撫慰金，除上述因素外，再結(jié)合姚策的身體現(xiàn)狀和年齡，淮河醫(yī)院的這一“錯抱”行為給姚策及其家庭造成不可挽回的損害，故本院酌情認定淮河醫(yī)院賠償姚策精神損害賠償金200000元。

記者：姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責任糾紛一案，賠償數(shù)額是如何確定的？

審判長：姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責任糾紛一案，其中姚策起訴的賠償費用為916947.81元。姚策訴稱幼時治療乙肝費用305508元，但是其未提交相關(guān)票據(jù)，缺少證據(jù)，沒有證據(jù)予以證明，本院不予認定。對于姚策訴求中符合法律規(guī)定且有證據(jù)證明的602188.23元，根據(jù)責任劃分，淮河醫(yī)院應承擔60%的責任，故淮河醫(yī)院應賠償姚策各項費用361312.94元，淮河醫(yī)院考慮到姚策身體及經(jīng)濟狀況，前期已主動支付了100000元。

來源：豫法陽光微信公眾號
責任編輯：安羽