圖：安徽省首例消費(fèi)民事公益訴訟案開庭審理
圖：安徽省天長市檢察院公益訴訟辦案組聯(lián)合當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門對涉案假酒進(jìn)行調(diào)查取證
●面向眾多不特定消費(fèi)者銷售假冒注冊商標(biāo)的白酒，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)益。11月20日，經(jīng)安徽省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)起訴、滁州市檢察院支持起訴，該省天長市法院就董某明、王某鑫等6案7人民事公益訴訟系列案件作出一審判決，判令董某明、王某鑫等7名被告在安徽省級(jí)新聞媒體上公開賠禮道歉、支付懲罰性賠償金共計(jì)226萬余元。
●作為安徽省檢察機(jī)關(guān)辦理的首例消費(fèi)民事公益訴訟支持起訴案件，法院的判決對被告行為是否侵犯了不特定眾多消費(fèi)者合法權(quán)益、省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)是否有權(quán)提起民事公益訴訟、被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公開賠禮道歉特別是懲罰性賠償金的責(zé)任等焦點(diǎn)問題進(jìn)行了確認(rèn)，對于消費(fèi)民事公益訴訟司法實(shí)務(wù)具有積極的實(shí)踐意義。
侵權(quán)
銷售假酒，侵害眾多不特定消費(fèi)者權(quán)益
董某明、王某鑫等人民事公益訴訟系列案件的線索，來源于天長市檢察院提起公訴的相關(guān)銷售假冒注冊商標(biāo)的商品犯罪案件。
2019年上半年，天長市檢察院相繼以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，對董某明、王某鑫等8案11人提起公訴，指控各被告人于2016年至2019年間，明知他人賣的白酒系假冒注冊商標(biāo)，仍多次購進(jìn)并加價(jià)銷售給眾多不特定消費(fèi)者，銷售金額達(dá)283萬余元。
自2019年8月起，天長市法院陸續(xù)就其中的董某明、王某鑫等6案7人作出一審判決，7人因犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被分別判處拘役、有期徒刑（含緩刑）等刑罰，各并處罰金。
2019年6月，天長市檢察院公益訴訟辦案組在梳理案件線索時(shí)發(fā)現(xiàn)，上述系列案件被告人的行為涉嫌損害社會(huì)公共利益，符合公益訴訟立案標(biāo)準(zhǔn)。為準(zhǔn)確界定涉案假酒是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，該院聯(lián)合天長市市場監(jiān)督管理部門隨機(jī)抽樣、委托進(jìn)行專業(yè)鑒定后，擬對上述人員提起刑事附帶民事公益訴訟，并通過滁州市檢察院呈報(bào)安徽省檢察院審批。
鑒于該系列案件涉案假酒數(shù)量多、涉案金額巨大、受害者眾，為有效優(yōu)化公益訴訟辦案結(jié)構(gòu)，拓寬公益保護(hù)渠道，安徽省檢察院經(jīng)審查決定，將該線索移送安徽省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（下稱“安徽省消保委”），建議由其提起民事公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)支持起訴。2019年10月8日，滁州市檢察院向安徽省消保委發(fā)出檢察建議。
因?yàn)闆]有先例可循，安徽省檢察院專門牽頭組織安徽省高級(jí)法院、省消保委等單位，就消費(fèi)民事公益訴訟司法實(shí)踐中有關(guān)訴訟主體資格、訴訟請求確定、懲罰性賠償適用等相關(guān)疑難問題展開研討。
安徽省消保委通過履行訴前調(diào)查程序，認(rèn)為可以提起公益訴訟，遂于同年12月6日回復(fù)滁州市檢察院，決定就本系列案提起民事公益訴訟，同時(shí)提請?jiān)撛鹤鳛橹С制鹪V單位。12月11日，滁州市檢察院回復(fù)安徽省消保委，同意對本系列案給予支持起訴。
訴訟
支持社會(huì)組織提起消費(fèi)民事公益訴訟
在安徽省消保委起訴過程中，針對該案違法行為人多、所受刑事處罰不同、案情交織復(fù)雜等問題，安徽省、市、縣三級(jí)檢察院在調(diào)查取證、提出訴請等方面提供了專業(yè)支持和協(xié)助。
2019年12月下旬，安徽省消保委正式就此起系列案向滁州市中級(jí)法院提起民事公益訴訟，滁州市檢察院支持起訴。因涉案人員戶籍、居所及案發(fā)地多為天長市，滁州市中級(jí)法院此后陸續(xù)裁定由天長市法院審理該系列案件，滁州市檢察院則指令天長市檢察院出席法庭支持起訴。
安徽省消保委在起訴中指出，董某明、王某鑫等人明知所售白酒為假冒注冊商標(biāo)的商品，仍對外予以銷售，侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向受侵害的消費(fèi)者賠禮道歉，并承擔(dān)銷售價(jià)款的3倍賠償金、合理的律師代理費(fèi)用等民事責(zé)任，請求法院判令各被告分別在安徽省級(jí)新聞媒體上公開賠禮道歉，分別承擔(dān)數(shù)額不等的懲罰性賠償金、原告律師代理費(fèi)及案件訴訟費(fèi)用。
滁州市檢察院則在支持起訴意見書中強(qiáng)調(diào)，董某明、王某鑫等人明知是假酒仍銷售的行為，違反相關(guān)法律規(guī)定，侵害了眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益，支持安徽省消保委對各被告提起訴訟。
自今年9月15日起，天長市法院先后開庭審理，天長市檢察院依法出席庭審，參與法庭調(diào)查和辯論，支持起訴。庭審中，各被告提出，假酒所銷售的對象非不特定消費(fèi)者、銷售行為并非欺詐故而不能適用懲罰性賠償金的規(guī)定、原告的訴訟主體資格不適格、被告因犯罪被判刑罰不應(yīng)再承擔(dān)民事責(zé)任，等等。庭審辯論圍繞這些焦點(diǎn)問題進(jìn)行。
安徽省檢察院副檢察長李衛(wèi)東、省消保委有關(guān)負(fù)責(zé)人與當(dāng)?shù)厝舜蟠硪黄鹩^摩了董某明、王某鑫等6起民事公益訴訟案件的庭審。
確認(rèn)
“懲罰性賠償”在判決中得到確認(rèn)
今年11月20日，天長市法院就董某明、王某鑫等6起民事公益訴訟系列案件分別作出一審判決，安徽省消保委的全部訴訟請求均獲得法院支持。
在已判決的6起案件中，董某明、趙某輝被安徽省消保委訴侵權(quán)責(zé)任一案涉及銷售假酒金額最多，因此被判令支付懲罰性賠償金的數(shù)額也最多。一審法院認(rèn)定，2016年3月起，董某明從劉某鳳（已判刑）等人處購買到假冒的三種知名系列白酒。至2017年12月，董某明在天長市境內(nèi)，將其中一種假酒銷售給趙某輝、戴某某等人，銷售金額達(dá)26萬余元，其中向趙某輝銷售金額計(jì)11.9萬余元。2017年2月至12月間，趙某輝又將從董某明處購買的假酒向范某某等人銷售，銷售金額為5.8萬余元。2019年9月11日，董某明因犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被天長市法院一審判處有期徒刑三年，并處罰金25萬元；趙某輝則被法院判處有期徒刑六個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金5萬元。
針對庭審中的爭議焦點(diǎn)，法院在判決中逐一釋明。關(guān)于被告的行為是否侵犯了眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益問題，一審法院指出，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，所謂商品的消費(fèi)即購買和使用商品，既包括消費(fèi)者購買商品用于自身的消費(fèi)，也包括購買商品供他人使用或使用他人購買的商品。本案中，被告董某明、趙某輝銷售對象人數(shù)較多，購買者中有的是經(jīng)銷商將所購假酒用于再次銷售，有的是消費(fèi)者將所購假酒用于自用、辦酒席或宴請他人等，購買的假酒已經(jīng)流入到消費(fèi)市場。消費(fèi)者既包括假酒購買者，也包括假酒飲用者，因此消費(fèi)人數(shù)具有眾多不特定性。董某明、趙某輝明知所售白酒為假冒，卻隱瞞事實(shí)真相，以假充真，對消費(fèi)者進(jìn)行欺詐銷售，侵害了眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益。
關(guān)于原告是否有權(quán)提起本案訴訟問題，一審法院援引民事訴訟法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定指出，安徽省消保委作為在安徽省設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，其認(rèn)為被告售賣假酒行為侵犯了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，從而提起消費(fèi)民事公益訴訟的行為，符合法律規(guī)定。且在法院受理后所進(jìn)行的公告期內(nèi)，未收到任何可以依法提起訴訟的其他機(jī)關(guān)或社會(huì)組織參加訴訟的申請，因此安徽省消保委有權(quán)提起本案訴訟，屬適格原告。
在消費(fèi)公益訴訟中，原告是否有權(quán)提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，也即被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償金責(zé)任，也是庭審中爭議的焦點(diǎn)。在對此系列案的判決中，一審法院對此作出予以支持的決定。
《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定，原告在消費(fèi)民事公益訴訟案件中，請求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉等民事責(zé)任的，人民法院可予支持。一審法院分析指出，第13條在確定公益訴訟案件原告可提起的訴請類型時(shí)，雖未明確將“懲罰性賠償”列入其中，但并不意味著該司法解釋禁止公益訴訟原告提出“懲罰性賠償”的訴請。從目的解釋的方法而言，經(jīng)營者生產(chǎn)、銷售假冒產(chǎn)品，既會(huì)對購買、消費(fèi)該產(chǎn)品的特定消費(fèi)者群體個(gè)人造成私益權(quán)利的侵害，也會(huì)對不特定社會(huì)主體的公共利益、公共秩序等造成損害，這種與特定消費(fèi)者群體私益無關(guān)的公共利益損失，無法通過特定消費(fèi)者提起的私益訴訟予以彌補(bǔ)，必須通過公益訴訟的賠償制度予以解決，故對上述司法解釋第13條中的“等”字可做目的性的擴(kuò)張解釋，即在消費(fèi)民事公益訴訟案件中，原告可以提出懲罰性賠償?shù)脑V請。
基于前述分析，一審法院對原告安徽省消保委要求被告董某明對銷售價(jià)款14萬余元（扣除向趙某輝銷售金額11.9萬余元）承擔(dān)3倍懲罰性賠償責(zé)任，即42萬余元予以支持。同時(shí)判令趙某輝亦承擔(dān)銷售價(jià)款3倍的懲罰性賠償責(zé)任，即17萬余元。
引導(dǎo)
對破解消費(fèi)者維權(quán)困局的判例價(jià)值
“這是我們省消保委起訴的第一例消費(fèi)民事公益訴訟案件，感謝檢察機(jī)關(guān)提供的司法支持和程序引導(dǎo)�！币粚徯泻�，安徽省消保委委托的訴訟代理人告訴辦案檢察官，他同時(shí)希望通過該系列案件的成功辦理，能對打擊擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的制假售假行為形成有力威懾，規(guī)范其他經(jīng)營者經(jīng)營行為，營造安全健康的消費(fèi)環(huán)境。
“現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法雖然賦予了省級(jí)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)提起公益訴訟主體資格，但未明確賦予其提起懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，此起系列案的判決具有積極的示范意義。”安徽省檢察院公益訴訟檢察部門負(fù)責(zé)人告訴記者。她指出，在民事訴訟領(lǐng)域，懲罰性賠償兼具懲罰、遏制、補(bǔ)償和激勵(lì)的功能，可以通過讓不法行為人承擔(dān)巨額賠償，增加其違法成本，以放大威懾效應(yīng)，提升治理效果。但實(shí)踐中，囿于法律供給不足以及社會(huì)組織、個(gè)人取證能力、法律專業(yè)知識(shí)有限，使得懲罰性賠償難以落地。該系列案件作為安徽省首例由消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織提起3倍懲罰性賠償請求并勝訴的案件，為建立完善社會(huì)組織提起公益訴訟懲罰性賠償制度提供了實(shí)踐樣本。
“作為全省檢察機(jī)關(guān)辦理的首例消費(fèi)民事公益訴訟支持起訴案件，已開庭的6起案件全部獲法院判決支持，有力凈化了消費(fèi)市場，切實(shí)維護(hù)了人民福祉。”李衛(wèi)東表示，接下來，安徽省檢察機(jī)關(guān)將繼續(xù)緊盯群眾關(guān)心的問題，進(jìn)一步加大消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟辦案力度，守護(hù)好社會(huì)公共利益，維護(hù)好人民群眾的身體健康和生命安全，為打造共建共治共享的社會(huì)治理格局貢獻(xiàn)檢察力量。
據(jù)了解，包括上述已判決的案件在內(nèi)，安徽省檢察院共向該省消保委移送消費(fèi)民事公益訴訟案件9件，另外3件目前尚未開庭審理。
延伸閱讀——
《中華人民共和國民法典》第1207條：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，或者沒有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。
最高檢與中央網(wǎng)信辦、國務(wù)院食品安全辦等有關(guān)部門共同印發(fā)的《關(guān)于在檢察公益訴訟中加強(qiáng)協(xié)作配合依法保障食品藥品安全的意見》第15條：檢察機(jī)關(guān)依法支持消費(fèi)者保護(hù)組織提起民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一在正義網(wǎng)發(fā)布民事公益訴訟訴前公告。消費(fèi)者保護(hù)組織要及時(shí)關(guān)注，積極行使提起公益訴訟權(quán)利。在取證難度大、訴訟能力不足等情況下，可以申請檢察機(jī)關(guān)支持起訴。檢察機(jī)關(guān)可以采取提供法律咨詢、協(xié)助調(diào)查取證、提交支持起訴意見書、出席法庭等方式予以支持。積極落實(shí)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見》要求，在食品藥品安全民事公益訴訟中探索提出懲罰性賠償訴訟請求，對建立懲罰性賠償制度開展聯(lián)合調(diào)研，共同研究提出立法建議。（吳貽伙）
來源：檢察日報(bào)
責(zé)任編輯：徐琢
