今年2月，浙江衢州衢江區(qū)一路口，一輛小轎車超過一輛電瓶車后，電瓶車翻車，騎車女子倒地身亡。
事故沒有目擊者、沒有監(jiān)控，交警也無法認(rèn)定事故責(zé)任。死者家屬告到衢江區(qū)法院，要求小轎車駕駛員和保險(xiǎn)公司賠償。那么誰該為此次事故負(fù)責(zé)？
現(xiàn)場(chǎng)沒有任何證人
今年2月27日下午4點(diǎn)20分左右，天空下著小雨，瀝青路面濕滑，設(shè)于衢江區(qū)蓮花鎮(zhèn)西山下村一路口的監(jiān)控畫面里，一輛二輪電動(dòng)自行車由左向右橫駛過路口，騎該車的是張女士，當(dāng)時(shí)她穿著有帽子的雨衣（未戴頭盔），騎行在路肩與機(jī)動(dòng)車道白色分界線靠機(jī)動(dòng)車道內(nèi)側(cè)約二三十公分的地方。
當(dāng)該電動(dòng)自行車駛出監(jiān)控畫面約4秒鐘時(shí)，一輛由方先生駕駛的銀灰色小轎車尾隨其后進(jìn)入并駛出監(jiān)控畫面。
監(jiān)控畫面的時(shí)間定格在2019年2月27日下午16時(shí)20分46秒，接下來便發(fā)生了離奇的交通事故：小轎車超越電動(dòng)自行車，電動(dòng)自行車側(cè)翻滑出，張女士頭部著地受重傷不省人事，被送醫(yī)院搶救無效死亡。超越的小轎車則已駛離現(xiàn)場(chǎng)。
交警無法認(rèn)定事故責(zé)任
事故發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)沒有證人，也沒有監(jiān)控，交警趕到現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過勘察，調(diào)取不到相關(guān)證據(jù)。
后交警通過監(jiān)控找到了在那時(shí)間段駛過路口的銀灰色小轎車及當(dāng)時(shí)駕駛該車的車主方先生，交警發(fā)現(xiàn)小轎車的右側(cè)車身有刮擦、碰撞的痕跡，問方先生怎么解釋。
方先生說，這是今年過年正月十四那天，其老婆在東跡大道一紅綠燈路口被一輛面包車插隊(duì)造成的，當(dāng)時(shí)是下午三點(diǎn)左右，還報(bào)了警，已經(jīng)在快速處理中心認(rèn)定過責(zé)任了，對(duì)方保險(xiǎn)公司也來拍過照的。他的車上沒有安裝行車記錄儀。
鑒于上述情況，交警大隊(duì)于2019年4月8日作出了《道路交通事故證明》，該證明最后結(jié)論：
由于方先生駕駛的小轎車超越張女士駕駛的電動(dòng)自行車時(shí)，對(duì)張女士所產(chǎn)生影響的大小無法查清，無法認(rèn)定該起事故的責(zé)任，不能判斷該起交通事故的責(zé)任者。
法院：小轎車對(duì)車禍需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
2019年8月12日，死者張女士的家屬把小轎車車主方先生、小轎車的保險(xiǎn)公司一并告上衢江法院，原告認(rèn)為張女士騎電動(dòng)自行車正常行駛，由于被告方先生超越時(shí)，導(dǎo)致張女士翻車死亡，被告方先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故要求兩被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失79萬余元。
承辦法官黃甘富認(rèn)為，該起交通事故雖無直接證據(jù)證明系小轎車與電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞所致，交警出具的證明認(rèn)定的事實(shí)是，方先生的小轎車在超越張女士的電動(dòng)自行車過程中，電動(dòng)自行車發(fā)生翻車。
分析
事發(fā)時(shí)系雨天路滑、能見度、判斷力相對(duì)下降的惡劣天氣，從監(jiān)控畫面可以看出，小轎車的車速過快，加上張女士穿著雨衣騎電動(dòng)自行車，反應(yīng)受限，當(dāng)小轎車近距離快速超越時(shí)，張女士有可能受到了驚嚇而翻車，造成交通事故。就這一點(diǎn)看，小轎車超車與電動(dòng)自行車翻車應(yīng)該有法律上的因果關(guān)系。
另外，機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中，對(duì)周圍形成了高度危險(xiǎn)狀態(tài)，機(jī)動(dòng)車方的注意義務(wù)大于非機(jī)動(dòng)車方、行人，方先生作為駕駛員，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到雨天路滑近距離快速超越電動(dòng)自行車的危險(xiǎn)性，由于其沒有預(yù)見和未確保安全的情況下實(shí)施超車，發(fā)生事故，故方先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
最后，在承辦法官的調(diào)解下，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：由保險(xiǎn)公司賠償張女士家屬30萬元，由方先生支付張女士家屬5000元，本事故一次性處理終結(jié)。
以案釋法
火車快速通過身邊時(shí)會(huì)產(chǎn)生巨大的氣浪、震動(dòng)，同理，汽車快速近距離通過時(shí)也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的的氣浪和震動(dòng)，讓人恐懼，有時(shí)這個(gè)氣浪、震動(dòng)和恐懼是致命的，就像本案的交通事故。
因此，不管是汽車駕駛員或者是騎行者還是行人，在參與交通運(yùn)行過程中，都要注意這方面的常識(shí)，確保出行安全，吸取本案教訓(xùn)，以防類似悲劇。
來源：中國(guó)普法微信公眾號(hào) 責(zé)任編輯：王淑靜
