今天，一則警方通報(bào)引發(fā)了“全民圍觀”。
8月14日，單女士駕駛一輛勞斯萊斯，走北京婦產(chǎn)醫(yī)院救護(hù)車應(yīng)急通道被拒。于是，她用車堵住應(yīng)急通道，拒不挪車。事后還稱自己懷孕，試圖“逃避”法律懲治。
態(tài)度囂張、駕駛豪車、用“京A88”車牌、有八卦網(wǎng)帖被刪……種種細(xì)節(jié)串在一起，似乎暗示了一個(gè)與“特權(quán)”和“黑箱”有關(guān)的故事。于是，吃瓜群眾持續(xù)圍觀，曖昧想象不斷滋長(zhǎng)。
終于，今天北京警方的通報(bào)，一舉“終結(jié)”了上述社會(huì)疑慮。
通報(bào)很翔實(shí)，對(duì)豪車、“牛牌”等輿論關(guān)心問(wèn)題，一一回應(yīng)——車主背景，原牌主是誰(shuí)，如何轉(zhuǎn)手，是否合規(guī)，誰(shuí)在造謠……詳細(xì)程度堪比“破案實(shí)錄”。
有網(wǎng)友畫了一下通報(bào)重點(diǎn)：“原來(lái)他老公53歲，她34歲。車是老公買的，又出了200萬(wàn)給她換‘靚號(hào)’。這下好了，把她買的北京戶籍也抖摟出來(lái)了。”
偷雞不成蝕把米。通報(bào)一出，女車主單某某，被微博網(wǎng)友評(píng)為“2019年度坑貨有力競(jìng)爭(zhēng)者”。
玩笑歸玩笑。長(zhǎng)安君（微信ID:Changan-j）注意到了另一個(gè)意味深長(zhǎng)的現(xiàn)象：北京警方的這一通報(bào)，幾乎收獲了“零差評(píng)”。更有評(píng)論認(rèn)為，這是一份“教科書式的通報(bào)”。
何以被贊“教科書式”？?jī)蓚�(gè)字：硬核。
怎么才算“硬核”通報(bào)？長(zhǎng)安君看來(lái)，是對(duì)老百姓的關(guān)切點(diǎn)，不回避，不失語(yǔ)；對(duì)核心案情，不兜圈子，通篇“干貨”；在線下處置時(shí)，依法依規(guī)，令人口服心服。
曾幾何時(shí)，提到熱點(diǎn)案件的官方通報(bào)，老百姓的印象是什么？可能是一大串“領(lǐng)導(dǎo)高度重視”，可能是“當(dāng)事人家屬情緒穩(wěn)定”。更有甚者，領(lǐng)導(dǎo)的名字占據(jù)了一半以上篇幅，對(duì)老百姓真正想知道的信息，卻支支吾吾、語(yǔ)焉不詳。
也有個(gè)別的官方通報(bào)，用文字游戲代替實(shí)際解決問(wèn)題，“處置不夠，通報(bào)來(lái)湊”。在通報(bào)上實(shí)現(xiàn)喜大普奔，現(xiàn)實(shí)中卻是一地雞毛。
而北京警方的通報(bào)，生動(dòng)演繹了什么叫“硬核不官僚”。自然能贏得輿論場(chǎng)點(diǎn)贊。
事實(shí)上，這種“教科書式通報(bào)”并非孤例，警方之所以如此“熟練”，是因?yàn)樗麄円恢痹凇按蚬稚?jí)”。
曾幾何時(shí)，我們的執(zhí)法者只重視大案、要案，忽略了被輿論熱議、被網(wǎng)民關(guān)注的小案，結(jié)果在“小事情上吃大苦頭”。
曾幾何時(shí)，我們的執(zhí)法者認(rèn)為自己“只管辦案子”，面對(duì)老百姓的輿論關(guān)切，選擇“當(dāng)鴕鳥”，要么不理不睬，要么在通報(bào)中“能少說(shuō)就少說(shuō)，能不說(shuō)就不說(shuō)”。甚至，把輿情當(dāng)“險(xiǎn)情”乃至“敵情”。
結(jié)果，有的官方通報(bào)，不但沒(méi)有成為官民溝通的橋梁、止息質(zhì)疑的利器，反而成了新的“槽點(diǎn)”，最終造成執(zhí)法者、媒體和老百姓的“多輸”。
而今，我們的執(zhí)法者，日益學(xué)會(huì)了如何“深度滿足公眾知情權(quán)”；也學(xué)會(huì)了要讓各方真正“情緒穩(wěn)定”，靠的不是擺平危機(jī)的公關(guān)能力，而是陽(yáng)光下詳盡而坦誠(chéng)的正義。
事實(shí)上，今天的“教科書式通報(bào)”并非孤例。2018年，北京市豐臺(tái)區(qū)警方關(guān)于“商場(chǎng)搶孩子事件”的通報(bào)，2019年浙江警方詳解“女童被租客帶走事件”的通報(bào)，今年8月重慶警方關(guān)于“保時(shí)捷女司機(jī)事件”的通報(bào)，都給出了近乎履歷檔案般細(xì)致的調(diào)查結(jié)果，真正做到了“以事實(shí)對(duì)沖焦慮”。
正如央視新聞的評(píng)論所說(shuō)：“順藤摸‘瓜’，抱蔓摘‘瓜’，警方通報(bào)滿足了吃瓜群眾的知情權(quán)，更起底了疑點(diǎn)，驅(qū)散了迷霧，還原了真相。備受聚焦的公共事件，正需要一一捋清所有環(huán)節(jié)，不給傳言長(zhǎng)翅膀的機(jī)會(huì)�！�
更需注意的是，通報(bào)是“前端”。一份優(yōu)秀的通報(bào)固然重要，但執(zhí)法者在后方，能否對(duì)案件依法處理、做到不偏不倚，更能左右到通報(bào)的可信度和美譽(yù)度。
長(zhǎng)安君注意到，以警方通報(bào)為分水嶺，“勞斯萊斯女司機(jī)事件”經(jīng)歷了反轉(zhuǎn)。起先，由于單某某駕駛豪車、言辭張揚(yáng)，引發(fā)了其“很有背景”的想象，有人煞有介事地“揭底”其官方背景。是警方在線下的依法處置，讓單某某現(xiàn)了原形，并通過(guò)懲處白某，講明了“吃瓜可以、造謠不行”的道理。
假設(shè)一下，若單某某沒(méi)有接受法律懲處，或者其涉嫌偽造、變?cè)臁①I賣身份證的犯罪行為，最終不了了之，那么，再翔實(shí)的通報(bào)，也難以消弭公眾質(zhì)疑。
唯有我們的執(zhí)法者，真正貫徹“三同步”理念——無(wú)論大案小案，深化落實(shí)依法辦理、輿論引導(dǎo)和社會(huì)面管控“三同步”——才能真正做到，呵護(hù)正義有決心、回應(yīng)關(guān)切有手段，讓法治有威嚴(yán)，讓撒潑撒野的人不敢囂張！
歸根結(jié)底，“教科書式通報(bào)”的秘訣，是把民意放在了心里，走出了一條網(wǎng)上群眾路線。
我們之所以感覺(jué)，這些通報(bào)搔到了輿論癢處，是因?yàn)樗鼈兞私馊罕娝妓�，積極回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切。對(duì)網(wǎng)上那些出于善意的批評(píng)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督，沒(méi)有“視而不見(jiàn)”或“氣急敗壞”。而是，做到了習(xí)近平總書記說(shuō)的：
“對(duì)廣大網(wǎng)民，要多一些包容和耐心，對(duì)建設(shè)性意見(jiàn)要及時(shí)吸納，對(duì)困難要及時(shí)幫助，對(duì)不了解情況的要及時(shí)宣介，對(duì)模糊認(rèn)識(shí)要及時(shí)廓清，對(duì)怨氣怨言要及時(shí)化解，對(duì)錯(cuò)誤看法要及時(shí)引導(dǎo)和糾正，讓互聯(lián)網(wǎng)成為了解群眾、貼近群眾、為群眾排憂解難的新途徑，成為發(fā)揚(yáng)人民民主、接受人民監(jiān)督的新渠道。”
的確，我們的執(zhí)法者學(xué)會(huì)了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)走群眾路線，才能把互聯(lián)網(wǎng)從最大的“變量”轉(zhuǎn)化為最大的“正能量”。
這就是“教科書式通報(bào)”的啟示：新時(shí)代下，輿論的聚光燈照過(guò)來(lái)了，與其“躲閃”、“過(guò)敏”，不如用進(jìn)化了的自己，坦然面對(duì)麥克風(fēng)。
哪怕有些事，砸穿了三觀底線，但我們依然可以用一絲不茍的態(tài)度，修復(fù)著老百姓的安全感。
哪怕有些謠言，一時(shí)“俘獲”了部分網(wǎng)民的心智，但我們依然可以用扎實(shí)調(diào)查換來(lái)的發(fā)言權(quán)，修復(fù)一度被損害的公信力。
哪怕有些案件，面臨著輿論的洶洶壓力，但我們依然可以用事無(wú)巨細(xì)的證據(jù)披露，修復(fù)社會(huì)對(duì)法治的信仰。
這樣的時(shí)代，誰(shuí)不向往？而我們正處在這一歷史洪流中，奔騰向前。
來(lái)源：中央政法委長(zhǎng)安劍
責(zé)任編輯：王穎
