浙江法制報 

　　花費上百億的“星光計劃”在部分地區(qū)變質(zhì)，再次發(fā)出了重建福彩管理機制的呼聲。

　　徐立凡

　　截至2014年，民政系統(tǒng)用于老年福利類項目的福彩公益金達到474.57億元。然而，央視記者近期在多地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2001年以“星光計劃”為名，花費上百億資金建成的老年活動室，如今大部分難覓蹤影，很多“面目全非”。有的變身小旅館，有的只在地圖軟件上存在，有的成了社區(qū)辦公樓。僅僅十多年，“星光計劃”在不少城市就已無疾而終。

　　這不是彩票公益金第一次被曝出黑洞。今年6月，審計署公布的2014年對18省市的彩票資金審計結(jié)果表明，超過1/4的彩票公益金被虛報套取、擠占挪用、違規(guī)采購，甚至被用于違規(guī)購建樓堂館所和發(fā)放津貼補貼，涉及彩票公益金資助項目854個，占抽查項目的17.2%。在更早一些時候，安徽黃山建設(shè)奢華福彩培訓(xùn)基地，國家體育總局用2.9億元彩票公益金建樓，上海市用于體育場館改造的公益金上千萬元未被用于項目當(dāng)中等，曾一次次令公眾震驚。

　　本該用于公益項目的福彩資金卻總是“去向成謎”，墮入黑洞，不僅讓福彩事業(yè)遭遇巨大信任危機，也對政府公信力造成了反復(fù)傷害。之所以形成這樣的惡性循環(huán)，源于福利彩票管理機制本身在各個層面都存在漏洞。

　　在彩票資金分配層面，按現(xiàn)行規(guī)定，根據(jù)彩票資金總量，返獎獎金占50%，彩票公益金占35%，彩票發(fā)行費占15%，按理說，剛性比例規(guī)定理應(yīng)讓彩票公益金數(shù)額透明。但實際上，盡管每期購買彩票資金的總額能即時公布，但在返獎環(huán)節(jié)是否存在人為控制，社會一直有質(zhì)疑之聲，將國有機構(gòu)變?yōu)閭�人囊中之物的中彩在線案，似乎就提供了側(cè)證。由于返獎環(huán)節(jié)不夠透明，因此不公開操作的彩票公益金分配過程，難免讓人“合理猜疑”，這實際上弱化了彩票的公益性。

　　在彩票公益金的使用層面，雖然福彩確立了“扶老、助殘、救孤、濟困”的宗旨，體彩確立了建設(shè)全民體育設(shè)施等宗旨，但管理失之粗陋。到底應(yīng)該在哪些地區(qū)建設(shè)哪些項目，投放的資金能否產(chǎn)生預(yù)期效應(yīng)，完全由內(nèi)部人定奪，缺乏外部監(jiān)管。這勢必造成公益金使用的無序和低效。拋開被挪用擠占的公益金不談，還有大量公益金沉睡于賬上貶值，有的雖然建成了項目，但沒有產(chǎn)生相應(yīng)的社會效應(yīng)�！靶枪庥媱潯钡目招幕�，即是一例。這又造成了二次浪費。

　　在福彩資金的監(jiān)管層面，雖然根據(jù)政府信息公開的要求，彩票資金被列入其中，但基本都只披露總額和大致用途，缺乏細節(jié)披露，有的地方政府仍未將其列為應(yīng)該披露的項目，社會監(jiān)督無法真正介入。

　　花費上百億的“星光計劃”在部分地區(qū)變質(zhì)，再次發(fā)出了重建福彩管理機制的呼聲。一方面，政府部門應(yīng)該在各個環(huán)節(jié)鎖牢福彩運行機制的籬笆。另一方面，必須明確彩票業(yè)的公益性，而公益的事情需要公眾來辦。政府部門無需、也無力對彩票品種、分配比例、項目籌劃、資金監(jiān)督、項目運行、效果評估等方面一包到底，而只需擔(dān)當(dāng)公正的監(jiān)督者角色。許多環(huán)節(jié)都應(yīng)交還社會管理，比如在建設(shè)什么項目上，社會力量比政府部門有更精確的預(yù)估，對資金去向的跟蹤也更及時。

　　只有讓社會力量參與進來，彩票公益金才能在陽光下辦公益。剛下發(fā)的深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見中提出，公益類企業(yè)可以通過購買服務(wù)、特許經(jīng)營、委托代理等方式，鼓勵非國有企業(yè)參與經(jīng)營，考核中要引入社會評價，這為彩票業(yè)引入陽光，提供了可借鑒的思路。