在全國(guó)開(kāi)展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的大潮中，云南孫小果案引起社會(huì)高度關(guān)注，質(zhì)疑之聲不絕于耳�，F(xiàn)在傳來(lái)官方消息，云南省高級(jí)人民法院作出決定，依法對(duì)孫小果強(qiáng)奸、強(qiáng)制侮辱婦女、故意傷害、尋釁滋事案啟動(dòng)再審。這是完全正確的、必要的，也是完全合法的。孫小果案案情復(fù)雜，經(jīng)多次審判，孫本人又怙惡不悛，屢判屢犯，至今仍有多個(gè)罪行正在被追訴之中。
當(dāng)前，云南省高級(jí)人民法院立案再審的對(duì)象是其2007年9月27日作出的將孫小果死緩改為20年有期徒刑的再審判決，并在再審過(guò)程中對(duì)該院1999年3月9日作出的二審判決一并審查。對(duì)于這一決定，筆者認(rèn)為完全是合法合理的。黨的十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出：再審重在依法糾錯(cuò)，維護(hù)權(quán)威。我國(guó)的審判監(jiān)督程序，在依法糾正司法不公的同時(shí)，也要注意維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性與權(quán)威性。我國(guó)刑事訴訟法第253條明確規(guī)定了經(jīng)申訴法院重新審判的五個(gè)具體條件，第254條規(guī)定法院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序的條件是“確有錯(cuò)誤”。根據(jù)現(xiàn)在公開(kāi)公布的消息，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此案的再審改判過(guò)程中有審判人員涉嫌受賄或徇私舞弊。本案至少涉及刑事訴訟法第253條第（三）項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤”和第（五）項(xiàng)“審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”的情形。在此種情況下，重新提起審判監(jiān)督程序完全符合刑事訴訟法 “確有錯(cuò)誤”的啟動(dòng)再審條件。
此案一審以強(qiáng)奸罪判處孫小果死刑立即執(zhí)行；二審改判其死刑，緩期二年執(zhí)行；再審在原判認(rèn)定事實(shí)、適用法律均沒(méi)有變化的情況下，又改為20年有期徒刑，量刑差距之大，顯然存在重大問(wèn)題。本次再審程序不僅要對(duì)原再審判決進(jìn)行審理，還要對(duì)二審改判一并予以審查，還公眾一個(gè)真相。這是本次再審的應(yīng)有之義。
對(duì)此案決定立案再審，必然涉及重新審理的問(wèn)題。在對(duì)最終生效的再審判決進(jìn)行審查的同時(shí)，也要對(duì)二審改判是否合法進(jìn)行審查，同時(shí)還要審理一些正在追訴的新罪。筆者認(rèn)為，檢察院對(duì)新罪提起公訴后，法院應(yīng)當(dāng)將舊罪和新罪進(jìn)行綜合判斷，這樣才能夠?qū)O小果的嚴(yán)重社會(huì)危害性進(jìn)行綜合評(píng)估，才能對(duì)其進(jìn)行公正有力的懲罰。
此案最應(yīng)當(dāng)引起重視的是，判決為何一經(jīng)申訴就那么容易得到改判，孫小果為何在監(jiān)獄中能夠一再減刑。這不單純是司法人員對(duì)案件事實(shí)判斷和法律適用的水平不足所導(dǎo)致的，顯然背后有復(fù)雜的社會(huì)背景，甚至不排除有司法腐敗問(wèn)題。社會(huì)公眾關(guān)注的這些問(wèn)題，均有必要在再審程序及有關(guān)機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查處中得到答案。只有依法嚴(yán)厲準(zhǔn)確地打擊孫小果及其團(tuán)伙的罪行，同時(shí)追查背后的腐敗問(wèn)題，才能消除后患，給社會(huì)民眾一個(gè)滿意的交代。
對(duì)于掃黑除惡，我們既要下決心進(jìn)行到底，也要把握政策，寬嚴(yán)相濟(jì)，準(zhǔn)確公正地進(jìn)行懲罰，只有這樣才能夠更好地實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
作者：中國(guó)政法大學(xué)終身教授 陳光中
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)法制網(wǎng) 責(zé)任編輯：付靜宜
