法制日?qǐng)?bào)蔣安杰
我們都在努力奔跑、奮力逐夢(mèng)！轉(zhuǎn)眼間，標(biāo)記著2019的“復(fù)興號(hào)列車”已經(jīng)駛?cè)肓岁?yáng)春三月，新時(shí)代改革開(kāi)放的號(hào)角依舊響徹大地、縈繞耳邊。
一年來(lái)，“告別”反貪工作后，人民檢察院走向了何方？
最近，最高檢“十大掌門(mén)人”密集亮相，宣告全國(guó)檢察系統(tǒng)重磅新生。而它背后的改革邏輯，在兩個(gè)月前的一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上，已清晰呈現(xiàn)。
1月3日，國(guó)新辦以“最高檢改革內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)全面履行法律監(jiān)督職能”為主題開(kāi)啟了2019首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì) 。媒體用萬(wàn)字長(zhǎng)文，記錄了改革的驚心動(dòng)魄——
2019年1月3日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室就最高人民檢察院改革內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，全面履行法律監(jiān)督職能有關(guān)情況舉行發(fā)布會(huì)。
改革新格局：十大檢察廳
“檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)過(guò)去可以說(shuō)五花八門(mén)。機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、名稱不統(tǒng)一、運(yùn)行不規(guī)范，這是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的動(dòng)因之一�！卑l(fā)布會(huì)上，最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)童建明這樣說(shuō)道。
改革將原來(lái)民事行政檢察廳一分為三，
➤ 設(shè)立分別負(fù)責(zé)民事、行政檢察工作的第六檢察廳和第七檢察廳；
➤ 同時(shí)，針對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、損害英烈名譽(yù)等人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，專設(shè)負(fù)責(zé)公益訴訟檢察的第八檢察廳 ；
➤ 與此同時(shí)，曾作為臨時(shí)機(jī)構(gòu)履行相關(guān)職責(zé)的未成年人檢察工作辦公室，正式批準(zhǔn)獲編，排序?yàn)榈诰艡z察廳，專門(mén)負(fù)責(zé)未成年人檢察工作。
改革后，最高檢撤銷了偵監(jiān)廳和公訴廳、公訴二廳，重組為第一至第四檢察廳。它們按照犯罪類型劃分：
➤ 第一檢察廳主要負(fù)責(zé)辦理普通刑事案件；
➤ 第二檢察廳辦理危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪、故意殺人、搶劫、毒品等重大犯罪案件；
➤ 第三檢察廳辦理國(guó)家監(jiān)委移送起訴的職務(wù)犯罪案件；
➤ 第四檢察廳辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件。
改革特點(diǎn)：時(shí)代使然、重塑性變革、時(shí)代特征鮮明 a 這樣一次系統(tǒng)性、整體性、重構(gòu)性的改革，力度之大在最高檢歷史上并不多見(jiàn)。為什么要進(jìn)行如此規(guī)模之大的改革？張軍檢察長(zhǎng)用“時(shí)代使然、重塑性變革、時(shí)代特征鮮明”三個(gè)關(guān)鍵詞代表最高檢黨組做了堅(jiān)定的回答。
“為人民群眾提供更好、更優(yōu)、更實(shí)在的法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品，這是落實(shí)黨中央要求、滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要的必然選擇，也是站在新的歷史坐標(biāo)上檢察機(jī)關(guān)必須回答的時(shí)代課題�！睆堒娙缡钦f(shuō)。
這也是首席大檢察官?gòu)堒?018年3月上任后的首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，“你提的問(wèn)題很專業(yè)”“這是一個(gè)好問(wèn)題”，張軍檢察長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)與記者的輕松互動(dòng)以及“知無(wú)不言”的允諾，彰顯了他獨(dú)有的 “接地氣”特質(zhì)和“招牌式”親和力，給大家留下深刻印象，“政治堅(jiān)定，應(yīng)對(duì)自如，法律功底扎實(shí)”，是媒體人對(duì)他的評(píng)價(jià)。
學(xué)界聲音：大刀闊斧 里程碑意義 a 對(duì)于最高檢這項(xiàng)已經(jīng)多年試點(diǎn)，又專門(mén)用了近一年時(shí)間深入調(diào)研而推出的改革，學(xué)界給予高度關(guān)注�！案母铮皇呛�(jiǎn)單的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是大刀闊斧，是職能、人員按照職業(yè)化、專業(yè)化進(jìn)行的重新整合 ”，中國(guó)人民大學(xué)陳衛(wèi)東教授對(duì)記者說(shuō)。
“不同部門(mén)對(duì)應(yīng)不同犯罪類型，將走一種刑法專業(yè)化道路”，清華大學(xué)法學(xué)院張建偉教授這樣認(rèn)為。
“非常震撼”，中國(guó)政法大學(xué)趙旭東教授用了這四個(gè)字來(lái)形容。
“第九檢察廳的設(shè)立，充分體現(xiàn)了以人民為中心的司法理念，對(duì)未成年人的司法保護(hù)具有里程碑的意義。”北京師范大學(xué)宋英輝教授如此評(píng)價(jià)。
也就是在這個(gè)具有里程碑意義的發(fā)布會(huì)上，以機(jī)構(gòu)改革為突破口，“四大檢察全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展”為路徑，“落實(shí)、穩(wěn)進(jìn)、提升”為主題的新時(shí)代檢察改革宏偉畫(huà)卷描繪出基本輪廓，被譽(yù)為一場(chǎng)“動(dòng)筋骨觸靈魂”的重塑性變革正式拉開(kāi)帷幕。
“把檢察人員從一切不合時(shí)宜的思維定式、固有模式、路徑依賴中解放出來(lái)，釋放和增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)活力和法律監(jiān)督能力，必將使檢察工作峰回路轉(zhuǎn)、涅槃重生�！币晃焕蠙z察官充滿深情地說(shuō)道。
改革脈絡(luò)：開(kāi)啟新時(shí)代檢察工作的另一扇門(mén)
歷史發(fā)生轉(zhuǎn)折時(shí)，往往波瀾不驚。
1978年5月，一篇文章在《光明日?qǐng)?bào)》頭版刊登，如一聲炸雷，在中國(guó)引發(fā)激烈討論。這篇文章的名字就是《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》。隨著鄧小平“打破精神枷鎖，使我們思想來(lái)一個(gè)大解放”的號(hào)召，改革的春風(fēng)就此吹來(lái)，萬(wàn)物復(fù)蘇。
與改革開(kāi)放同步，1978年6月1日，最高人民檢察院恢復(fù)重建大會(huì)在高檢東區(qū)老北樓二層會(huì)議室召開(kāi)。最高檢原政治部主任、現(xiàn)任云南檢察院檢察長(zhǎng)王光輝曾在回憶文章里提及，“說(shuō)是大會(huì)，實(shí)際上當(dāng)年參加會(huì)議的只有18人。時(shí)任檢察長(zhǎng)黃火青風(fēng)趣地說(shuō)：‘18個(gè)人，就是十八羅漢’。這‘十八羅漢’，既是最高檢機(jī)關(guān)恢復(fù)重建最早的參與者、見(jiàn)證者，也是人民檢察事業(yè)浴火重生的傳承者、開(kāi)拓者�！�
沒(méi)有人能預(yù)知也無(wú)法預(yù)知，40年后的檢察隊(duì)伍從“18羅漢發(fā)展到目前的21.7萬(wàn)人，更沒(méi)人能料到，那個(gè)年代“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、解決溫飽”為目標(biāo)的中國(guó)，會(huì)在日后經(jīng)濟(jì)快速騰飛發(fā)展的高速路上，必須面對(duì)和適應(yīng)的是老百姓從“有沒(méi)有”升級(jí)為“好不好”的需求，各行各業(yè)在新時(shí)代都面臨新的挑戰(zhàn)， 檢察機(jī)關(guān)亦然。
“78年開(kāi)始復(fù)建時(shí)，因?yàn)槲母镞z留大量的冤假錯(cuò)案，檢察工作的重要職能是處理群眾的信件來(lái)訪。”大學(xué)畢業(yè)后就在檢察系統(tǒng)工作、見(jiàn)證了檢察院多次部門(mén)“合并、分開(kāi)、再合并”的最高檢副檢察長(zhǎng)孫謙認(rèn)為，每一次變革都有規(guī)律可循，都有其特定的邏輯起點(diǎn)�！靶聲r(shí)代社會(huì)矛盾的主要變化，滿足人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義等方面的需求”，就是此次重塑性改革的邏輯起點(diǎn)，孫謙如是解答。
當(dāng)然，不同時(shí)期，由于諸多因素影響，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置的邏輯，其側(cè)重點(diǎn)有時(shí)也是有所不同的。
最高檢副檢察長(zhǎng)邱學(xué)強(qiáng)對(duì)記者大致介紹了最高檢機(jī)構(gòu)改革經(jīng)歷的三個(gè)階段。
➤ 第一個(gè)階段是20世紀(jì)80年代，以“檢察”命名的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置模式；
➤ 第二個(gè)階段是20世紀(jì)90年代至2012年，以“多元化”命名的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置模式；
➤ 第三個(gè)階段是2013年以來(lái)，以扁平化、“大部制”為主要特點(diǎn)的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革不斷推進(jìn)。
“在每個(gè)歷史時(shí)期，黨和人民對(duì)檢察工作的新要求，就是檢察工作新的著力點(diǎn)，相應(yīng)的，該領(lǐng)域的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)就會(huì)創(chuàng)設(shè)、加強(qiáng)或取消�！鼻駥W(xué)強(qiáng)對(duì)記者說(shuō)。
當(dāng)歷史年輪進(jìn)入中共19大刻度，我們站在2018的時(shí)代坐標(biāo)上回望40年，會(huì)發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革在全面依法治國(guó)歷史進(jìn)程中，因應(yīng)檢察職能調(diào)整而不斷變遷，其發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，可謂幾經(jīng)坎坷，恢復(fù)重建后的檢察機(jī)關(guān)始終是在改革探索中披荊斬棘、不斷前行。
有學(xué)者曾評(píng)價(jià)，雖然任何一段歷史都有其不可替代的獨(dú)特性，但1978-2018的中國(guó)，卻是最不可能重復(fù)的。1978年，這是中國(guó)和時(shí)代的一個(gè)重要拐點(diǎn)，不僅國(guó)家的命運(yùn)被影響，無(wú)數(shù)個(gè)體命運(yùn)的軌跡，也因這一年的高考而改變，見(jiàn)證中國(guó)滄桑巨變的這一代人同樣是不可復(fù)制的。40年后當(dāng)歷史走到今天，這一代中的很多人走到各領(lǐng)域舞臺(tái)的中央，必然用只能走社會(huì)主義道路的堅(jiān)定影響其行業(yè)，因?yàn)槎啻蟮牧α慷紵o(wú)法戰(zhàn)勝“感同身受”。
二
2017年，一部反腐題材的主旋律電視劇《人民的名義》在全國(guó)熱播，據(jù)說(shuō)有的檢察官回家鄉(xiāng)走親戚參加同學(xué)聚會(huì)，真名基本可以忽略，一句“這是侯亮平”足矣，可見(jiàn)當(dāng)年電視劇之“火爆”。彼時(shí)，估計(jì)沒(méi)人會(huì)料到這部電視劇竟是檢察機(jī)關(guān)與反貪工作的“最后告別”。
為堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨的十八屆六中全會(huì)決定深化國(guó)家監(jiān)察體制改革，建立集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體系。到2018年2月，設(shè)立了23年的反貪污賄賂總局完成了歷史使命，正式摘牌，四級(jí)檢察院反貪、反瀆和預(yù)防部門(mén)職能、機(jī)構(gòu)及44151名檢察人員全部按時(shí)完成轉(zhuǎn)隸。
轉(zhuǎn)隸后，一方面，檢察院引以為榮的“重要職能”沒(méi)有了，大家情感上難以割舍，很多檢察官情緒低迷、不知所措，工作進(jìn)入低谷期；另一方面，檢察機(jī)關(guān)面臨著“重新整合后路向何方 ”等事關(guān)檢察事業(yè)全局的發(fā)展難題。
就是在這樣的背景下，2018年3月18日，最高人民檢察院新任檢察長(zhǎng)張軍正式上任了。
據(jù)說(shuō)，最初在聽(tīng)取匯報(bào)以及調(diào)研時(shí)，有的干部不經(jīng)意間就會(huì)把“前方路漫漫”那種悲壯情緒流露出來(lái)。張軍對(duì)這種情感的表達(dá)理解，但更有他自己積極、向上的辯證看法。他在多個(gè)場(chǎng)合指出，“反貪等部門(mén)轉(zhuǎn)隸關(guān)上一扇窗，但歷史的責(zé)任、法治的擔(dān)當(dāng)，使我們應(yīng)該更有信心尋找、開(kāi)啟新時(shí)代檢察工作的另一扇門(mén)，新的更加燦爛的陽(yáng)光已經(jīng)透進(jìn)并照耀在檢察事業(yè)的新征程上，我們應(yīng)該找到打開(kāi)這扇門(mén)的鑰匙。”他的話似一種無(wú)形的力量鼓舞著士氣。
2018年3月27日上午，最高人民檢察院召開(kāi)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)貫徹兩會(huì)精神電視電話會(huì)議。最高人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)張軍出席會(huì)議并作講話。
2018年3月27日全國(guó)檢察機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)貫徹全國(guó)兩會(huì)精神電視電話會(huì)議上 ，新一屆最高檢黨組第一次對(duì)全系統(tǒng)發(fā)出“要以等不起的緊迫感、慢不得的危機(jī)感、坐不住的責(zé)任感，講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)，堅(jiān)定不移地探索、創(chuàng)新、走出新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義檢察之路 ”的動(dòng)員令，指明了檢察改革再出發(fā)的方向。
張軍特別強(qiáng)調(diào)，“講政治”的“講”不只是講話的“講”，講政治不是喊口號(hào)、講空話套話，而是要在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，把人民群眾的新需求時(shí)刻掛在心上，做好“檢察產(chǎn)品”供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提升檢察產(chǎn)品質(zhì)量，為黨分憂，為民增強(qiáng)實(shí)實(shí)在在的獲得感、幸福感、安全感 。
任職初的一段時(shí)間，張軍用將近3個(gè)多月的時(shí)間與每個(gè)廳室座談，分別到湖北、山東、云南、黑龍江、深圳等地調(diào)研，聽(tīng)取基層檢察官的呼聲，聽(tīng)取人大代表的意見(jiàn)，聽(tīng)取每個(gè)廳室對(duì)改革的建議，黨組成員不斷地碰撞、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和思想 ，尋找深化檢察改革“良方”。
2018年7月23日，最高人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)張軍在深圳市檢察機(jī)關(guān)調(diào)研。圖為張軍檢察長(zhǎng)與檢察干警座談。
“在監(jiān)督中辦案，在辦案中監(jiān)督”，“離開(kāi)辦案，法律監(jiān)督就是無(wú)源之水、無(wú)本之木、空中樓閣”，“ 通過(guò)辦案才能為人民群眾提供更優(yōu)質(zhì)的法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品，才能讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義”等等新理念不斷地刷新社會(huì)各界對(duì)傳統(tǒng)檢察觀念的認(rèn)知，改革理念如同春風(fēng)撲面，讓人清心爽目。 “重塑”理念，可以說(shuō)是最高檢黨組為新時(shí)代新檢察的重塑性改革下的“第一劑猛藥”、開(kāi)的“第一道藥方”。
“理念一新天地寬”。也就是這個(gè)時(shí)間段，新一屆最高檢黨組清醒地認(rèn)識(shí)到，長(zhǎng)期以來(lái)以反貪工作為重心形成的“三大不平衡”已經(jīng)成為檢察工作發(fā)展的掣肘，必須解決好，才能與黨和國(guó)家解決新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡不充分的要求高度一致、完全吻合；必須從根本上改變刑事檢察一頭沉、非刑事檢察發(fā)育不健全、內(nèi)部職責(zé)不清、銜接不順暢的格局，統(tǒng)籌設(shè)計(jì)、理順職能 ，綜合運(yùn)用多種檢察手段，破解社會(huì)難題 。
明者因時(shí)而變，智者隨時(shí)而制。
2018年7月25日，最高人民檢察院在深圳舉辦大檢察官研討班，最高檢黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)張軍出席會(huì)議并講話。
一系列調(diào)研之后，2018年7月份深圳舉行的大檢察官研討班上，最高檢黨組鮮明強(qiáng)調(diào)，“轉(zhuǎn)隸就是轉(zhuǎn)機(jī)”。轉(zhuǎn)機(jī)是什么？就是找到檢察事業(yè)新發(fā)展的“另一扇門(mén)”，切實(shí)變壓力為動(dòng)力，更加注重補(bǔ)齊短板弱項(xiàng)，推動(dòng)檢察工作的平衡協(xié)調(diào)充分發(fā)展，特別是要把檢察機(jī)關(guān)的職能、主業(yè)更實(shí)地放到辦案上來(lái)，要更有意識(shí)地將重心向民事、行政、公益訴訟等方面傾斜，這樣才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。由此，“重新組建專業(yè)化刑事辦案機(jī)構(gòu)，全面推進(jìn)‘捕訴一體’，設(shè)立專門(mén)的民事、行政和公益訴訟檢察機(jī)構(gòu)或辦案組”的改革方案呼之欲出。
三
須教自我胸中出，切忌隨人腳后行。
說(shuō)到最高檢“這場(chǎng)里程碑式的重塑性變革”，關(guān)于“捕訴一體”這個(gè)話題曾經(jīng)引起的爭(zhēng)論是無(wú)論如何也繞不過(guò)去的。
據(jù)悉，“捕訴一體”這項(xiàng)制度在萌芽時(shí)就出現(xiàn)了不同聲音，早于最高檢新任檢察長(zhǎng)上任前就已經(jīng)進(jìn)行“捕訴一體”試點(diǎn)改革的吉林省檢察院曾飽受詬病，“挺分”“挺合”“觀望”三種觀點(diǎn)幾乎同時(shí)并存。爭(zhēng)議不僅存在于理論界和實(shí)務(wù)界，即便在檢察院內(nèi)部也曾有過(guò)分歧，再往深里說(shuō)，據(jù)內(nèi)部人士透露，最高檢黨組成員最開(kāi)始意見(jiàn)也并不統(tǒng)一，可貴的是，最高檢黨組知難而上，多方調(diào)研，最終統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。
什么是“捕訴一體”？最高檢副檢察長(zhǎng)陳國(guó)慶解釋，就是對(duì)同一刑事案件，由同一檢察官辦理，全程負(fù)責(zé)審查逮捕、偵查監(jiān)督、審查起訴、訴訟監(jiān)督等檢察環(huán)節(jié)的各項(xiàng)工作，真正做到“誰(shuí)辦案、誰(shuí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)決定、誰(shuí)負(fù)責(zé)”。
為什么要“捕訴一體”？童建明用一句話概括，就是在案多人少的情況下，提高案件訴訟效率，降低司法成本，通過(guò)挖掘內(nèi)生動(dòng)力， 使辦案機(jī)制更加科學(xué)合理，辦案質(zhì)量效果更好 。
這么一項(xiàng)內(nèi)部改革，為何會(huì)引來(lái)如此高的關(guān)注度？據(jù)了解，分歧的理由也不盡相同，學(xué)界普遍擔(dān)憂的是“捕訴一體”會(huì)弱化內(nèi)部監(jiān)督制約；而在檢察院內(nèi)部，偵監(jiān)部門(mén)從未出過(guò)庭，怕應(yīng)對(duì)不了，本領(lǐng)恐慌，也不愿意“捕訴一體”，一時(shí)間，關(guān)于“捕訴一體”的爭(zhēng)論顯得頗為熱鬧。
► 持反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)審查批捕和審查起訴，有兩次對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的機(jī)會(huì)，而一旦實(shí)行“捕訴一體”，這勢(shì)必大大削弱檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督力度；最大的風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)人決定“捕”和“訴”，必然一“訴”到底，將不利于保障人權(quán)。
► 持贊成觀點(diǎn)認(rèn)為，捕訴分開(kāi)，各管一段，內(nèi)生對(duì)案件負(fù)責(zé)任的動(dòng)因可能不足，導(dǎo)致效率低、專業(yè)性不強(qiáng)。如果“捕訴一體”，因?yàn)閷?lái)還要訴，在捕的時(shí)候會(huì)按照逮捕標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，更會(huì)按照將來(lái)起訴庭審標(biāo)準(zhǔn)給偵查部門(mén)提要求 ，必然切實(shí)強(qiáng)化偵查監(jiān)督 。
一位老檢察官對(duì)記者說(shuō)，“捕訴一體”最大的價(jià)值并不僅僅在于效率，反倒是更在于質(zhì)量。負(fù)責(zé)批捕的檢察官，也是直接出庭的檢察官，他在批捕時(shí)就能根據(jù)起訴、審判的標(biāo)準(zhǔn)提出指導(dǎo)意見(jiàn)，引導(dǎo)偵查人員及時(shí)、有效地做好證據(jù)收集工作，更能確保案件質(zhì)量。
“捕訴一體”是否會(huì)弱化內(nèi)部監(jiān)督？一位年輕的檢察官在接受記者采訪時(shí)說(shuō)道，“自己的刀削不了自己的把兒”，很多檢察院大多是同一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)負(fù)責(zé)批捕和起訴，內(nèi)部的制衡一直相對(duì)很弱，最大的制衡反而是外部的，包括法院審判、公安、律師和當(dāng)事人 。
記者采訪了多位檢察官，他們一致指出，我國(guó)的逮捕不同于外國(guó)，它是以長(zhǎng)時(shí)間的拘留為前置程序的，且本身?xiàng)l件要求很高，由起訴檢察官來(lái)負(fù)責(zé)批捕只會(huì)把關(guān)更嚴(yán)，并不會(huì)導(dǎo)致冤及無(wú)辜，更不會(huì)導(dǎo)致批捕率上升。實(shí)踐已證明這一點(diǎn)。
據(jù)蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院提供的數(shù)據(jù)顯示，實(shí)施“捕訴一體”后，這家檢察院審前羈押率從2013年的50.5%降至2017年的27.3%；逮捕率從2004年的95 .9%降低至2017年的60 .5%。
“這樣的改革，也有利于與公安機(jī)關(guān)和人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的對(duì)接，形成公檢法三家內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)邏輯的一致性，更利于在訴訟活動(dòng)中的實(shí)時(shí)對(duì)接”，清華大學(xué)張建偉教授如是評(píng)價(jià)。
中國(guó)人民大學(xué)陳衛(wèi)東教授永遠(yuǎn)不會(huì)忘記那次與最高檢新任檢察長(zhǎng)的會(huì)面。那是2018年春天第19屆全國(guó)檢察理論年會(huì)的前夜，首席大檢察官、幾位地方檢察長(zhǎng)、陳衛(wèi)東等人進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多小時(shí)的“促膝談心”，如果可以用“論戰(zhàn)”這個(gè)詞語(yǔ)形容的話，這場(chǎng)“交鋒”從晚八點(diǎn)持續(xù)到午夜，基本是“持合”與“持分”觀點(diǎn)最直接的一次面對(duì)面的碰撞。這次面對(duì)面的副產(chǎn)品，坊間流傳的“某學(xué)者堅(jiān)決反對(duì)”捕訴一體的檢察改革也不屬實(shí)，真實(shí)的版本是陳衛(wèi)東被檢察長(zhǎng)的真誠(chéng)和堅(jiān)定打動(dòng)，不反對(duì)試點(diǎn)。
2018年4月24日，第十九屆全國(guó)檢察理論研究年會(huì)暨中國(guó)法學(xué)會(huì)檢察學(xué)研究會(huì)年會(huì)在濟(jì)南召開(kāi)。最高人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)張軍出席會(huì)議并講話。
按照以往，這本是只可意會(huì)不可言傳的事，沒(méi)想到第二天的會(huì)議上，張軍在講話的同時(shí)，自己主動(dòng)提及與公安部某領(lǐng)導(dǎo)的一次對(duì)話，在那次對(duì)話中他明確感受到公安對(duì)檢察院偵監(jiān)工作的更高期盼；他還開(kāi)誠(chéng)布公地提到已經(jīng)聽(tīng)聞?dòng)袑W(xué)者對(duì)可能要進(jìn)行的“捕訴一體”表示擔(dān)憂，這是好事，說(shuō)明學(xué)界關(guān)心檢察改革，試點(diǎn)檢察院應(yīng)該邀請(qǐng)學(xué)者們?nèi)ビ^摩，不能苛求學(xué)者為檢察改革站隊(duì)，但一定要讓學(xué)者以及社會(huì)更多的人去理解。他說(shuō)，實(shí)踐之樹(shù)常青，離開(kāi)實(shí)踐的理論永遠(yuǎn)是灰色的，“一體”還是“分開(kāi)”，不能僅從理論層面論證，必須立足實(shí)踐、立足辦案來(lái)思考。
“捕訴分設(shè)”還是“捕訴一體”，不是簡(jiǎn)單的誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，而是“1+1=2”還是“1+1＞2”的問(wèn)題。為做好這道“算術(shù)題”，2018年7月19日至20日，全國(guó)人大監(jiān)察和司法委員會(huì)、最高檢聯(lián)合邀請(qǐng)8名法學(xué)專家，前往江蘇省無(wú)錫市和蘇州市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展實(shí)地調(diào)研。
圖為吉林“捕訴一體”調(diào)研
2018年8月22日至23日，全國(guó)人大監(jiān)察和司法委員會(huì)、最高檢再一次聯(lián)合邀請(qǐng)7名法學(xué)專家，前往吉林檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展實(shí)地調(diào)研。代表們獲知，備受關(guān)注的長(zhǎng)生疫苗案，長(zhǎng)春市高新區(qū)檢察院組成“捕訴一體”辦案團(tuán)隊(duì)，依法提前介入，幫助統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，從公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹翆彶槠鹪V，僅用了17天。
“‘捕訴一體’改革方向是正確的，改革的效果怎樣，是否有利于司法公正、人權(quán)保障、隊(duì)伍專業(yè)化，如何進(jìn)行制度配套，怎樣進(jìn)行完善，是下一步應(yīng)當(dāng)思考推進(jìn)的問(wèn)題”，此次率隊(duì)調(diào)研的全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大監(jiān)察和司法委員會(huì)副主任委員李鉞鋒對(duì)調(diào)研成果給予積極評(píng)價(jià)。
實(shí)戰(zhàn)觀摩后，陳衛(wèi)東深受觸動(dòng)并有所改變，當(dāng)然不排除來(lái)自其“耳邊風(fēng)”的影響力，據(jù)說(shuō)，他做刑辯律師的夫人郝春莉告訴他律師們都贊成“捕訴一體”，讓他很受震動(dòng)。但是，轉(zhuǎn)變不代表沒(méi)有擔(dān)憂，此次接受記者采訪，他特別表明了這個(gè)態(tài)度，他建議“要在人權(quán)保障特別是犯罪嫌疑人權(quán)利的保障、辯護(hù)律師權(quán)利的保障上下功夫，用程序保證律師的權(quán)利落到實(shí)處”。
隨著“捕訴一體”的全面鋪開(kāi)，始于20年前因?yàn)榉簇澘偩衷O(shè)立、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)啟的“捕訴分離”，20年后因?yàn)榉簇澽D(zhuǎn)隸，在2019年這個(gè)新時(shí)代節(jié)點(diǎn)，終于“打包”留給了歷史，那一場(chǎng)幾乎將改革主流聲音淹沒(méi)的爭(zhēng)論也就此終結(jié)。
某種意義上，40年前“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”那場(chǎng)辯論的結(jié)論，在40年后這場(chǎng)“動(dòng)筋骨觸靈魂”的重塑性檢察改革中，得到了最好的驗(yàn)證�！案母锸且粋�(gè)過(guò)程，應(yīng)放在較長(zhǎng)的歷史過(guò)程中去考量和評(píng)價(jià)。符合自然規(guī)律和歷史規(guī)律的東西，就會(huì)有生命力，就會(huì)經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)�！痹谧罡呷嗣穹ㄔ航�(jīng)歷過(guò)“死刑復(fù)核權(quán)回歸”那場(chǎng)驚心動(dòng)魄改革的張軍表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。
四
時(shí)間總是有種神秘感，印象中感覺(jué)彼此間剛說(shuō)完“新年快樂(lè)”，農(nóng)歷的春節(jié)就已經(jīng)來(lái)臨。無(wú)獨(dú)有偶，2019年2月14日，春節(jié)后的國(guó)新辦第一場(chǎng)發(fā)布會(huì)，又被最高檢拔得“頭籌”，以“中國(guó)生態(tài)環(huán)境檢察工作”為主題的新聞發(fā)布會(huì)再一次吸引了社會(huì)各界的目光。
2019年2月14日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)，介紹中國(guó)的生態(tài)環(huán)境檢察工作情況，并答記者問(wèn)。
從這次發(fā)布會(huì)上記者得知，有一項(xiàng)制度甚至得到了聯(lián)合國(guó)副秘書(shū)長(zhǎng)兼環(huán)境規(guī)劃署執(zhí)行主任埃里克·索爾海姆由衷的贊嘆，那就是中國(guó)的檢察公益訴訟制度。在埃里克看來(lái)，中國(guó)檢察官代表公益提起訴訟，甚至可以把政府部門(mén)作為被告，這是非常了不起的一個(gè)體系，光這一項(xiàng)制度就使得中國(guó)的司法制度成為全世界最有力的司法制度之一。
與其他國(guó)家相比，中國(guó)檢察公益訴訟制度有什么特別之處？“世界上沒(méi)有完全相同的兩片樹(shù)葉，”最高檢副檢察長(zhǎng)張雪樵說(shuō)道�！安豢磸V告看療效�！敝袊�(guó)檢察機(jī)關(guān)2018年辦理的11萬(wàn)余件公益訴訟案件中，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的案件為59312件。這近6萬(wàn)件案件，督促被毀損污染的耕地、濕地、林地、草原得到修復(fù)的有210萬(wàn)畝。這還僅是陸地上的、靜態(tài)的、看得見(jiàn)的公益訴訟的治理效果，還有水流走了，看不見(jiàn)的治理效果。
也許你會(huì)問(wèn)，檢察官不是應(yīng)該站在法庭上指控犯罪，保一方平安嗎？怎么今天做上了保護(hù)青山綠水的天使？這也是此次采訪中記者最想追問(wèn)和了解的。
其實(shí)，這項(xiàng)制度的推出也不是各方一拍即合的。不僅有的檢察官不愿意，一些檢察長(zhǎng)不愿意，一些政府官員更不愿意。有的年輕檢察官說(shuō)，他們當(dāng)初畢業(yè)滿懷理想“不忘初心”，就是想做正義的化身，公益訴訟大部分工作都在做訴前指導(dǎo)提出“檢察建議”，誰(shuí)不愿意出庭“亮劍”��？有的檢察長(zhǎng)習(xí)慣于“反貪反瀆”大權(quán)在握，走到哪里威風(fēng)凜凜，現(xiàn)在要給政府出“檢察建議”，工作量無(wú)形間加大不說(shuō)，誰(shuí)愿意得罪地方領(lǐng)導(dǎo)？政府部門(mén)更是振振有詞，我搞發(fā)展是為了經(jīng)濟(jì)，怎么輪到你檢察院來(lái)“挑刺”呢？各種閑言碎語(yǔ)，很多人拿不準(zhǔn)、也有人在看笑話。
據(jù)說(shuō)，這種現(xiàn)象和聲音通過(guò)各種渠道傳到了最高檢領(lǐng)導(dǎo)的耳朵里，反倒是更加堅(jiān)定了最高檢黨組加大推動(dòng)公益訴訟制度改革的決心。2018年夏天，拿出機(jī)構(gòu)改革的總盤(pán)子之前，最高檢黨組率先提出撤銷鐵路運(yùn)輸檢察廳，增設(shè)公益訴訟檢察廳的方案，報(bào)中央審批。
“沒(méi)有等大盤(pán)子，可能是總方案沒(méi)有完全成熟，有不同的意見(jiàn)，醞釀?dòng)懻摵蛯徟鷷r(shí)間都會(huì)比較長(zhǎng)。但設(shè)立公益訴訟廳的想法很確定也很急迫�！币晃粡d長(zhǎng)對(duì)記者透露。
后來(lái)，眾所周知，2018年7月6日，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)中央全面深化改革委員會(huì)第三次會(huì)議。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，設(shè)立最高人民檢察院公益訴訟檢察廳，要以強(qiáng)化法律監(jiān)督、提高辦案效果、推進(jìn)專業(yè)化建設(shè)為導(dǎo)向，構(gòu)建配置科學(xué)、運(yùn)行高效的公益訴訟檢察機(jī)構(gòu)，為更好履行檢察公益訴訟職責(zé)提供組織保障。
自此，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提起公益訴訟的方式對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域的違法行為開(kāi)展監(jiān)督，成為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督新的增長(zhǎng)點(diǎn)。
與此同時(shí)，因?yàn)榭吹搅藛?wèn)題的本質(zhì)及對(duì)工作難度的預(yù)判，最高檢強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)辦理公益訴訟案件“質(zhì)”比“量”更為重要，要堅(jiān)持雙贏多贏共贏，不能把發(fā)出檢察建議的數(shù)量當(dāng)政績(jī)，做好公益訴訟工作，既要嚴(yán)格執(zhí)行訴前程序，積極推動(dòng)行政機(jī)關(guān)主動(dòng)履職糾錯(cuò)，又要抓住典型，實(shí)現(xiàn)起訴一起、警示一片的良好效果。
張軍甚至給很多檢察長(zhǎng)開(kāi)起了“小灶 ”，“輸出”工作方法。他說(shuō)，“理念不同，天地就不同。理念問(wèn)題不解決，公益訴訟效果很難落地落實(shí)。怎么讓地方政府知道你助力政府法治建設(shè)？要溝通、做工作。不要總把監(jiān)督掛在嘴邊，要設(shè)身處地把自己擺進(jìn)去，這也是藝術(shù)�！�
“公益訴訟要從推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度去創(chuàng)新做工作。檢察機(jī)關(guān)的工作是為了厚植黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)，為黨中央贏得民心，贏得了民心當(dāng)然也會(huì)贏得各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)的支持”。這也是最高檢黨組提出的“雙贏多贏共贏”理念的核心。據(jù)悉，這本來(lái)是2018年5月張軍最早在民行廳就公益訴訟調(diào)研提出的要求，目前已經(jīng)成為延展到所有檢察職能運(yùn)行的新理念。
2017年9月北京召開(kāi)的國(guó)際檢察官聯(lián)合會(huì)第22屆年會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記在賀信中突出強(qiáng)調(diào)：“檢察官作為公共利益的代表，肩負(fù)著重要責(zé)任�！�
那么，黨中央統(tǒng)一部署后，公益訴訟工作的成效如何呢？張雪樵講了一個(gè)特別有說(shuō)服力的事例。在湖南長(zhǎng)沙有條美麗的撈刀河，河上有座美麗的小島，叫騰飛島。2003年4月就被列為長(zhǎng)沙市飲用水的水源一級(jí)保護(hù)區(qū)，水廠的取水口就在那里，按照法律規(guī)定，那里是不得開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的。但是不久，一家地產(chǎn)公司還是拿下了整座島的用地，開(kāi)始打造長(zhǎng)沙市首屈一指的超級(jí)大樓盤(pán)“威尼斯城”。2017年7月，長(zhǎng)沙市檢察院發(fā)現(xiàn)線索，并立案調(diào)查，查明了長(zhǎng)沙縣城建局、環(huán)保局、（行政）執(zhí)法局，在“威尼斯城”的違法建設(shè)當(dāng)中，該管不管，監(jiān)管不力，行政違法證據(jù)確鑿。為了保護(hù)撈刀河的生態(tài)安全、防洪安全和居民的飲用水安全，依法向三家部門(mén)發(fā)出了公益訴訟檢察建議書(shū)，終于逼停了第七棟、第八棟樓的施工。最后開(kāi)發(fā)商遷移水廠的取水口，建成新水廠，總算解除了居民的飲水之憂。
記者也聽(tīng)到了檢察官與一棵古樹(shù)的故事。2018年9月20日，青海省檢察院的幾位檢察官在實(shí)地查看祁連山自然保護(hù)區(qū)一處非法采礦點(diǎn)修復(fù)治理情況的途中，遇到有人用電鋸砍樹(shù)，正在被砍伐的那棵和附近幾棵粗大的樹(shù)都標(biāo)記了“紅叉”。經(jīng)查看，其中一棵樹(shù)上還掛著重點(diǎn)保護(hù)古樹(shù)的標(biāo)識(shí)牌。檢察人員當(dāng)即固定證據(jù)，聯(lián)系森林公安機(jī)關(guān)制止采伐作業(yè)、協(xié)助調(diào)取證據(jù)。第二天，祁連縣環(huán)保與林業(yè)局就收到了祁連縣檢察院的檢察建議。相關(guān)部門(mén)第一時(shí)間為編號(hào)“194”的小葉楊古樹(shù)加裝了護(hù)欄，并對(duì)在施工區(qū)域內(nèi)核查出的另外兩棵古樹(shù)予以掛牌保護(hù)。鑒于古樹(shù)已得到有效保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)不再就此事提起訴訟。
張軍檢察長(zhǎng)也講到一個(gè)事例。2018年5月，他去黑龍江調(diào)研，在與省委書(shū)記、省長(zhǎng)交流溝通過(guò)程中，提出公益訴訟可以為黑龍江經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做些貢獻(xiàn)，省里有什么需求？王文濤省長(zhǎng)當(dāng)即提出，小煤窯的清理長(zhǎng)期效果不好，希望檢察機(jī)關(guān)參與。事實(shí)證明，檢察機(jī)關(guān)介入后，在對(duì)387個(gè)小煤窯的清理當(dāng)中發(fā)揮了積極作用，效果顯著。王文濤省長(zhǎng)在參加中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議分組討論發(fā)言過(guò)程中，特別肯定和贊揚(yáng)了檢察院。
獨(dú)特的實(shí)踐發(fā)展之路，既顯現(xiàn)了我國(guó)檢察公益訴訟制度不同于其他國(guó)家公益訴訟的特點(diǎn)，體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)的強(qiáng)大生命力，也以事實(shí)雄辯地證明，實(shí)踐才是推進(jìn)制度發(fā)展的根本動(dòng)力。
對(duì)于這項(xiàng)工作，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授給予了高度認(rèn)可，他建議，公益訴訟是一個(gè)新的制度，全社會(huì)對(duì)這個(gè)制度的了解程度實(shí)際上是比較低的，即便是在司法系統(tǒng)熟悉這項(xiàng)新制度的人也是有限的，應(yīng)該通過(guò)各種渠道和方式擴(kuò)大對(duì)公益訴訟的宣傳。
“在一些特定民事主體自身合法權(quán)益的侵害上，向來(lái)有兩大難點(diǎn)，一是“非不欲也，實(shí)不能也”；二是“非不能也，實(shí)不欲也”。怎么解決？在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王軼教授看來(lái)：“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，可以說(shuō)是中國(guó)發(fā)揮智慧立足實(shí)際，提出的最有效的解決方案�！�
讓人欣慰的是，截止到發(fā)稿，記者得到的數(shù)據(jù)是，
► 目前已有北京等22省區(qū)市黨委主要負(fù)責(zé)同志作出批示；
► 吉林等24個(gè)省區(qū)市黨委、政府或“兩辦”聯(lián)合下發(fā)支持檢察公益訴訟工作的文件；
► 黑龍江省檢察院主動(dòng)向省委、省政府報(bào)告公益訴訟工作并獲支持，逐一排查年產(chǎn)能15萬(wàn)噸以下的387家小煤礦，有效防控了安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隱患；
► 湖北省黃石市14年的違章建筑破壞了磁湖生態(tài)環(huán)境，市國(guó)土局主動(dòng)上門(mén)要求監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)向五家行政機(jī)關(guān)發(fā)出訴前檢察建議，督促聯(lián)合執(zhí)法而成功破解了難題。
五
“希望是這個(gè)時(shí)代像鉆石一樣珍貴的東西。”這是2019年春節(jié)刷屏的影片《流浪地球》里的經(jīng)典臺(tái)詞。這個(gè)春意已顯的冬末，誰(shuí)會(huì)料到，是中國(guó)科幻產(chǎn)業(yè)率先交出了自己的答卷？沖破云霄的40億票房之外，《流浪地球》給社會(huì)帶來(lái)的是極具沖擊力的希望、信心以及與未來(lái)關(guān)聯(lián)的可能性。我們?yōu)檎训目苹枚鸷�，為主�?chuàng)團(tuán)隊(duì)把一個(gè)那么極為不好突破的“人文內(nèi)核”處理到極致而感動(dòng)，當(dāng)木星即將與地球相撞，人類選擇帶著“球”一起跑，看完電影，很多人淚流滿面，完全超乎想象。
不知你是否想過(guò)，一部好的影片為何會(huì)直抵我們的心靈？除卻人性的光芒，是因?yàn)槲覀兡茉诟鞣N渲染鋪墊及高潮過(guò)后最終看到故事的結(jié)尾 ；我們與影片有共鳴，可以把自己幻想成故事的主角；我們甚至在最后的主題曲結(jié)束后仍然坐在那里，曲終人不散，意猶未盡。
改革則不同，我們不是制度設(shè)計(jì)者，很難逼近改革內(nèi)核；我們只能看到“開(kāi)頭”，卻無(wú)法預(yù)估結(jié)局；我們不愿意等待，只想“一步到位”，更多的時(shí)候是想盡快擺脫和“逃離”，沒(méi)人從內(nèi)心深處愿意改革，多半是不得不被裹挾“推著走”、“趕鴨子上架”。而每一項(xiàng)改革都需要一段漫長(zhǎng)甚至相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程才能看到效果，甚至還觸碰利益，因而改革的最初總是充滿爭(zhēng)議、披荊斬棘，甚至步履維艱，“涉險(xiǎn)灘、闖難關(guān)、遇水搭橋的艱難歷程”是中國(guó)各行業(yè)的共同境遇�；叵�，有多少人能在40年前改革開(kāi)放初期預(yù)料到 40年后的“波瀾壯闊”？ “硬磕最難的路、直面崇高、堅(jiān)守理想”或許就是爆屏的《流浪地球》帶給我們最回味無(wú)窮的啟示吧。
通過(guò)對(duì)最高檢“這場(chǎng)重塑性變革”的采訪，記者有了很多不一樣的感受。感動(dòng)振奮之余，記者發(fā)現(xiàn)，改革中通常所說(shuō)的“上面九級(jí)風(fēng)浪，下面紋絲不動(dòng)”的現(xiàn)象依然存在。比如，最高檢黨組提出的“群眾來(lái)信，7日內(nèi)必須有回復(fù)”，此次重新組合負(fù)責(zé)控告申訴工作的第十檢察廳已經(jīng)加班加點(diǎn)、全員出動(dòng)�？紤]到2018年群眾來(lái)信尚有22944件次未予處理，他們從10個(gè)省級(jí)檢察院抽調(diào)了20名得力檢察干警，已經(jīng)高效處理了近1.5萬(wàn)件次來(lái)信。而有的地方還處在按部就班的節(jié)奏，不著急慢慢來(lái)；沒(méi)有給更多人帶來(lái)像黑龍江省哈爾濱市的申訴人張文佐，在收到最高檢處理來(lái)信答復(fù)的第二天眼含熱淚徹夜難眠的那份喜悅。
記者也發(fā)現(xiàn)，很多局內(nèi)人還不如賦閑的檢察官熱情高漲。記者給曾任白山檢察長(zhǎng)、剛從吉林省副檢察長(zhǎng)位置上退下來(lái)的老朋友韓起祥打電話時(shí)，他帶著孫子正在長(zhǎng)隆動(dòng)物園玩，但對(duì)檢察工作仍然很在狀態(tài)，記者問(wèn)他“您是一位老檢察官，如何看待最高檢的這次重塑性變革？”回答是，從1978年恢復(fù)重建，到1988年、2008年直到2018年，其實(shí)一直在改，只是這次有了中央“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局作為總體遵循，并且有了中央全面依法治國(guó)委員會(huì)作為統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，更重要的一點(diǎn)是檢察體制改革受到監(jiān)察體制改革沖擊較大，面臨轉(zhuǎn)隸不得不改�！斑@次改革一定是最高檢黨組深思熟慮后的結(jié)果，相信能很快看到改革成效�！彼麍�(jiān)定地說(shuō)。
當(dāng)然，通過(guò)采訪，很多檢察官給記者帶來(lái)的是更多的驚喜、不一樣的領(lǐng)悟以及更深層次的思考。我見(jiàn)到一位長(zhǎng)期從事“未檢”工作的女檢察官，本以為這次中央單獨(dú)批設(shè)了一個(gè)“未檢”廳的編制她會(huì)特別興奮，但她對(duì)記者說(shuō)因?yàn)楦吲d而更有壓力，擔(dān)心做不好。她說(shuō)了很多，比如“現(xiàn)實(shí)中關(guān)注兒童為何犯罪的并不是主流，報(bào)應(yīng)思想嚴(yán)重”，“很多流浪兒童無(wú)法推到社會(huì)又沒(méi)人認(rèn)領(lǐng)，最后都是公安干警、檢察官幫著帶”等等，她也談到留守兒童的問(wèn)題，她更關(guān)心孩子是否能得到真正的幫助。據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)有700萬(wàn)留守兒童，其中一部分是問(wèn)題少年，如果不引起重視，將來(lái)的影響波及的遠(yuǎn)不止一個(gè)人、一個(gè)家庭，必然會(huì)影響到社會(huì)。兒童救助是一個(gè)牽涉范圍廣且深的社會(huì)工程，需要多部門(mén)協(xié)調(diào)，“檢察院如何有效參與、發(fā)揮積極重要作用？”僅從檢察改革內(nèi)部來(lái)看或許找不到對(duì)應(yīng)的答案，必須具有更高的政治站位，胸懷社會(huì)治理的大視野，彌補(bǔ)工作短板，才有可能迎難而上。但是，“這對(duì)檢察官提出了太高的要求”，她說(shuō)。
再比如，檢察院力推的公益訴訟，記者采訪時(shí)獲知，這完全不同于普通民事和行政訴訟的特性，但因相關(guān)制度不配套，有時(shí)與法院銜接起來(lái)頗顯尷尬。
改革何其難？不僅需要拿出啃硬骨頭的勇氣，還要運(yùn)用政治智慧法律智慧去收獲雙贏多贏共贏。了解其不易，才會(huì)更被最高檢黨組下決心重塑理念、對(duì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革的勇氣以及那份“為有犧牲多壯志，敢教日月?lián)Q新天”的魄力而感動(dòng)。
但是，我們都知道，改革不是設(shè)計(jì)者“一個(gè)人孤獨(dú)的舞臺(tái)”。誠(chéng)如習(xí)近平總書(shū)記在新年賀詞里所說(shuō)：“一個(gè)流動(dòng)的中國(guó)，充滿了繁榮發(fā)展的活力。我們都在努力奔跑，我們都是追夢(mèng)人�！备母镄枰w檢察人、法律共同體、社會(huì)各界的齊心合力，一起奔跑，“守住青山綠水”“讓家園變得更好”——發(fā)展、進(jìn)步，是各行各業(yè)面對(duì)的共同考卷。
這次“重塑”，基本涵蓋了理念創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、行為創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等方方面面，站在新的時(shí)代開(kāi)啟的歷史方位，大開(kāi)大合、大破大立。改革并不僅是解決了多少年來(lái)沒(méi)有理順的機(jī)構(gòu)混亂，而且將有利于從根本上扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的“重刑輕民”“重刑事輕行政”現(xiàn)象，使檢察工作離老百姓更近，讓老百姓在每一起案件中觸摸到公平正義越來(lái)越高的“溫度”；“員額不是進(jìn)了保險(xiǎn)箱”相信也能讓年輕的檢察官盡快地享受到改革紅利。
讓人欣喜的是，“兩會(huì)”前夕，檢察機(jī)關(guān)通報(bào)的“趙宇案”、“淶源反殺案”都不予起訴的決定，及時(shí)回應(yīng)了民間的關(guān)切，更加提升了公眾對(duì)司法公正的信心，使深刻轉(zhuǎn)變司法理念的檢察工作離老百姓更近，讓老百姓在具體個(gè)案中真正感受到了法治的力量、“供給側(cè)”的變革。
我們深知，改革不能一蹴而就，從來(lái)沒(méi)有敲鑼打鼓的事業(yè)，從來(lái)沒(méi)有輕輕松松的改革。新時(shí)代新檢察如何走好中國(guó)特色社會(huì)主義檢察之路？今年1月15日至16日在北京召開(kāi)的中央政法工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“要堅(jiān)持以新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持黨對(duì)政法工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，加快推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化，加快推進(jìn)政法領(lǐng)域全面深化改革”，“要加大關(guān)系群眾切身利益的重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法司法力度，讓天更藍(lán)、水更清、空氣更清新、食品更安全、交通更順暢、社會(huì)更和諧有序”的重要講話，為新時(shí)代新檢察的工作方向提供了最根本的遵循。
人總歸是需要一點(diǎn)精神的。 一年來(lái)，最高檢以浴火重生的膽魄，脫胎換骨的決心，從思想理念、機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作機(jī)制、思想作風(fēng)等方面進(jìn)行全面調(diào)整，走出的不平凡之路，不得不讓人感慨，這是一支讓黨中央放心的隊(duì)伍、讓黨中央信賴的隊(duì)伍，這更是依法治國(guó)方陣?yán)锏纳?。
猶記得，40年前，伴隨著改革開(kāi)放的偉大進(jìn)程，人民檢察院恢復(fù)重建；40年后，乘著改革開(kāi)放的東風(fēng)，檢察機(jī)關(guān)在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中的作用日益彰顯。新時(shí)代，新使命，“會(huì)挽雕弓如滿月”，一聲令下，重整行裝再出發(fā)……
來(lái)源： 中央政法委長(zhǎng)安劍 責(zé)任編輯：趙利麗
