打官司就是打證據(jù)。司法鑒定因其專業(yè)性和權(quán)威性，對(duì)訴訟結(jié)果至關(guān)重要，被譽(yù)為“證據(jù)之王”。

　　曾經(jīng)，由于制度不完善、政策不配套、發(fā)展不平衡等因素，司法鑒定領(lǐng)域存在著一些問(wèn)題�！疤靸r(jià)鑒定費(fèi)”、多頭重復(fù)鑒定、鑒定意見“打架”等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。

　　近年來(lái)，司法部重拳整治司法鑒定機(jī)構(gòu)突出問(wèn)題，在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，司法鑒定領(lǐng)域出現(xiàn)了哪些新變化？近日，《法制日?qǐng)?bào)》記者對(duì)此展開調(diào)查。

　　幾年前，司法鑒定由于缺少科學(xué)合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而亂象頻生，尤其是一些標(biāo)的額相對(duì)較小但又需要鑒定的特殊案件，甚至出現(xiàn)“兩萬(wàn)元費(fèi)用鑒定一只價(jià)值不到兩萬(wàn)元玉鐲”的奇怪現(xiàn)象。

　　2017年3月，司法部接連發(fā)出通知，劍指“天價(jià)鑒定費(fèi)”問(wèn)題。截至2017年6月底，全國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)全部制定出臺(tái)新的司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　“訴訟中需要解決專門性問(wèn)題，委托鑒定是判案的剛性需求，對(duì)此老百姓缺乏議價(jià)能力，只能被動(dòng)接受定價(jià)。”在中國(guó)政法大學(xué)法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所副所長(zhǎng)王元鳳看來(lái)，司法鑒定服務(wù)由政府定價(jià)，防止了漫天要價(jià)，為維護(hù)訴訟進(jìn)程、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益提供了重要保障。

　　新收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定著重解決民眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，如文書筆跡鑒定按標(biāo)的額收費(fèi)導(dǎo)致收費(fèi)水平高的問(wèn)題，與2009年司法部、國(guó)家發(fā)改委頒布的標(biāo)準(zhǔn)相比，多數(shù)地區(qū)都下調(diào)了按標(biāo)的額比例收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　王元鳳拿出一份北京市司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，上面損傷程度鑒定、勞動(dòng)能力、評(píng)殘鑒定等收費(fèi)價(jià)格一目了然。王元鳳說(shuō):“我們通過(guò)事前明確告知、收費(fèi)協(xié)議確認(rèn)的方式，讓當(dāng)事人心中有數(shù)�！�

　　按照有關(guān)規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于疑難復(fù)雜的鑒定案件可以上浮收費(fèi)，但哪些案件屬于疑難復(fù)雜又缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，致使一些鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)一些簡(jiǎn)單的案件也按照疑難復(fù)雜案件的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。新收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中，北京、上海等地都對(duì)疑難復(fù)雜案件的認(rèn)定作出了相應(yīng)規(guī)定。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與之前的收費(fèi)規(guī)定相比，多地加入“限定條件”。如河北省規(guī)定，物證類中的文書鑒定和痕跡鑒定中的手印鑒定，涉及財(cái)產(chǎn)案件的，收費(fèi)總額最高不得超過(guò)8萬(wàn)元;北京市則規(guī)定，對(duì)疑難書寫檢材、印刷文件、印章印文，按件數(shù)最高收費(fèi)不超過(guò)1500元、5000元和2000元等。各地通過(guò)設(shè)定價(jià)格“天花板”，有效防止“天價(jià)鑒定費(fèi)”的出現(xiàn)。

　　相同的案子，經(jīng)過(guò)數(shù)次鑒定，結(jié)論各不相同，不僅讓當(dāng)事人“霧里看花”，也讓法官無(wú)所適從。

　　曾經(jīng)備受關(guān)注的復(fù)旦投毒案中，就出現(xiàn)司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所與上海市公安局鑒定中心的尿檢結(jié)果不一致問(wèn)題，引發(fā)社會(huì)公眾猜測(cè)不斷。

　　不以規(guī)矩，不能成方圓。中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院院長(zhǎng)王旭認(rèn)為，司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，是造成多頭、重復(fù)鑒定的一個(gè)重要原因。

　　近年來(lái)，司法部先后出臺(tái)系列標(biāo)準(zhǔn)，極大地?cái)U(kuò)充了司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的容量和覆蓋面，確保鑒定的公正性和權(quán)威性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年至今發(fā)布和修訂司法鑒定技術(shù)規(guī)范共118項(xiàng)。

　　“就目前我國(guó)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作存在的問(wèn)題而言，標(biāo)準(zhǔn)總體水平偏低，標(biāo)準(zhǔn)的適用性不高，在一定程度上制約了司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)步和發(fā)展。”王旭說(shuō)。

　　王旭坦言，我國(guó)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)工作仍處于初步階段，應(yīng)清晰把握當(dāng)前的新形勢(shì)與新局面，理性認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，厘清標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的管理化要求和技術(shù)化要求，逐步發(fā)展和完善司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化體系。

　　目前，司法實(shí)踐中常見的司法鑒定問(wèn)題大致可以按照不確定性的大小分為兩類。一類是以法醫(yī)DNA為代表的檢測(cè)項(xiàng)目，不確定性相對(duì)較小。另一類是以司法精神鑒定為代表的檢查項(xiàng)目，主要依賴鑒定人員的主觀判斷，不確定性相對(duì)較大。

　　“對(duì)于檢測(cè)類司法鑒定項(xiàng)目，其方法、手段、參數(shù)、指標(biāo)等細(xì)節(jié)便于規(guī)范，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)容易。而檢查類司法鑒定項(xiàng)目，其判斷標(biāo)準(zhǔn)彈性空間較大，使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)解答此類問(wèn)題相對(duì)較難。”王元鳳建議，針對(duì)社會(huì)影響力較大的檢查類司法鑒定項(xiàng)目，應(yīng)積極組織專家討論標(biāo)準(zhǔn)解決方案，最大限度地制約此類鑒定項(xiàng)目的不確定性。

　　一兩臺(tái)電腦、兩三個(gè)人、無(wú)執(zhí)業(yè)資質(zhì)，這樣的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論可信嗎？

　　迪安診斷集團(tuán)副總裁常林從事司法鑒定工作30年，他坦言，司法鑒定機(jī)構(gòu)過(guò)去魚龍混雜，一些機(jī)構(gòu)追求利益至上，往往因?yàn)槔�益誘惑、人情關(guān)系等因素，甚至為了招攬業(yè)務(wù)，違規(guī)滿足當(dāng)事人不合理的要求。

　　2017年年底，司法部印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格準(zhǔn)入 嚴(yán)格監(jiān)管 提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》(以下簡(jiǎn)稱意見)，從嚴(yán)格準(zhǔn)入、嚴(yán)格管理、嚴(yán)格監(jiān)督三個(gè)方面，對(duì)登記范圍、鑒定人年齡、準(zhǔn)入評(píng)審、小微機(jī)構(gòu)調(diào)整、執(zhí)業(yè)監(jiān)管等提出十二條要求，解決司法鑒定管理工作中存在的準(zhǔn)入不嚴(yán)、監(jiān)管不嚴(yán)和行業(yè)“大進(jìn)大出”等突出問(wèn)題，著力整頓行業(yè)秩序，淘汰小、散、亂的鑒定機(jī)構(gòu)，推動(dòng)行業(yè)鑒定能力提高和規(guī)范化管理。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭華認(rèn)為，意見科學(xué)設(shè)置、細(xì)化鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入條件，為實(shí)現(xiàn)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)專業(yè)化，及時(shí)淘汰那些不具備專業(yè)化條件的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)提供了依據(jù)，從而保障了鑒定符合其作為證據(jù)的高標(biāo)準(zhǔn)要求。

　　全國(guó)司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，司法鑒定行業(yè)整體態(tài)勢(shì)持續(xù)向好，嚴(yán)格準(zhǔn)入、嚴(yán)格監(jiān)管成效開始顯現(xiàn)。

　　截至2018年4月，執(zhí)業(yè)鑒定人為5人以下的鑒定機(jī)構(gòu)比例下降至28.1%，20人以上的機(jī)構(gòu)比例則提高到12.3%。

　　司法鑒定的結(jié)果，是由專業(yè)技術(shù)人員通過(guò)科學(xué)技術(shù)手段形成的一種特殊證據(jù)，在訴訟中易于被采納為定案的依據(jù)。一旦錯(cuò)誤，往往鑄成冤錯(cuò)案件。

　　如何有效保證鑒定結(jié)果的獨(dú)立性、科學(xué)性？

　　中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)顧永忠認(rèn)為，落實(shí)鑒定人出庭作證制度是關(guān)鍵。加強(qiáng)對(duì)鑒定意見的法庭質(zhì)證，既是程序公正的重要體現(xiàn)，也是保障鑒定質(zhì)量，防止錯(cuò)鑒誤鑒的重要措施。

　　“保證鑒定結(jié)果中立，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)是，將司法鑒定交由第三方機(jī)構(gòu)處理，通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的方式�！背Ａ纸ㄗh。