12月15日，云南多家法院分別對19名涉孫小果案公職人員和重要關(guān)系人職務(wù)犯罪案一審公開宣判，判處19名被告人二年至二十年不等有期徒刑。
在孫小果案的查辦過程中，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)嚴格落實中央對涉黑涉惡案件一律深挖背后腐敗問題，對黑惡勢力“關(guān)系網(wǎng)”一律一查到底、絕不姑息的要求，確保了“掃黑”與“打傘”同步進行。
所謂黑惡勢力的“保護傘”，一般是指國家公職人員利用職權(quán)或者地位形成的便利條件，參與涉黑涉惡違法犯罪，或者包庇、縱容黑惡犯罪、有案不立、立案不查、查案不力，為黑惡勢力違法犯罪提供便利條件，幫助黑惡勢力逃避懲處等行為。司法實踐中，“保護傘”為黑惡勢力提供庇護的具體方式可謂五花八門。就孫小果所涉系列案件而言，則主要涉及枉法裁判型、違規(guī)減刑型、串通案情型、幫人說情型等幾種類型。其中，枉法裁判型主要表現(xiàn)為捏造事實、毀滅證據(jù)、偽造自首、立功等材料、不依法履職、審查核實證據(jù)，使涉黑涉惡犯罪分子漏捕、漏訴、漏判或重罪輕判；違規(guī)減刑型主要表現(xiàn)為違規(guī)違法呈報并辦理涉黑涉惡犯罪分子減刑、假釋、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行；串通案情型主要表現(xiàn)為在羈押監(jiān)管過程中失職瀆職，為涉黑涉惡犯罪嫌疑人或罪犯里勾外聯(lián)、串通案情、遙控指揮提供便利條件或放任不管；幫人說情型主要表現(xiàn)為違規(guī)違法打探案情、說情打招呼、干預(yù)涉黑涉惡案件依法辦理。
需要注意的是，“保護傘”既不是一個規(guī)范的刑法學(xué)概念，也不是某一具體犯罪的構(gòu)成要件，因為我國現(xiàn)行刑法中并沒有一個黑惡勢力“保護傘”罪。因此，刑事審判過程中，“保護傘”們實施的不同的“保護”行為，具體涉及什么罪名，要遵循罪刑法定原則，依據(jù)刑法對相關(guān)犯罪構(gòu)成要件的具體規(guī)定確定罪名，對行為人定罪處罰。依據(jù)媒體披露的相關(guān)信息，筆者認為，為孫小果等提供“保護傘”的19名涉案人員，依據(jù)其實施的行為類型的差異，根據(jù)刑法規(guī)定，分別涉嫌不同的犯罪：一是孫小果的繼父和母親。他們通過給相關(guān)人員送錢，使得孫小果能夠被法院違法再審改判，并在服刑期間多次獲得違規(guī)減刑。他們送錢的行為應(yīng)當(dāng)成立行賄罪，讓法院違法改判的行為應(yīng)當(dāng)成立徇私枉法罪，讓監(jiān)獄違法減刑的行為則應(yīng)以徇私舞弊減刑罪論處。二是云南省司法廳和監(jiān)獄系統(tǒng)的相關(guān)人員。其行為主要是非法收受他人財物后，為孫小果違法減刑，分別觸犯受賄罪和徇私舞弊減刑罪。三是法院系統(tǒng)的相關(guān)人員。其行為主要是非法收受他人財物后，為孫小果違法再審改判，分別觸犯受賄罪和徇私枉法罪。四是派出所的相關(guān)人員，在明知孫小果涉嫌犯故意傷害罪的情況下，違法為其辦理取保候?qū)彛⒁鈭D使其逃避處罰，則應(yīng)成立徇私枉法罪。當(dāng)然，“拔出蘿卜帶出泥”，在查處上述人員為孫小果提供“保護傘”案過程中，順帶發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員實施的其他犯罪線索，針對這些犯罪，司法機關(guān)依法查辦，一并定罪處罰。
還應(yīng)特別強調(diào)的是，如果說黑惡犯罪污染的是河流，“保護傘”污染的則是水源。“保護傘”的危害性不僅是使某個人、某些人逃避了法律懲處，更重要的是損害了司法公正公信、損害了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。孫小果案中，多名高級別領(lǐng)導(dǎo)干部和國家公職人員“落馬”，受到法律的嚴懲，凸顯了黨和政府掃黑除惡、“打傘破網(wǎng)”的堅定決心，彰顯了掃黑除惡深挖根治的突出成效。當(dāng)前，掃黑除惡專項斗爭正處在深挖根治、長效常治的關(guān)鍵時期，要久久為功，保持高壓態(tài)勢，取得掃黑除惡專項斗爭的壓倒性勝利。而這，正是孫小果系列案件的審理，帶給我們的至深感受！
（作者系中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師）
來源：法制日報 責(zé)任編輯：王穎
