7月21日晚上10時，廣東從化，雷雨過后的從化有了一絲涼爽。高山村魚塘的棚屋里，忙了一天的村民們，與往常一樣聚在一起，喝酒唱歌，打牌吹水。43歲的劉振強沉浸在熟悉的歡樂中，他沒有想到，一場命案即將向他襲來。在劉振強當晚回家的路上，同村的劉武已等待多時�？吹絼⒄駨娊�(jīng)過，劉武立即拿起刀追砍。驚惶的逃跑與格擋中，劉振強將劉武殺死。
劉振強是否應為這起命案埋單？經(jīng)提前介入和認真審查案件證據(jù)，廣州市從化區(qū)人民檢察院認定：劉振強的行為屬于正當防衛(wèi)，無須負任何刑事責任。目前，劉振強已在家中休養(yǎng)。南方日報記者了解到，這是廣州檢察機關近年來首起對外公開發(fā)布的正當防衛(wèi)案件。
牌桌摩擦
“他拎刀去了你們家”
高山村位于從化西部，村內(nèi)集體經(jīng)濟活躍，村民們多為同宗。在村里人看來，劉武與劉振強平時并沒什么過節(jié)，按照長幼輩分，28歲的劉武還要稱呼劉振強為長輩。
記者了解到，村牌坊外的魚塘棚屋，是村民們平時娛樂放松的主要場所。21日晚上，劉振強和弟弟劉振民照舊去棚屋玩耍，劉振強和劉武同一桌打麻將，彼此互有輸贏。當晚劉武酒喝得比較多，玩到10時多，劉武借著酒意對劉振強說：“你上一局欠我的錢還沒給�！眲⒄駨姺洲q說沒有欠，兩人爭執(zhí)不下，一時推搡起來。
其他村民趕緊將兩人拉開，勸劉武算了。正在唱歌的劉振民也聞訊趕來，幫大哥說話。見對方人多，現(xiàn)場沒人站在自己這邊，劉武憤而要走。同村的阿華拉住劉武說：“你醉成這樣了，開不了車，等會大家一起走，別為這點小事兒搞得不愉快。”
據(jù)阿華介紹，當時劉武正在氣頭上，也不聽勸，徑自去取了小轎車離開。沒開出多遠，車一頭駛進農(nóng)田里，車輪陷進水渠退不出來。劉武又急又氣，大家又趕過去，合力幫他將車抬起。之后劉武去了村籃球場旁的大榕樹下與其他人聊天。
劉振強兄弟倆以為這起尋常的摩擦到此結(jié)束，繼續(xù)留在棚屋玩耍，直到次日凌晨3時，劉振強騎著摩托車載劉振民回家，經(jīng)過劉武車拋錨的地方時，才發(fā)現(xiàn)劉武仍坐在車里等候。
劉振民察覺到一絲異樣�！拔耶敃r就對我大哥說，快點走不要停。”劉振民說，從劉武車邊經(jīng)過后，他回頭看了一眼，發(fā)現(xiàn)劉武已經(jīng)下了車，手里還拎著一把刀，喊著“我要砍死你們”。劉振強趕緊加大油門，劉武沒有追上。
擔心劉武繼續(xù)追趕，劉振強和劉振民不敢回家，將摩托車停到大榕樹下，和其他村民待在一起。這時劉振民接到阿華的電話，稱劉武拿著刀去了他們兄弟倆家中，要報復他們，讓他們小心。“萬一他找不到我們，拿刀傷害我們家里人怎么辦？”兄弟倆越想越怕，只好打110，向警方求助。
劉振強這才意識到，他們陷入了一個大麻煩。
連傷兩人
警方?jīng)Q定撤案處理
危險遠比劉振強想象的更快發(fā)生。據(jù)了解，報警后剛過了幾分鐘，劉武就開車兜回到大榕樹這邊，從駕駛室中拿出刀，朝劉振強兄弟倆走過來。
“為這點事，你就要拿刀砍我們嗎？”劉振民生氣地說。
“就是要砍死你們！”劉武憤憤地喊。雙方再次吵起來，劉武沖向兩人，躲閃中，劉振民和劉振強分別負傷。劉振強撿起一根長竹竿，朝劉武打過去，將劉武打趴在地上，看到劉武還想再起來，劉振強又補了兩三竹竿，劉武不再動彈。這場驚險的生死追逐，只發(fā)生在十幾分鐘之間。
警方趕到現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)有3名傷者，立即致電120派救護車搶救。經(jīng)鑒定，劉振強的創(chuàng)口長度達10.3厘米，劉振民的創(chuàng)口長度達15.5厘米，關節(jié)功能將來可能受到影響，損傷程度暫定為輕傷二級。
而手里仍緊握著刀，趴在地上的劉武，經(jīng)鑒定，已失去生命體征。鑒定認為，劉武死因系嚴重醉酒狀態(tài)下，左額頂部遭受鈍物作用致重度腦損傷死亡，酒精對其顱內(nèi)出血有促進作用。
命案在村里引發(fā)不小的轟動，劉振強當晚被帶走接受訊問。
得知劉武的死訊后，劉振強當場哭了�！拔也恢罆阉蛩馈！眲⒄駨娬f，“可我真的沒辦法了……如果不這樣，也許死的就是我�！�
記者了解到，今年8月，從化區(qū)人民檢察院認定該案屬于正當防衛(wèi)，對劉振強作出不批準逮捕的決定。之后，廣州市公安局從化區(qū)分局決定撤案。
對話檢察長
“絕不打折扣、和稀泥”
從“昆山龍哥反殺案”，到“退伍女兵反殺案”，近年來，多起涉正當防衛(wèi)案件引發(fā)了公眾高度關注。我國刑法雖對正當防衛(wèi)作出了明確規(guī)定，但實踐中，辦案機關對正當防衛(wèi)的認定相當嚴格，難以得到適用的正當防衛(wèi)條款，甚至被學界稱為沉睡的“僵尸條款”。
在輿論關注下，一些應認定但沒有認定為正當防衛(wèi)的案件得到了糾正，也推動了正當防衛(wèi)條款的逐漸蘇醒。但頻發(fā)引發(fā)爭議的這類案件，仍反映出辦案機關進退維谷的現(xiàn)狀。
面對輿論呼聲，去年12月，最高人民檢察院發(fā)布第十二批指導性案例，明確了正當防衛(wèi)界限標準，社會普遍關注的“昆山龍哥反殺案”也入選其中。
最高檢指出，認定正當防衛(wèi)行為，需要同時具備起因、時間、對象、限度等要件，而每個要件涉及很多具體問題，受執(zhí)法理念和執(zhí)法環(huán)境等因素的影響，各地對正當防衛(wèi)的尺度把握不夠統(tǒng)一。有的認定正當防衛(wèi)過于苛刻，往往是在“理性假設”的基礎上，苛求防衛(wèi)人作出最合理的選擇，特別是在致人重傷、死亡的案件中不善或者不敢作出認定；有的作簡單化判斷，以誰先動手、誰被打傷為準，沒有綜合考量前因后果和現(xiàn)場的具體情況。
最高檢還明確指出，正當防衛(wèi)不是“以暴制暴”，而是“以正對不正”，是法律鼓勵和保護的正當合法行為。法律允許防衛(wèi)人對不法侵害人造成一定損害，甚至可以致傷、致死，這不僅可以有效震懾不法侵害人甚至潛在犯罪人，而且可以鼓勵人民群眾勇于同違法犯罪作斗爭，體現(xiàn)“正義不向非正義低頭”的價值取向。
此次劉振強反殺案，從化區(qū)人民檢察院毫不猶豫，審查證據(jù)后立即作出正當防衛(wèi)認定，可謂一個正面的示范。從化區(qū)人民檢察院為何敢這么“剛”？南方日報記者采訪了從化區(qū)人民檢察院代理檢察長陳宏。
記者：從化檢察院為何認定該案屬于正當防衛(wèi)？
陳宏：從劉武的行為來說，案發(fā)時，劉武兩次追砍劉振強和劉振民，并且都造成了輕傷二級的后果，劉武當時處于酒后亢奮狀態(tài)，所持兇器又可輕易致人死傷，難以預料接下來還會對劉振強等人造成什么不利后果，這造成了劉振強等人的人身安全處于現(xiàn)實的、急迫的和嚴重的危險之下，符合刑法規(guī)定的“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”標準。
雖然案發(fā)前劉振強與劉武曾經(jīng)發(fā)生口角和肢體沖突，但該次沖突之后，雙方離開現(xiàn)場，根據(jù)劉振強兄弟兩人后續(xù)躲避、主動報警的行為判斷，劉振強一方已經(jīng)沒有任何打架斗毆、報復的意思，在第一次被追砍時，還主動避免發(fā)生打斗，報警尋求公權力救濟，但劉武卻在對方逃跑避戰(zhàn)的情況下繼續(xù)升級暴力行為，由此可見，雙方攻擊與防衛(wèi)的關系清楚明了，劉振強的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，不屬于打架斗毆。
記者：我注意到，劉振強在劉武倒下后繼續(xù)進行了追打，這在過去一些案例中，可能會被認為防衛(wèi)過當。從化區(qū)人民檢察院是如何看待這個行為的？
陳宏：從當時的情境來看，劉振強已經(jīng)被砍傷，而劉武手里還攥著菜刀，存在再次發(fā)動攻擊的可能。我們可以設身處地想一想，在這樣緊急的情況下，要求劉振強更完美地進行防御，或者立即判斷劉武是否已經(jīng)有效停止了侵害，到底具有多大的可行性？我認為法律不應對身處險境的當事人作這樣的苛求。
所以我們認為，劉振強在劉武倒地后，在這特定的時間、空間，做出繼續(xù)打擊行為，完全符合防衛(wèi)的需要，屬于對正在進行的行兇采取防衛(wèi)行為。這也是我們想要向社會公眾傳達的正當防衛(wèi)的法律精神。
記者：在過去一些司法實踐中，為避免激化矛盾，司法機關可能會對這類案件平衡處理，不敢或較少適用正當防衛(wèi)條款。從化區(qū)人民檢察院這次堅決認定正當防衛(wèi)，體現(xiàn)了什么樣的司法理念？
陳宏：坦白說，我們在辦這類案件時也有壓力，其他機關的意見、死者家屬的感受……這些因素我們都要考慮。但我們始終堅持的一個觀點是：法不能向不法讓步。如果面對這樣嚴重的行兇行為，都不能自衛(wèi)保護自己，那不僅是違背法治精神、助長社會戾氣，還將嚴重損害司法權威、傷害社會正義。
相比復雜的現(xiàn)實情況，目前正當防衛(wèi)的規(guī)定其實比較簡單。最高檢此前專門發(fā)布了一批指導性案例，詳細列明了不同情況下正當防衛(wèi)的認定標準，這給了我們辦案人員非常及時的指導。我們認真審查案件證據(jù)，嚴格適用法律規(guī)定，只要屬于應認定正當防衛(wèi)的情況，就絕不息事寧人地“打折扣”“和稀泥”。不放縱犯罪、不傷及無辜、罪責刑相適應，這是我們辦案中必須堅守的司法理念，也是檢察機關的司法擔當。
注：劉振強、劉振民、劉武、阿華均為化名。
來源：南方日報微信公號 責任編輯：陳言
