交強(qiáng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員及被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。但如果司機(jī)被甩出車外后受傷，自家車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)能賠嗎？近日，陜西省西安市鄠邑區(qū)法院道路交通法庭就判決了這樣一起案件。
>>案情回顧
司機(jī)被自家車輛碾軋身亡
家屬起訴保險(xiǎn)公司索賠11.2萬
2017年12月20日，劉龍江駕駛A貨車沿西漢高速行駛至K1133＋830米附近時(shí)，與前方停車待檢（進(jìn)入安檢站）的案外人張貴民駕駛的B貨車尾部右側(cè)相撞，劉龍江被甩出車外，被其所駕車輛碾軋，該車輛繼續(xù)前行與右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞后，又與前方待檢的劉寧寧駕駛的C貨車右側(cè)中部相撞，劉龍江當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛及道路設(shè)施損壞。該事故經(jīng)交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：劉龍江負(fù)事故主要責(zé)任，案外人張貴民負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，劉龍江的繼承人張麗麗等與張貴民等達(dá)成調(diào)解協(xié)議，得到了一定的賠償。
之后，張麗麗等又向西安市鄠邑區(qū)人民法院提起訴訟，要求劉龍江駕駛的車輛所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失112000元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為受害人被甩出車外后被本車碾軋的損害后果，系因自身過錯(cuò)所致，應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)法律責(zé)任，且劉龍江作為駕駛?cè)瞬粚儆诜梢?guī)定的責(zé)任保險(xiǎn)“第三者”，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
>>爭(zhēng)議焦點(diǎn)
受害人是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中的“第三者”
法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是受害人是否屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”。由于機(jī)動(dòng)車是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，故機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)合同中涉及的“第三者”或“車上人員”均為特定時(shí)空條件下的臨時(shí)身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變換而轉(zhuǎn)化。
就該案而言，劉龍江駕駛的A貨車與案外人張貴民駕駛的B貨車尾部右側(cè)相撞后，被甩出車外，其身份已經(jīng)由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，后又遭到A貨車的碾軋，故受害人劉龍江與A貨車形成“相對(duì)第三者”的關(guān)系，符合保險(xiǎn)條例及《道路交通安全法》中所稱的“第三者”情形。鑒于A貨車已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)向原告方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法官結(jié)合案件事實(shí)，最終判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。
>>法官說法
被甩出車外后又遭本車碾軋
適宜被認(rèn)定為“第三者”
司機(jī)被甩出車外，是否一定就能得到本車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付呢？“不一定。”主審法官說，要看“車上人員”是否能轉(zhuǎn)化為“第三者”，時(shí)間點(diǎn)應(yīng)以事故發(fā)生時(shí)受害者已脫離本車作為轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)。如果劉龍江在車輛行駛過程中發(fā)生交通事故，因車輛經(jīng)碰撞被甩出車外受傷，那是不能認(rèn)定為“第三者”的。該案的特殊之處就在于，劉龍江被甩出車外后又遭到本車的碾軋，適宜被認(rèn)定為“第三者”。（文中人名均系化名）
（寧軍 李季平）
來源：華商網(wǎng) 責(zé)任編輯：高楊清
