□法制網(wǎng)記者　周斌　劉子陽

　　3月16日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)公開審判流程信息的規(guī)定》。最高法審管辦負(fù)責(zé)人接受《法制日報》記者采訪，對該司法解釋進(jìn)行了解讀。

　　訴訟群眾知情權(quán)無法滿足

　　最高法審管辦負(fù)責(zé)人:2013年11月，最高法印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺建設(shè)的若干意見》(以下簡稱“若干意見”)，明確提出“推進(jìn)審判流程信息公開平臺建設(shè)”。2014年11月，中國審判流程信息公開網(wǎng)正式開通。截至2015年年底，全國各高級人民法院普遍建成本轄區(qū)三級法院統(tǒng)一的審判流程信息公開平臺，并與中國審判流程信息公開網(wǎng)建立了鏈接，初步實(shí)現(xiàn)“一個入口查看全國法院所有在辦案件流程信息”。

　　由于審判流程信息具有內(nèi)容龐雜、動態(tài)多變、時效性強(qiáng)等特點(diǎn)，公開對法院的司法能力、制度設(shè)計、平臺搭建等方面提出了更高的要求。若干意見制定時，法院審判流程信息公開工作尚處于探索時期，沒有對向公眾公開審判政務(wù)信息與向當(dāng)事人公開審判流程信息進(jìn)行區(qū)分，公開內(nèi)容也只是原則性地列舉了四類。

　　加之缺少全國統(tǒng)一、內(nèi)容明確、操作性強(qiáng)的審判流程信息公開業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，“選擇性公開”的問題一定程度上普遍存在，有些地方法院審判流程信息公開工作基本沒有開展或流于形式，參與訴訟群眾的知情權(quán)不能得到充分滿足，容易對審判活動產(chǎn)生不必要的猜疑、誤解，既影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和司法體驗，也嚴(yán)重?fù)p害司法公開政策的嚴(yán)肅性，制約了審判流程公開工作的整體效果。

　　明確界定應(yīng)當(dāng)公開的范圍

　　最高法審管辦負(fù)責(zé)人:司法解釋分別規(guī)定了審判流程信息公開的基本原則、審判流程信息公開平臺的定位、訴訟參與人身份信息的采集與核對、特殊情況下的公開規(guī)則、通過互聯(lián)網(wǎng)公開的審判流程信息的范圍、依托審判流程信息公開平臺進(jìn)行電子送達(dá)的規(guī)則與效力、已公開審判流程信息的更正與撤回、審判流程信息公開工作督導(dǎo)機(jī)制。

　　司法解釋著重就三個方面作出了制度安排:明確界定應(yīng)當(dāng)公開的審判流程信息的范圍。針對當(dāng)前全國法院審判流程信息公開的內(nèi)容缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的突出問題，司法解釋將應(yīng)當(dāng)公開的審判流程信息劃分為程序性信息、處理訴訟事項的流程信息、訴訟文書、筆錄等四大類二十余小類，遵循從立案到結(jié)案的業(yè)務(wù)邏輯，力求覆蓋全面、突出重點(diǎn)。

　　依托中國審判流程信息公開網(wǎng)開展電子送達(dá)。實(shí)踐中，各地法院多將電子送達(dá)與審判流程信息公開兩項工作結(jié)合開展。司法解釋在嚴(yán)格采集、核對訴訟參與人身份信息以及受送達(dá)人知情、同意的前提下，允許各級人民法院依托中國審判流程信息公開網(wǎng)向民事、行政案件的訴訟參與人“點(diǎn)對點(diǎn)”電子送達(dá)訴訟文書。審判流程信息推送與訴訟文書電子送達(dá)相結(jié)合，節(jié)約了訴訟成本、提升了審判效率，讓審判流程信息公開的邏輯鏈條更加完整、嚴(yán)密。

　　進(jìn)一步理順審判流程信息公開工作機(jī)制。從全國范圍看，審判流程信息公開工作的責(zé)任主體尚不明確，存在多頭管理、權(quán)責(zé)不清、溝通不暢等問題，不利于上級人民法院對下級人民法院、本院對內(nèi)設(shè)各部門開展業(yè)務(wù)指導(dǎo)和督促檢查，影響工作質(zhì)效。為此，司法解釋明確了不同層級人民法院、人民法院不同內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職能定位和職責(zé)清單，層層壓實(shí)責(zé)任，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，注重資源整合，扎實(shí)有序推進(jìn)審判流程信息公開工作。

　　重大影響案件向社會公開

　　最高法審管辦負(fù)責(zé)人:與法院政務(wù)信息公開、裁判文書公開、庭審公開的對象為不特定的社會公眾不同，審判流程信息公開側(cè)重于維護(hù)當(dāng)事人在審判活動中的主體地位，保障和便利當(dāng)事人行使訴訟活動知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。因此，司法解釋規(guī)定，公開對象是:參加訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人。

　　近年來，公眾、媒體對于一些社會影響大、群眾關(guān)注度高的重大案件審判動態(tài)的知情需求較為強(qiáng)烈，將此類信息公開，不僅是法院積極回應(yīng)社會關(guān)切、自覺接受社會監(jiān)督的有力舉措，也是履行普法職責(zé)、上好全民“法治公開課”的重要渠道，因此，司法解釋明確，“具有重大社會影響案件”的審判流程信息可以向公眾公開。

　　下一步，最高法將積極開展有關(guān)調(diào)研工作，適時研究制定向公眾公開審判流程信息的制度文件。

　　涉及國家秘密的不得公開

　　最高法審管辦負(fù)責(zé)人:司法解釋界定了“審判流程信息”的范圍，相較于若干意見原有公開內(nèi)容作了較大幅度調(diào)整，涵蓋了從收立案階段到宣判階段的各個審判環(huán)節(jié)，包括程序性信息、處理訴訟事項的流程信息、訴訟文書、筆錄等。鑒于這些信息本質(zhì)上都是對審判活動的客觀記錄，我們將其納入了審判流程信息公開的范疇。特別是訴訟文書、筆錄將在司法解釋施行后隨案公開，當(dāng)事人不必再等到案件審結(jié)后以申請查閱歸檔卷宗方式獲得。公開內(nèi)容由節(jié)點(diǎn)信息向?qū)嶓w材料進(jìn)一步延伸，促進(jìn)了審判流程信息公開更趨實(shí)質(zhì)化。

　　公開不必盲目地以“點(diǎn)多”“量多”取勝，而應(yīng)以“依法”“必要”為限度。審判流程信息公開不是毫無原則的一律公開，根據(jù)司法解釋第12條，涉及國家秘密以及法律、司法解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)保密、限制獲取的審判流程信息，不得通過互聯(lián)網(wǎng)公開。其中，國家秘密關(guān)乎國家安全和國家利益，此類審判流程信息不宜在互聯(lián)網(wǎng)流轉(zhuǎn)，如果法律、司法解釋并未禁止當(dāng)事人獲取，則可以通過互聯(lián)網(wǎng)以外的途徑向當(dāng)事人公開。

　　在劃定國家秘密以外的其他不得公開的審判流程信息范圍上，第12條并未直接列舉而是援引法律、其他司法解釋，隨著未來法律、其他司法解釋內(nèi)容調(diào)整，不公開范圍也會隨之改變，這樣的條文設(shè)計增強(qiáng)了司法解釋的適應(yīng)能力。司法解釋將不公開范圍嚴(yán)格限縮在“有法可依”的前提下，最大限度限縮了解釋空間，可以有效杜絕“選擇性公開”現(xiàn)象。

　　法制網(wǎng)北京3月16日訊