夏吟蘭

　　最高人民法院最新出臺的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，明確了夫妻共同債務(wù)的認定標準和舉證責任分配問題，平衡保護了債權(quán)人一方和未舉債夫妻一方的合法權(quán)益。其中第一條明確，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。這一規(guī)定，符合民法總則、婚姻法、合同法規(guī)定的基本原則和精神。

　　我國現(xiàn)行婚姻法尚未構(gòu)建起夫妻共同債務(wù)制度，只是在處理離婚財產(chǎn)分割問題時在第41條提出了認定夫妻共同債務(wù)的目的推定規(guī)則。“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還”。2001年起草婚姻法修正案時，經(jīng)濟活動相對簡單，夫妻財產(chǎn)無論是類型、數(shù)量還是質(zhì)量均難以與今日的夫妻財產(chǎn)狀況匹敵，在立法技術(shù)上仍然崇尚“宜粗不宜細”，故對何謂夫妻共同債務(wù)未作專門規(guī)定。2003年針對當時司法實踐存在較多的夫妻雙方惡意串通，通過離婚將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一方，借以逃避共同債務(wù)的現(xiàn)象，最高人民法院在《婚姻法司法解釋二》的第24條中作出了明確規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以一方名義所欠的債務(wù)，原則上都視為夫妻共同債務(wù)，除非夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明夫妻雙方已約定適用分別財產(chǎn)制。這一規(guī)定出臺后，夫妻雙方惡意串通，侵害債權(quán)人利益的情況，得到了有效遏制，達到了保護交易安全和保護債權(quán)人利益的目的。但是，隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，特別是私營企業(yè)、個體企業(yè)的增加，夫妻財產(chǎn)內(nèi)容發(fā)生了極大的變化，夫妻債務(wù)問題愈加復(fù)雜。夫妻中的一方偽造債務(wù)或者與第三人串通偽造虛假債務(wù)，或者非法舉債的情況屢見不鮮。夫妻關(guān)系中沒有舉債的一方，也就是對“以一方名義所欠債務(wù)”毫不知情的一方“被負債”的情況不斷出現(xiàn)，非舉債配偶一方的合法權(quán)益受到了嚴重侵害，要求修改完善司法解釋（二）第24條規(guī)定的呼聲漸高。因此，最高人民法院在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，對司法解釋（二）的第24條進行了進一步的細化完善。自2018年1月18日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。該規(guī)定將雙方合意作為認定夫妻共同債務(wù)的重要條件之一。根據(jù)這一規(guī)定，夫妻雙方基于共同意思表示所負的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，雙方基于共同意思表示就是指的夫妻雙方對共同舉債達成了意思表示的一致，雙方均同意借債，形成雙方合意。雙方對共同舉債的合意，可以是在合同上以共同簽字的方式表示，也可以是在一方簽訂合同后，另一方以事后通過書面或口頭追認的方式表示，也可以以雙方均認可的其他方式表示。

　　婚姻法第17條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)，夫妻對共同所有的財產(chǎn)有平等的處理權(quán)。這個平等的處理權(quán)，既包括對夫妻共同財產(chǎn)的對外轉(zhuǎn)讓、贈與、出租、出售等處分行為，也包括為了家庭日常生活的購買、消費等管理行為，還應(yīng)當包括為了共同生活對外舉債，增加共同財產(chǎn)負擔的借貸行為。對夫妻享有平等的處理權(quán)的解釋，不應(yīng)僅局限在對共有財產(chǎn)的處分行為上，還應(yīng)擴大解釋為夫妻對共有財產(chǎn)享有平等的使用權(quán)、管理權(quán)和知情權(quán)�；橐龇ㄋ痉ń忉專ㄒ唬┑�17條對何謂夫妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)有平等的處理權(quán)作出過明確的解釋：夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。因此，增加“雙方合意”作為認定夫妻共同債務(wù)的重要條件之一是夫妻共同財產(chǎn)制的應(yīng)有之義，而且與婚姻法的規(guī)定以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定是一脈相承，與時俱進的，達到了對司法解釋二第24條補充完善的目的。

　　夫妻非因日常家庭生活的需要而舉債時，須以雙方達成共同意思表示為前提，這體現(xiàn)了夫妻在家庭中享有平等的權(quán)利，是憲法男女平等原則在婚姻家庭法中的體現(xiàn)。法律的主要作用之一就是調(diào)整和調(diào)和相互沖突的利益，界定各種利益予以保障的范圍和限度以及對于各種主張和要求應(yīng)當賦予何種相應(yīng)的等級和位序。男女平等既是憲法原則、基本權(quán)利，也是我國的基本國策，是法律優(yōu)先保護的基本人權(quán)。婚姻法第13條明確規(guī)定：夫妻在家庭中地位平等。夫妻關(guān)系平等是婚姻法確立的夫妻關(guān)系的基本準則。夫妻雙方即使在結(jié)婚以后，也仍然是獨立的個體，是具有完全民事行為能力的自然人。夫妻只有在家庭地位平等的基礎(chǔ)上才能平等地行使權(quán)利，履行義務(wù)。

　　夫妻因締結(jié)婚姻關(guān)系形成共同生活的倫理實體，在沒有約定的情況下，推定適用婚后所得共同制，雙方在婚姻中具有共同的利益和期待。但必須明確的是，在現(xiàn)代社會，夫妻關(guān)系立法采取的是夫妻別體主義，夫妻的人格在婚后并未被對方所吸收，夫妻各自仍然保有獨立的人格，具有獨立的意志，即使在夫妻共同財產(chǎn)制下，除日常家事代理外，任何一方也不得未經(jīng)對方同意為他方設(shè)定債務(wù)，增加負擔。這是由夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的處理權(quán)的應(yīng)有之義。夫妻作為平等的主體，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，均有權(quán)知悉涉及婚姻、家庭利益以及共同財產(chǎn)、共同債務(wù)的重要信息，任何一方對夫妻共同財產(chǎn)的狀況均享有知情權(quán)，另一方也有報告的義務(wù)。夫妻對共同財產(chǎn)的知情權(quán)是行使夫妻對共同財產(chǎn)平等處理權(quán)的前提條件，也是在夫妻共同財產(chǎn)制下雙方平等享有管理權(quán)與處分權(quán)的必然結(jié)果。

　　在適用共同財產(chǎn)制度的國家中有許多國家明確規(guī)定雙方合意是確認夫妻共同債務(wù)的重要條件之一。如瑞士民法典第233條第4款規(guī)定：“夫妻雙方與第三人約定以共有財產(chǎn)清償?shù)膫鶆?wù)是共同債務(wù)”，葡萄牙民法典第1691條規(guī)定：“夫妻雙方或一方經(jīng)他方同意而設(shè)定之債務(wù)是夫妻共同債務(wù)”，法國民法典第1415條規(guī)定：“夫妻每一方在向他人提供保證和進行借貸時，僅得以其特有財產(chǎn)與自己的收入承擔義務(wù)，但如締結(jié)保證與借貸得到另一方明示同意的，不在此限”。根據(jù)法國民法典第85-1372號法令的規(guī)定，除了家庭日常生活所需的小額借貸外，一切借貸均須經(jīng)過夫妻雙方同意。夫妻一方因合同而形成的債務(wù)，原則上需要另一方同意方能成為夫妻共同債務(wù)，如未經(jīng)夫妻雙方同意，不引起夫妻之間的連帶責任，只能以舉債方的個人財產(chǎn)清償債務(wù)，進而限制了夫妻一方擅自借貸所帶來的風險。

　　夫妻雙方就共同舉債所達成的一致的意思表示應(yīng)當符合民法總則關(guān)于民事法律行為有效的要件，根據(jù)民法總則第143條及婚姻法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)符合以下條件：

　　第一，雙方具有夫妻身份。夫妻共同債務(wù)以婚姻關(guān)系的存在為前提條件，原則上在婚姻關(guān)系存續(xù)期間即雙方辦理了結(jié)婚登記之后，未解除婚姻關(guān)系之前所達成的關(guān)于夫妻共同舉債的意思表示才能認定為夫妻共同債務(wù)，否則，屬于一般共同債務(wù)。

　　第二雙方均應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力。民事行為能力是行為人通過自己的行為參與民事活動，享有權(quán)利和承擔義務(wù)的能力。由于我國的婚齡高于成年年齡，夫妻雙方就共同舉債所達成的合意是否有效應(yīng)當考慮精神病患者或者是成年障礙者對舉債行為的理解能力和意思能力。一方為限制行為能力人的，只能實施與其智力、精神健康狀態(tài)相適應(yīng)的民事法律行為，一方為完全無行為能力人的，其所實施的民事法律行為是無效的，不能簽訂任何協(xié)議。確定雙方是否達成舉債的共同意思時，應(yīng)當注意保護無行為能力和限制行為能力的非舉債一方的權(quán)益，確定行為能力的時間應(yīng)當以簽字或作出追認意思表示當時的精神狀態(tài)為準。

　　第三，雙方意思表示真實，沒有違反法律法規(guī)或者是公序良俗的行為。意思表示是表意人將自己內(nèi)心形成的意在設(shè)立、變更或者消滅私法權(quán)利義務(wù)的意志通過可被認知的方式表達于外，以使其內(nèi)心的意愿變?yōu)楝F(xiàn)實。意思表示是法律行為的核心要素，夫妻雙方就共同舉債所作出的意思表示應(yīng)當是真實的，任何一方不得以欺詐、脅迫等行為誘騙、迫使他方簽字或追認以一方名義所欠的債務(wù)。同時，雙方合意還不得違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反公序良俗，例如即使雙方合意也不能共同舉債從事賭博、吸毒等違法行為。

　　司法解釋的權(quán)限不是建構(gòu)制度，而是針對司法實踐中對現(xiàn)有法律規(guī)定不明確的具體問題進行解釋，提出法官執(zhí)法的具體方法與措施。完善夫妻共同債務(wù)制度應(yīng)當作為編纂民法典婚姻家庭編時修改補充的重要內(nèi)容。

　　（作者希中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會會長、中國政法大學(xué)教授、博導(dǎo)）

李明舜

　　最高人民法院最新出臺的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱新解釋），根據(jù)民法總則和婚姻法的規(guī)定，進一步明確了夫妻共同債務(wù)的認定標準，合理分配了相關(guān)的舉證責任，這是最高人民法院貫徹落實十九大精神和習近平總書記關(guān)于注重和保障家庭講話精神的具體行動和措施，有利于切實保障婚姻安全，充分體現(xiàn)公平正義。

　　一、新解釋以十九大精神為指引，合理公正地界定了夫妻共同債務(wù)的認定標準，充分體現(xiàn)了追求公平正義的價值取向。十九大報告指出：“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須堅持厲行法治，推進科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法�！泵鞔_要求：“以良法促進發(fā)展、保障善治”，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。法律是治國之重器，良法是善治之前提，公正是法治的生命線。公平正義既是法律的內(nèi)在本質(zhì)要求，也是司法的靈魂和生命。新解釋把夫妻共同債務(wù)范圍界定在夫妻關(guān)系存續(xù)期間“基于共同意思表示所負債務(wù)”、“為家庭日常生活需要所負的債務(wù)”和“債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示”，妥善協(xié)調(diào)了債權(quán)債務(wù)雙方的利益關(guān)系，正確處理了債權(quán)債務(wù)雙方當事人的舉證責任，有利于切實維護和實現(xiàn)社會公平和正義，滿足了人民群眾對社會公平正義的要求，充分體現(xiàn)了追求公平正義的價值取向。

　　二、新解釋全面強化了對婚姻安全的保護，將習近平總書記關(guān)于注重家庭的要求落到了司法實處。習近平總書記高度重視家庭問題，在多種場合發(fā)表了關(guān)于家國關(guān)系、家庭功能、家庭建設(shè)、家庭教育、家庭文明、家庭美德和家風等問題的重要論述。明確指出：“中華民族歷來重視家庭。正所謂’天下之本在家’’家庭是社會的細胞’。家庭和睦則社會安定，家庭幸福則社會祥和，家庭文明則社會文明。歷史和現(xiàn)實告訴我們，家庭的前途命運同國家和民族的前途命運緊密相連。我們要認識到，千家萬戶都好，國家才能好，民族才能好。國家富強，民族復(fù)興，人民幸福，不是抽象的，最終要體現(xiàn)在千千萬萬個家庭都幸福美滿上，體現(xiàn)在億萬人民生活不斷改善上�！睆娬{(diào)：“無論時代如何變化，無論經(jīng)濟社會如何發(fā)展，對一個社會來說，家庭的生活依托都不可替代，家庭的社會功能都不可替代，家庭的文明作用都不可替代�！薄凹彝ゲ恢皇侨藗兩眢w的住處，更是人們心靈的歸宿�！绷暯�平總書記的講話精神，要求我們必須切實注重和保障家庭。新解釋落實了對婚姻家庭予以特殊保護的憲法精神，按照婚姻法規(guī)定及其立法精神和本質(zhì)要求，保障了婚姻當事人對共同債務(wù)的決定權(quán)和同意權(quán)，有效防范了無辜者“被負債”現(xiàn)象，有利于消除當事人陷于“被負債”的恐懼，較好地平衡了婚姻安全與交易安全，有效地保障了婚姻安全，將習近平總書記關(guān)于注重和保障家庭的講話精神落到了實處，適應(yīng)了新時代人民群眾對美好婚姻生活的新期待，有利于增強當事人的婚姻安全感和幸福感。

　　三、新解釋高度重視和積極回應(yīng)了社會關(guān)切，體現(xiàn)了司法為民情懷和與時俱進的精神。新解釋積極回應(yīng)了社會公眾對于司法實踐中夫妻共同債務(wù)認定的關(guān)注，以高度負責、科學(xué)嚴謹?shù)穆殬I(yè)精神，以司法為民的情懷，在廣泛調(diào)研、反復(fù)論證、認真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對夫妻共同債務(wù)的認定標準和舉證責任做了符合法理、順應(yīng)民意的規(guī)定，充分體現(xiàn)了人民為中心的司法理念和與時俱進的時代精神。

　　關(guān)于夫妻共同債務(wù),我國現(xiàn)行的婚姻法雖然規(guī)定了：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模�或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決�！钡�并沒有就夫妻共同債務(wù)確定具體的標準,尤其是對婚姻當事人與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有做出清晰的厘定。這就導(dǎo)致了現(xiàn)實生活中以夫妻一方名義所負債務(wù)是否及如何認定為夫妻共同債務(wù)問題。2003年最高人民法院在制定婚姻法司法解釋（二）時，針對夫妻雙方聯(lián)合對付債權(quán)人，以作假的方式通過離婚將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一方，借以逃避債務(wù)的現(xiàn)象，做出了有關(guān)第24條的規(guī)定，這一規(guī)定在當時使夫妻雙方惡意損害債權(quán)人權(quán)益的現(xiàn)象得到有效遏制，對于保護交易安全起到了不可替代的積極作用。隨著形勢的變化，現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了有些離婚案件的當事人為達到離婚后非法占有夫妻共同財產(chǎn)的目的，與人串通偽造債務(wù)，或者把自己賭博、吸毒、高利貸、非法集資等欠債偽裝成合法的家庭支出，有的受案法院在另一方當事人無法提出反證的情況下，依據(jù)婚姻法解釋（二）第24條的規(guī)定，將這些債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)，個別法院甚至在執(zhí)行階段適用該條規(guī)定，未經(jīng)判決直接將另一方當事人作為被執(zhí)行人。為解決這些問題，最高人民法院于2017年2月28日發(fā)出了《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知 》明確要求堅持法治和德治相結(jié)合原則、保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利、審查夫妻債務(wù)是否真實發(fā)生、區(qū)分合法債務(wù)和非法債務(wù)，對非法債務(wù)不予保護、把握不同階段夫妻債務(wù)的認定標準、保護被執(zhí)行夫妻雙方基本生存權(quán)益不受影響、制裁夫妻一方與第三人串通偽造債務(wù)的虛假訴訟。新解釋在此基礎(chǔ)上，進一步對夫妻共同債務(wù)認定標準的再明確，無疑是對婚姻法司法解釋（二）第24條及最高人民法院有關(guān)通知所作的與時俱進的補充和修正。這一補充和修正并不否認，對于以作假的方式通過離婚將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一方，借以逃避債務(wù)的，要按照婚姻法和合同法的精神予以處理，以切實保障債權(quán)人的合法權(quán)益，切實保障交易安全。

　　四、新解釋循法理合民意，體現(xiàn)了依法治國和以德治國的有機統(tǒng)一�；橐黾彝サ膫惱韺傩�，決定了婚姻家庭制度的完善必須堅持依法治國與以德治國的有機結(jié)合。婚姻家庭領(lǐng)域的立法和司法必須反映社會主義道德的要求，為弘揚社會主義的倫理道德提供制度上的保障。社會主義核心價值觀、情與理應(yīng)寓于法律規(guī)范中，形成操作性比較強、可執(zhí)行、可裁判的規(guī)則。處理好法律與道德的關(guān)系，其核心就是要處理好法理與民意的關(guān)系。在夫妻共同債務(wù)問題上，“欠債還錢”、“冤有頭債有主”，是天經(jīng)地義的道德要求，是公眾常識和社會習慣。而“民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”和“誰主張誰證明”則是民法總則和民事訴訟法的一般要求。新解釋關(guān)于夫妻共同債務(wù)標準的認定和舉證責任的分配，既遵循了法理的一般要求，也完全符合社會公眾的期待，較好體現(xiàn)了依法治國和以德治國的有機統(tǒng)一。

　　婚姻家庭是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，它需要法律、道德、習慣等各種力量來共同維系。夫妻共同債務(wù)問題的解決涉及立法的完善和司法審判的改進，不可能通過一個司法解釋畢其功于一役。新解釋雖然解決了審判實踐中夫妻共同債務(wù)的司法認定標準,并對舉證責任進行了相應(yīng)分配，但問題的徹底解決還需通過立法對相關(guān)制度進行完善。我們期待正在編纂中的婚姻家庭編能夠在汲取我國司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，借鑒國外立法例，制定出具有中國特色的夫妻財產(chǎn)制度，以服務(wù)和保障婚姻家庭的穩(wěn)定和幸福。

　　（作者系中國婚姻家庭研究會副會長，中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會副會長，中華女子學(xué)院黨委書記）

薛寧蘭

　　2004年4月1日實施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》對夫妻一方婚前債務(wù)性質(zhì)、婚后夫妻共同債務(wù)推定及舉證責任分配，以及清償責任等作出體系化規(guī)范，一定程度上彌補了現(xiàn)行婚姻法對夫妻債務(wù)制度疏于規(guī)范的缺憾。其中，第24條明確了婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)的性質(zhì)和舉證責任。這些規(guī)定在當時對于防止夫妻雙方惡意串通或通過離婚，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，架空債權(quán)，維護交易安全和市場經(jīng)濟秩序發(fā)揮了積極作用。十幾年后的今天，我國社會發(fā)生巨大變化，一方面，市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，婚姻期間夫妻一方與第三人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情形日益普遍，另一方面，司法實踐中夫妻一方與第三人串通惡意設(shè)債、虛假設(shè)債，損害另一方配偶利益的現(xiàn)象時有發(fā)生。司法解釋需與時俱進，及時修補漏洞，體現(xiàn)兼顧維護交易安全與保護未舉債配偶一方合法權(quán)益和維護婚姻家庭穩(wěn)定兩種法的價值。

　　最高人民法院剛公布的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱“新解釋”）除明確夫妻合意（雙方共同簽字或者一方事后追認）所負債務(wù)、夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)外，第3條還對夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務(wù)的性質(zhì)認定及舉證責任，作出不同以往的解釋。本條包含兩層意思：首先，夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務(wù)，一般情況下是舉債配偶一方的個人債務(wù)。人民法院原則上對債權(quán)人以此類債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，不予支持。這與新解釋第2條以家庭日常生活需要為限確立一方對外舉債性質(zhì)的標準相一致，也明確了人民法院的立場和態(tài)度，為地方各級人民法院審理此類案件提供了明確統(tǒng)一的標準。其次，通過確立舉證責任，為債權(quán)人主張權(quán)利提供救濟途徑。如果“債權(quán)人能夠證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的”，人民法院應(yīng)當支持債權(quán)人的主張。這其中包含對此類債務(wù)定性的另一標準，即：若將此類債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)，則應(yīng)考量債務(wù)的用途或者是否為夫妻雙方共同意思表示。如果有證據(jù)證明夫妻一方對外所舉債務(wù)確實用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，甚或是基于夫妻雙方合意，人民法院應(yīng)認定其為夫妻共同債務(wù)，但對此的舉證責任由債權(quán)人承擔。本條在舉證責任上作如此規(guī)定，符合民事訴訟“誰主張，誰舉證”的一般證明責任分配原則，也與司法解釋（二）第23條關(guān)于債權(quán)人對夫妻一方婚前所負債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利時的舉證責任規(guī)定前后呼應(yīng)，且適用規(guī)則一致。表面上看，本條似乎加重了債權(quán)人的舉證責任，實際上它為債權(quán)人主張權(quán)利提供了司法救濟途徑。總之，新解釋第3條既明確夫妻一方超出家庭日常生活需要所負債務(wù)的原則定性，又從實際出發(fā)確立三種例外情形，通過將舉證責任合理分配給債權(quán)人，對其權(quán)益予以相應(yīng)保護。

　　普遍認為，司法解釋（二）第24條存在兩方面缺陷：一是對夫妻共同債務(wù)的推定過于絕對。以“婚姻關(guān)系”作為夫妻共同債務(wù)推定標準，只關(guān)注債務(wù)產(chǎn)生的時間，忽視夫妻一方對外舉債的目的和債務(wù)用途，更沒有考慮夫妻是否有此合意；二是舉證責任分配不合理。在訴訟中，否認為夫妻共同債務(wù)的配偶一方要承擔舉證責任，證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形”。讓未參與債務(wù)形成的未舉債配偶方證明債權(quán)人與債務(wù)人之間對債務(wù)性質(zhì)的約定，或者證明債權(quán)人在與其配偶訂立借貸合同時知曉雙方已約定實行分別財產(chǎn)制，實為不可能。一者該條所列兩種除外情形在現(xiàn)實生活中并不常見，二者令未參與債務(wù)形成的配偶一方對上述兩種除外情形負舉證責任，有失公允。基于合同的相對性原則和民事訴訟中“誰主張誰舉證”的原則，司法解釋對于夫妻債務(wù)案件的舉證責任分配，原則上由借貸雙方負舉證責任。司法解釋（二）第24條將舉證責任分配給夫妻一方，雖堵住了舉債的夫妻雙方串通逃債之路，卻生出新的漏洞，是明顯不利于夫妻中未舉債一方的利益保護的，也會在客觀上促使債權(quán)人隨意放貸，怠于履行放貸時的風險注意義務(wù)。

　　家庭是社會的基石，家事無小事，事關(guān)百姓切身利益；家庭又是社會的縮影，與時代共發(fā)展。最高人民法院審時度勢，及時發(fā)布人民法院審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律的新解釋，對婚后夫妻一方超出家庭日常生活需要所負債務(wù)性質(zhì)的認定，既遵循日常家事代理的基本法理，又符合現(xiàn)行婚姻法第41條考慮債務(wù)的目的和用途原則，并強調(diào)尊重夫妻雙方共同意愿，合理分配舉證責任。如此規(guī)定是貫徹落實黨的十九大報告提出的“推進科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”要求的體現(xiàn)。我們相信，新解釋的實施將產(chǎn)生積極的引導(dǎo)效應(yīng)：一方面，有利于引導(dǎo)夫妻一方對外舉債時充分尊重另一方配偶意愿，保障對方的知情權(quán)；另一方面，有利于引導(dǎo)債權(quán)人在確立合同之債時應(yīng)主動履行審慎注意義務(wù)，防范債務(wù)風險。當前，我民法典正在編撰中，新解釋的實施，將會為民法典婚姻家庭編體系化構(gòu)建我國夫妻債務(wù)制度奠定立法基礎(chǔ)。

　　（作者系中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會副會長、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

馬憶南

　　最高人民法院此次新出臺的司法解釋，將家庭日常生活所負的債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)，符合婚姻法規(guī)定的基本原則，符合我國夫妻財產(chǎn)制的法律基礎(chǔ)，也符合家庭生活的實際情況。

　　“家庭日常生活所負的債務(wù)”，是指夫妻因日常家事代理活動所負的債務(wù)。夫妻互享日常家事代理權(quán)，這是夫妻身份的法律效力之一。夫妻日常家事代理權(quán),又稱夫妻相互代理權(quán),指夫妻因日常家庭事務(wù)與第三人為一定法律行為時互為代理的權(quán)利。即夫妻于日常家庭事務(wù)范圍內(nèi)互為代理人,互享代理權(quán)。被代理方須對代理方從事日常家事行為所產(chǎn)生的債務(wù),承擔連帶責任。如英國1970年的《婚姻程序及財產(chǎn)法》規(guī)定,夫妻互有家事代理權(quán)�！度毡久穹ǖ洹返�761條規(guī)定:“夫妻一方就日常家事同第三人實施了法律行為時,他方對由此而產(chǎn)生的債務(wù)負連帶責任。但是,對第三人預(yù)告不負責任意旨者,不在此限。”

　　夫妻間的相互代理權(quán)是基于夫妻身份關(guān)系產(chǎn)生的，不以明示為必要。家庭作為社會生活的最小單位，其所包涵的社會關(guān)系內(nèi)容十分復(fù)雜。在家庭生活中，夫妻雙方每天所要面對和處理的問題林林總總，數(shù)不勝數(shù)。夫妻一方一手包攬所有的家庭事務(wù)，或者凡事都由夫妻雙方到場共同處理，在實踐中是不現(xiàn)實、不可行的。日常家事代理權(quán)制度確立了夫妻雙方在處理日常家庭事務(wù)中互享代理權(quán)的準則，使夫妻雙方在日常家事的范圍內(nèi)，僅憑個人的意愿即可作出決定，從而便利了夫妻生活，提高了夫妻雙方處理家庭事務(wù)的效率。

　　同時，日常家事代理權(quán)制度也保護第三人利益，維護交易安全，滿足了我國市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。夫妻關(guān)系是人與人之間最緊密的聯(lián)系，婚姻家庭中的財產(chǎn)關(guān)系，具有很大的隱秘性和模糊性。在夫妻雙方與第三方進行交易時，對于該第三人利益的保護成為保護交易安全的關(guān)鍵。日常家事代理權(quán)制度確定了在日常家事范圍內(nèi)夫妻的法定代理權(quán)和連帶責任，就為交易中第三方的利益的保護提供了切實的法律依據(jù)。

　　日常家事代理權(quán)的行使一般認為以日常家事為限。日常家事指夫妻雙方及他們共同的未成年子女（或未成熟子女，即未結(jié)婚之未成年子女）日常共同生活所必要的事項。通常包括購買家用食物、能源、衣著、正當?shù)谋＝�、娛樂、醫(yī)療、子女的教育、保姆的雇傭、親友之饋贈、報紙雜志的訂購等。日常家事的范圍因夫妻的社會地位、職業(yè)、資產(chǎn)、收入等有所不同。該共同生活所在地的風俗習慣對日常家事的范圍也有很大影響。在特殊情況下，例如出現(xiàn)緊急情況而配偶不在家，或者婚喪嫁娶時也可以得到相應(yīng)擴張。

　　各國民法一般認為，夫妻在行使日常家事代理權(quán)時不得超越日常家事的范圍，一旦超越，無論是質(zhì)的超越（例如與第三人約定不屬于日常家事的事項），還是量的超越（如購入物品的數(shù)量、價格與夫妻共同生活程度不適應(yīng)），對于超越范圍的事項，由越權(quán)代理人自負其責，即個人以其特有財產(chǎn)或者分別財產(chǎn)負責。

　　但是，日常家事的范圍具有很大的靈活性，因人因事都有變化，從外部很難作出正確的判斷。如果僅依夫妻內(nèi)部的情況限定日常家事代理權(quán)的權(quán)限范圍，一旦超越這一范圍就作為無權(quán)代理處理，不僅不利于保護相對人的利益，也不利于夫妻共同生活的進行。因而大陸法系各國民法逐漸承認，對于信任該代理權(quán)的行使在日常家事范圍內(nèi)、且無過失的第三人類推適用表見代理的規(guī)定。這樣，在夫妻一方行使代理權(quán)實際超過日常家事范圍的情況下，善意第三人只要有正當理由確信該代理權(quán)的行使在日常家事范圍內(nèi)，就有權(quán)要求夫妻另一方承擔責任，從而大大加強了對第三人的保護力度，減少了第三人的顧慮。這種類推適用表見代理的學(xué)說已經(jīng)為各國學(xué)者所接受，成為通說。一些國家的民法典也紛紛將這一學(xué)說上升為法律，例如瑞士民法典第163條第2項。

　　關(guān)于日常家事代理權(quán)行使時，權(quán)利人的注意義務(wù)，德國民法典第1359條規(guī)定：“配偶于婚姻關(guān)系所生義務(wù)之履行，惟就處理自己事務(wù)通常注意所用之注意互負其責�！比毡久穹▽W(xué)者、臺灣民法學(xué)者都作此種解釋，認為夫妻在行使日常家事代理權(quán)時負有與為自己事務(wù)時通常的注意義務(wù)同樣的注意義務(wù)，而且不得請求報酬。對于配偶一方在行使日常家事代理權(quán)時違反注意義務(wù)的情形，各國規(guī)定了不同的處理方法。例如日本民法認為應(yīng)按照日本民法典第760條對婚姻費用負擔問題的規(guī)定處理，令違反注意義務(wù)的配偶負擔由此產(chǎn)生的損害。

　　對于日常家事代理權(quán)權(quán)利行使的限制，大陸法系各國親屬法一般規(guī)定：夫妻之一方，濫用日常家事代理權(quán)或者顯示不堪行使時，他方得限制之，但不得對抗善意第三人。對于日常家事代理權(quán)的限制，各國民法一般要求必須使特定相對人得知，對日常家事代理權(quán)的限制不得對抗善意第三人。善意第三人是指不知有限制存在的相對人，且一般認為不要求第三人無過失。也有國家民法規(guī)定，經(jīng)主管官署公告或登于財產(chǎn)登記簿，也可對抗善意第三人。

　　從法理上說，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)原則上應(yīng)當推定為個人債務(wù)，但是鑒于夫妻之間的身份關(guān)系，夫妻債務(wù)有其自身特點。為保護債權(quán)人利益，夫妻因日常事務(wù)與第三人交往所為法律行為，視為夫妻共同的意思表示，并由配偶他方承擔連帶責任。在夫妻內(nèi)部，日常家事代理制度的產(chǎn)生是為了夫妻日常生活方便�；橐黾彝ド�活煩瑣復(fù)雜，如果事無巨細均由雙方共同行為，夫妻將不勝其煩，因而對于日常生活需要之行為，一方的意思可視為雙方共同意思。

　　但是就對外關(guān)系而言，將日常家事代理權(quán)范圍內(nèi)債務(wù)認定為共同債務(wù)，由于非舉債方配偶并未參與該項法律行為，是否與債的相對性原理相沖突？抑或是對債的相對性的突破？不是的。夫妻之間特殊的身份關(guān)系決定其對外產(chǎn)生“外表授權(quán)”，形成表見代理權(quán)，與債的相對性原理并不沖突。

　　誰對日常家事代理范圍的債務(wù)負有舉證責任？由于夫妻個人債務(wù)是法律的推定，因而反證的主張者自然應(yīng)承擔舉證責任，即債權(quán)人承擔舉證責任。

　　綜上，雖然我國婚姻法尚未明確規(guī)定夫妻日常家事代理權(quán)，但依據(jù)婚姻法日常家事代理權(quán)制度的法理和外國立法例，最高人民法院此次新出臺的司法解釋，將家庭日常生活所負的債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)，是完全正確的。

　　（作者系中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會副會長、北京大學(xué)法學(xué)院教授）